H O N D U R A S
 

¡No al nuevo Código del Trabajo!

por Carlos Amaya Fúnez, El Progreso

Finalmente se supo la verdad: las reformas al Código de Trabajo concertadas a lo largo de más de cuatro años entre el gobierno, la empresa privada y los secretarios generales de las centrales obreras están a punto de convertirse en un nuevo y reaccionario Código de Trabajo en el cual conquistas fundamentales como la estabilidad laboral, la jornada de trabajo de 8 horas, el derecho de huelga y organización, el auxilio de cesantía, son abandonados representando un regreso al capitalismo salvaje de antes de la huelga de 1954.  
La amenaza hecha por el presidente del Congreso Nacional en el sentido de que aprobarían las reformas al Código de Trabajo con o sin concertación entre las partes y la presión de algunos sindicatos de base, llevaron a las dirigencias de la Fesitranh y de la CUTH a realizar varios eventos de estudio y discusión sobre dichas reformas.

Las conclusiones fueron categóricos: por la cantidad, profundidad y carácter de las reformas, estamos ante un Nuevo Código de Trabajo. La concertación no produjo mejoras al Código vigente como venían declarando los dirigentes partidarios de la concertación de las reformas sino todo lo contrario: dio a luz un engendro que abandona totalmente el criterio de protección del trabajador para dejarlo librado a las fuerzas del mercado.

Sin embargo, y a pesar de lo grave de las conclusiones, la respuesta de estas organizaciones ha sido timorata en el mejor de los casos y demagógica en otros.

Para el caso, la Fesitranh, siendo la federación de mayor fuerza y tradición de nuestro país, a más de un mes del evento no ha publicado las conclusiones y no ha tomado ninguna iniciativa para colocarse a la cabeza de la lucha contra el nuevo Código. Tampoco se ha hecho presente a los diversos eventos que sobre el tema se están realizando impidiendo avanzar en la unificación de las fuerzas sindicales.

El Sitraterco toma la iniciativa

El resultado de esta convocatoria, a la que se sumaron el Stibys y el Sitramedhys, ha sido la elaboración de una carta al Presidente de la República en la que se solicita "tenga por no concertadas todas aquellas reformas al Código del Trabajo que se oponen a las declaraciones, derechos y garantías establecidas en la Constitución de la República ... y se proceda a una nueva ronda de negociaciones para las reformas al Código de Trabajo y no un Nuevo Código".

Además de la importancia que tiene el hecho de pronunciarse en defensa de las conquistas atacadas por el gobierno, en el caso particular del Sitraterco significa un gran distanciamiento con la política conciliadora y pro patronal que impulsó el anterior Comité Ejecutivo bajo el lema "juntos es mejor".

El Sutrasfco por el mismo camino

Al mismo tiempo que desautorizó a los dirigentes a continuar integrando a nombre de los trabajadores comisiones tripartitas "donde se pretenda reformar el Código de Trabajo" y repudiaron "las concertaciones hechas por dirigentes de las centrales por estar viciadas al no consultar a las bases y no gozar las mismas de respaldo popular", para finalizar declarando "non gratos para el movimiento sindical [...] al presidente del Congreso de la República, Rafael Pineda Ponce, y al actual Ministro de Trabajo, Andrés Víctor Artiles".

Este acuerdo del Congreso General del Sutrasfco también reviste una gran importancia ya que es el mismo sindicato que hasta hace poco tiempo atrás estaba controlado por el Frente Democrático pro patronal y del cual el actual Ministro de Trabajo, Andrés Artiles, fue directivo y asesor por muchos años.

El análisis del Sutrasfco en algunos aspectos es mucho más claro que el del Sitraterco, pero al sindicato de la Standard le ha costado mucho más que al sindicato de la Tela romper con la pasividad de su federación y la falsa disciplina que impide a las bases de las organizaciones avanzar hacia posiciones unitarias con los sindicatos de las otras centrales.

Otras opiniones

Tal el caso del conocido abogado laboralista Olvin Rodríguez —quien además es un reconocido político del partido liberal en el poder—; quien ha señalado que el anteproyecto de reformas "pone en peligro" conquistas de los trabajadores. De la misma forma, en distintos seminarios y talleres varios profesionales se han pronunciado de la misma forma.

En definitiva, no se puede seguir ocultando el verdadero objetivo de las mal llamadas reformas: aprobar un nuevo código a la medida de los intereses de los capitalistas extranjeros y nacionales quitando conquistas históricas a la clase obrera.

Confiemos sólo en nuestras propias fuerzas

La unidad de los sindicatos bananeros sería un enorme ejemplo para todos los sindicatos del país y permitiría incorporar a la lucha a los sindicatos de la Fesitranh y golpear en las bases de la CGT.

Esta unidad debe basarse además en el principio de la democracia obrera para no repetir el mismo esquema de los dirigentes de cúpula que no consultan a sus bases y funcionar a través de Asambleas públicas y periódicas en donde la base pueda controlar a sus dirigentes.

Finalmente, la unidad y la democracia deben tener como objetivo ir creando las condiciones para la movilización de todos los trabajadores que es la única forma de impedir la pérdida de conquistas. La carta del Sitraterco firmada por la inmensa mayoría del movimiento sindical sólo debe ser un paso, ya que el gobierno de Flores, que viene de aprobar uno de los paquetazos más brutales contra el pueblo trabajador, no va a retroceder ante las necesidades de los trabajadores.

El actual Código de Trabajo fue el fruto de la Huelga de 1954, única huelga que tuvo características de nacional en Honduras, su defensa también deberá hacerse mediante la huelga.

El conflicto agrario que enfrenta el grupo campesino "La Morazán" afiliado a la Central Nacional de Trabajadores del Campo Regional El Progreso, sigue sin ser resuelto por el Instituto Nacional Agrario y amenaza con convertirse en un conflicto sangriento, a pesar de que hace 18 años el grupo se encuentra cultivando las tierras con una Garantía de Ocupación emitida por el mismo INA.

Tras el allanamiento ilegal perpetrado contra las oficinas de la CNTC por elementos de la Dirección de Investigaciones (ver El Trabajador Centroamericano Nº 11) y el encarcelamiento del compañero Pablo Aranda; el hostigamiento ha continuado con las amenazas telefónicas contra la Juez Isabel Cristina Calidonio y el asesor legal de la organización el Lic. Marcelino Martínez.

Sin embargo, el hecho más grave es la presencia de personas armadas que hacen disparos en la noche y que tratan de amedrentar a los compañeros. La CNTC ha denunciado la posibilidad de que el terrateniente Nicolás Maloff Fleffil haya contratado los servicios de Domingo Ayala, jefe de seguridad de uno de los más reconocidos terratenientes del sector, con antecedentes criminales.

El Partido de los Trabajadores se suma a la denuncia que hacen los compañeros y responsabiliza al Instituto Nacional Agrario por cualquier situación que pudiera suceder debido a su incapacidad para resolver un conflicto que a todas luces favorece a los campesinos.

Al mismo tiempo llamamos a las organizaciones obreras, campesinas y populares a solidarizarse con los compañeros y exigir que cesen los hostigamientos y se entregue la tierra a quienes la han hecho producir en los últimos 18 años.

por Ana Linares

Es indiscutible la agilidad y habilidad demostrada por el actual gobierno en la aplicación de la política de convergencia. La misma ha venido integrando todos los sectores para posibilitar la implementación del nuevo ajuste y su aplicación se efectúa no solo a través del Foro Nacional de Convergencia creado durante la administración de Callejas, reglamentado y formalmente instalado por el actual gobierno (18-5-98) sino mediante el concurso de la empresa privada y sectores afines.

También la convergencia, está orientada a cooptar los militares a fin de contar con el apoyo necesario del brazo armado en el momento que se requiera. Por otra parte los partidos políticos (Pinu, Democracia Cristiana) están a tono con aquella. El Partido Nacional no constituye problema y será encarrilado para "empujar en la misma dirección"

La UD tanto por su carácter como por su crisis interna, hábilmente aprovechada por el gobierno para dejarla sin representatividad en el TNE, es proclive a la convergencia.

Las direcciones del movimiento obrero y popular se muestran complacidas con el Foro Nacional de Convergencia y conociendo su trayectoria de traición a las luchas, estamos seguros que se sienten como peces en el agua al interior del mismo.

Por el silencio cómplice de estas direcciones ante las medidas de ajuste aprobadas, no es difícil augurar su profundización en la entrega y apoyo al gobierno de turno, en los nuevos zarpazos que se propinarán a la clase trabajadora, como la aprobación de las Reformas al Código del Trabajo que significan un retroceso a nivel de sus conquistas.

En otras palabras, la convergencia es una de las principales políticas del gobierno a través de la cual continuará engañando al pueblo gracias a la colaboración de las direcciones.

Desde principios de los ‘90, los dirigentes sindicales y populares se han justificado diciendo que el mundo cambió y que hay que resolver los problemas mediante la conciliación de clases. Una década de engaños y traiciones es tiempo más que suficiente para probar una política y en el caso de la concertación (convergencia) abandonarla definitivamente y regresar al camino de la movilización independiente de las masas.

El Foro Nacional de Convergencia (FONAC), instalado por el Presidente Carlos Flores, está integrado por 27 instituciones del sector empresarial, obrero, profesional, político, religiosos y gubernamentales y es presidido por el mandatario.

El Secretario Ejecutivo es Orlando Iriarte del Partido Demócrata Cristiano y ex coordinador de la Plataforma de Lucha, organización sindical que existió a principios de la década del 90 y que con su política de concertación contribuyó a la derrota de las huelgas de la Andeph, el Sitramedhys y el Sitraterco de ese año que pudieron haber retrasado la aplicación del plan de ajuste permitiendo la imposición del primer paquetazo de Callejas.

La Comisión Coordinadora del FONAC está integrada por Mario Rivera López del Partido Nacional (PN); Ana Belén Castillo de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH); Felícito Avila de la Central General de Trabajadores (CGT); Olban Valladares del Partido de Innovación y Unidad (PINU); Arturo Corrales Alvarez de la DC; Gustavo Alfaro, ministro de la Presidencia y Eduardo Facussé del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (COHEP).

Mientras el Secretariado, que es un voluntariado técnico político de la Secretaria Ejecutiva para la elaboración de estrategias generales y específicas del FONAC, lo conforman: Leónidas Rosa Bautista del Partido Nacional; Carlos Arita Valdivieso del Partido Liberal (ex izquierdista convertido en asesor del gobierno de Reina para derrotar a los Tacamiches en su lucha contra la Tela Railroad Co.); Jorge Arturo Reina, ministro sin cartera; Irma Acosta de Fortín de la Universidad Privada José Cecilio del Valle; Delmer Urbizo, ministro de Gobernación y el representante del Colegio de Periodistas de Honduras, Luis Edgardo Vallejo.

Según ha anunciado el presidente Flores, el FONAC no discutirá problemas cotidianos sino los grandes problemas nacionales. Ello quiere decir que no se discutirán los problemas de los diferentes sectores populares como aumentos de salario y mejores condiciones laborales (problemas cotidianos) sino los grandes problemas nacionales. Y la realidad muestra que éstos tampoco se discutirán, tal el caso del "paquetazo" y la nueva ley de policía que fueron aprobados de acuerdo a los intereses del gobierno y la empresa privada a espaldas del pueblo en el caso del primero y tras una demagógica consulta con diferentes sectores en el caso del segundo.

En todo caso, y tomando en cuenta la composición del FONAC, la conclusión es simple: sólo servirá para darle una cobertura a las medidas del gobierno y la emresa privada y justificar todas sus acciones. Ninguno de los que la conforman representan al pueblo trabajador y si hubiera uno siempre quedaría en minoría frente a los representantes de los capitalistas.

Este año miles de docentes no recibieron incremento salarial, otros apenas recibieron un 5% y un sector muy reducido recibió el 10 % negociado para este año. ¿Qué ha pasado? ¿Por qué unos reciben más y otros reciben menos si trabajamos lo mismo? La lógica ha sido que a igual número de horas, igual cantidad de salario, pero el estatuto, ha trastocado esta lógica y resulta que ahora a igual número de horas corresponde un salario desigual: unos profesores ganan más y otros ganan menos. Esto se llama desigualdad salarial y bajo el capitalismo, toda desigualdad salarial, genera diferenciación social y la diferenciación social debilita los niveles de organización y solidaridad entre los trabajadores, en este caso entre los trabajadores de la educación.

Aparentemente el argumento de peso es que "los profesores que tienen una carrera universitaria o han egresado del Programa de Capacitación Docente de la Universidad Pedagógica Nacional (PROCADO) deben ganar más y los que no se han preocupado por estudiar, deben ganar menos" lo curioso es que este argumento a todas luces patronal, es repetido y aceptado como verdad absoluta no sólo por los docentes que tienen formación universitaria, el colmo de los colmos es que muchos docentes que han sido afectados por esta política salarial, hacen razonamientos como los siguientes: "hoy si me jodí, me he descuidado, no se como voy a hacer para seguir estudiando pero si no estudio mejor me retiro porque jamás obtendré más aumentos". El trasfondo de esta postura es el siguiente: "no es el Estado el responsable de procurar mi profesionalización, el responsable soy yo, por lo tanto si no me aumentan es culpa mía y de nadie más". ¡Caramba! ¿Hemos retrocedido tanto?

Definitivamente se ha perdido la perspectiva, hubo un momento en que nuestros análisis de la realidad educativa y social eran coherentes; recuerdo aquellas asambleas donde responsabilizábamos de la crisis educativa a los Organismos financieros internacionales y decíamos además, que los ricos de este país traficaban con la educación y que las diferencias entre las clases sociales determinaban no sólo el tipo de educación sino el rendimiento escolar, decíamos que un niño pobre no rendía porque fuera tonto sino por que era pobre; si ahora aceptamos que no tenemos aumento por negligencia nuestra y no porque la crisis económica y social, propia de la sociedad capitalista impide que todos tengamos acceso a la profesionalización docente, entonces, bajo esa lógica, llegaremos a la conclusión de que los alumnos no rinden porque son haraganes. Que hay alumnos irresponsables y docentes irresponsables los hay pero la irresponsabilidad no es la que define nuestro destino dentro del sistema, si así fuera los responsables fueran dueños de este mundo y no es así: un rico irresponsable es rico y un pobre responsable es pobre.

La discusión es otra y es de fondo, si el 70% de los docentes no han podido profesionalizarse no es porque son haraganes e irresponsables sino por que el Estado no crea las condiciones económicas, sociales, incluso culturales para que los docentes puedan dedicarse con entusiasmo a mejorar sus conocimientos; recordemos que muchos docentes deambulan de colegio en colegio para procurarse un sueldo más o menos decoroso entonces ¿con que tiempo y entusiasmo y dinero se va a profesionalizar?

Los docentes hemos perdido la perspectiva que como asalariados corremos la misma suerte que los demás asalariados del país, así como el sistema le roba oportunidades a un obrero o empleado público, también nos las roba a nosotros; si hay millones de analfabetas (todos ellos obreros, campesinos o pobladores) no es porque sean irresponsables ni porque no valoren la educación, ni mucho menos porque no han sabido aprovechar las oportunidades; el problema real es precisamente que no tienen oportunidades, su condición de asalariados los margina de los beneficios de la educación y la cultura, si este razonamiento es válido para explicar la realidad de cualquier asalariado, ¿porqué no es válido para explicar la realidad de un docente asalariado? Un profesor con 36 horas gana 3,742 lempiras menos de 300 dólares, aunque gana un poco más de lo que gana un obrero promedio, la verdad es que con ese salario no puede hacer mucho debido a los niveles de inflación que estamos viviendo.

Ha sido un grave error haber dejado que la profesionalización docente, chantaje para recibir aumentos salariales, quede amarrada a nuestra propia suerte y a los milagros que podamos hacer con el salario; todos los docentes sin distingos de ninguna naturaleza debemos unirnos para exigirle al Estado que asuma la responsabilidad de financiar la profesionalización docente y es necesario que en las próximas asambleas se empiece a rediscutir el problema de la desigualdad salarial, de hecho ya estamos divididos entre los que más ganamos y los que ganamos menos y no nos hemos dado cuenta, esta división puede ser la base material de una división más profunda, por ahora insospechada en el magisterio.