|
|
|
|
|
|
|
|
|
En el mes de junio se llevó a cabo la XXI Reunión Ordinaria de Presidentes Centroamericanos en Granada, Nicaragua; y la V Cumbre del Mecanismo de Diálogo y Concertación de Tuxtla en Mérida, México.
En ambas reuniones el tema central de discusión ha sido la "integración" centroamericana, que con la incorporación de México se ha dado en llamar la Comunidad Mesoamericana de Naciones .
En el caso de Granada, se aprobó la unión aduanera como un paso fundamental para la libre movilización de mercaderías a nivel de la región (ver artículo La unión aduanera: un paso decisivo hacia el ALCA ).
En Mérida, los presidentes centroamericanos y el de México, reafirmaron su compromiso de avanzar en el llamado Plan Puebla Panamá . Que consiste en un conjunto de iniciativas con el objetivo de preparar la incorporación de Centroamérica, como región conjuntamente con los estados del sur de México, al Area de Libre Comercio de las Américas promovido por el gobierno de Estados Unidos (ver artículo América para los americanos ).
Acorralados por la profunda crisis económica que atraviesan la mayoría de los países centroamericanos en el marco de la recesión de Estados Unidos y la crisis económica mundial, los gobiernos de la región apuestan a la subordinación económica, política y militar totales al imperialismo norteamericano para salir de la crisis. Subordinación que se expresa tanto en el terreno económico mediante la eliminación de absolutamente todos los mecanismos de protección a la producción regional dejando nuestros países indefensos frente a la voracidad de los capitales imperialistas; en el terreno político haciendo de la soberanía nacional puro papel mojado; y en el terreno militar impulsando una nueva "doctrina de seguridad nacional" justificada en la "guerra" contra el terrorismo, el narcotráfico y la delincuencia.
En la última década, terminada la guerra que vivió la región con el triunfo de las fuerzas reaccionarias y la derrota del proceso revolucionario centroamericano, se impusieron y aplicaron los famosos planes de ajuste recetados por el Fondo Monetario Internacional al servicio del pago de la deuda externa como mecanismo fundamental de saqueo de nuestros países. Medidas que sólo han servido para liquidar las empresas estatales, privatizar los servicios públicos, agotar y destruir los recursos naturales y humanos, aumentar la vulnerabilidad de la región a los desastres naturales y a las enfermedades infecto contagiosas típicas de la miseria. Desempleo, desarraigo, descomposición social, son todos males provocados por el neoliberalismo aplicado en nuestros países.
|
"Sí, yo os denuncio a estos especuladores de corazón de bronce, que con premeditación, alevosía y seguridad y abusando de vuestra Doctrina de Monroe, quieren esclavizarnos, usando las ventajas de su capital, de sus mayores luces y de las franquicias y concesiones que en nefasta hora, algunos de nuestros Congresos, más desgraciados que malos, les otorgaron" Miguel Paz Barahona, ex presidente de la República de Honduras, 1918.
|
Incapaces de romper las cadenas que nos han llevado a esta situación de miseria, los gobernantes de la región nos amarran un lazo al cuello y preparan el salto al vacío.
Los trabajadores, campesinos, y sectores populares no tenemos nada que ganar con el ALCA o el PPP, proyectos que no son de integración regional sino de subordinación burguesa al imperialismo norteamericano.
Los trabajadores centroamericanos debemos luchar por la libre movilización de las personas, no sólo de los capitales y las mercancías, eliminando todos los controles migratorios entre los países centroamericanos. Esta libre movilización debe ir acompañada por la igualdad de derechos laborales y el derecho irrestricto de organización. Ante la integración de los capitales debemos unificar regionalmente las conquistas laborales partiendo del nivel más alto alcanzado.
Es necesario impulsar una profunda reforma agraria regional que expropie a los terratenientes centroamericanos y extranjeros impulsando formas de propiedad colectivas. Es necesario reorientar la producción privilegiando el mercado interno regional. Los campesinos centroamericanos por medio de sus propias organizaciones y conjuntamente con las organizaciones obreras deben discutir la mejor forma de integrar la producción de acuerdo a las necesidades de nuestros países.
Por la defensa integral de las comunidades indígenas, del patrimonio histórico y cultural de nuestros países y contra las transnacionales del turismo.
Los pueblos centroamericanos debemos unirnos para rechazar la presencia militar norteamericana en la región bajo cualquier forma que se disfrace (tropas, DEA, Interpol, policía migratoria, asesores militares, etc.) Centroamérica no debe ser guardafronteras yanqui.
Para poder impulsar estas luchas y profundizar la unidad de los trabajadores, campesinos y sectores populares explotados, es necesario poner todos los foros regionales al servicio de la tarea de la organización y movilización regional.
La lucha contra el PPP y el ALCA se deberá librar en todas las calles y campos de Centroamérica, por eso, conjuntamente con los pronunciamientos de los foros regionales y las protestas y movilizaciones unitarias como la realizada en El Salvador contra la presencia de George Bush el 24 de marzo pasado; debemos ir preparando las condiciones para realizar Paros Regionales. Una huelga centroamericana que involucre a trabajadores de los puertos, ferrocarriles, transportes y servicios conjuntamente con una movilización campesina regional sería un duro y mortal golpe a todos los planes de subordinación del imperialismo norteamericano.
La posibilidad de derrotar los planes del imperialismo y las burguesías nacionales es una realidad. Allí están los ejemplos de la lucha contra las privatizaciones en Costa Rica y Perú. Allí está el ejemplo de lucha del pueblo argentino contra los gobiernos entreguistas.
La condición fundamental para poder lograr los triunfos y evitar los retrocesos posteriores es la movilización permanente de las masas trabajadoras centroamericanas y la construcción de una dirección política revolucionaria regional que, partiendo de las necesidades inmediatas de las masas, se plantee la lucha contra el capitalismo y por el socialismo.
El capitalismo, bajo las distintas formas y disfraces que ha adoptado a lo largo de la historia, es el responsable fundamental de la profunda miseria en la que nos encontramos. Lograr la independencia del imperialismo (sea norteamericano o europeo) y una auténtica democracia de los trabajadores sólo será posible en el marco de la Federación de Repúblicas Socialistas de Centroamérica .
XXI Cumbre de Presidentes Centroamericanos
Por Orson Mojica
El ingreso de Costa Rica a la Unión Aduanera Centroamericana dará un fuerte empuje a la integración de las economías centroamericanas, las que se preparan para su incorporación al ALCA. La integración económica producirá la integración política. Los trabajadores y los jóvenes también debemos prepararnos para esa situación.
El pasado 20 de Junio se realizó en la ciudad de Granada, Nicaragua, la XXI reunión ordinaria de presidentes centroamericanos. A esa reunión asistieron los presidentes: Enrique Bolaños Séller de Nicaragua, Abel Pacheco de la Espriella de Costa Rica, Francisco Flores Pérez de El Salvador, Alfonso Portillo Cabrera de Guatemala, Vicente Williams, Designado a la Presidencia de la República de Honduras, Dominador Kaiser Bazan, Vicepresidente de la República de Panamá; Moisés Cal, Representante del Primer Ministro de Belice y Miguel Pichardo, Representante del Presidente de la República Dominicana, quien participó como observador.
El principal tema de la agenda fue el avance del proyecto de Unión Aduanera que coordina la Secretaría de Integración Económica Centroamericana (SIECA). Desde que comenzó a marchar el proyecto de la Unión Aduanera hasta la fecha, se ha armonizado el 73 por ciento del Arancel Externo Común de los países centroamericanos, teniendo como proyecto piloto la simplificación de los procedimientos en las Aduanas Pedro de Alvarado, en Guatemala, y la Hachadura, en El Salvador.
Ya se han eliminado las dos terceras partes de los obstáculos al comercio intrarregional (33 de las 59 medidas), se han registrado avances en el proceso de ratificación del Tratado Centroamericano sobre Inversiones y Comercio de Servicios, la enmienda al Protocolo de Tegucigalpa referente al Mecanismo de Solución de Controversias Comerciales y el Código Aduanero Uniforme Centroamericano.
Los informes de la prensa burguesa registraron la "alegría" que produjo la decisión del nuevo Gobierno de Costa Rica de integrarse al proceso de conformación de la Unión Aduanera Centroamericana, el cual se pretende concluir el 31 de diciembre del 2003.
Aparentemente, se trató de una reunión de presidentes centroamericanos sin mayor trascendencia. En realidad, no fue así: cada reunión de los presidentes centroamericanos es un ladrillo mas en la construcción del estratégico proyecto de la Alianza de Libre Comercio para las Américas (ALCA).
El imperialismo norteamericano viene diseñando desde hace tiempo una estrategia que pretende convertir al conjunto de América Latina en el agro de los Estados Unidos. Primero fue el TLC de Estados Unidos y Canadá, dos potencias imperialistas, con México, un país del tercer mundo. El proceso de absorción e integración de la economía mexicana, produjo más ganancias y empleos en los Estados Unidos y Canadá, y un mayor empobrecimiento de los trabajadores mexicanos.
La bandera ideológica de esta globalización o absorción de las economías más débiles por parte de los Estados Unidos, ha sido el neoliberalismo y la globalización. Después del TLC, que absorbió prioritariamente a la parte norte de México, se está implementando el Plan Puebla Panamá (PPP) que pretende incorporar el sureste de México, arrastrando a Centroamérica y Panamá como furgones de cola, e incorporándolos a la economía de los Estados Unidos.
Como se puede apreciar, el imperialismo norteamericano ha divido América Latina en dos grandes regiones: norte y sur. En la parte norte, la absorción de las economías de México y Centroamérica, se ha dado en dos grandes etapas: primero el TLC y después el PPP. Todo esto es parte del plan estratégico del ALCA, que pretende transformar a América Latina en productora de granos, carne, cereales, mientras nuestros países compran los productos industrializados de los Estados Unidos.
Paralelamente, en la parte sur, se aplican tratados y proyectos como el MERCOSUR, el Pacto Andino y otros, que tienen el mismo objetivo: desmantelar las industrias nacionales, para abrirle el mercado a los productos norteamericanos. El ALCA deberá ser una realidad para el 2005.
En lo que se refiere a Centroamérica, se han producido una serie de pactos y acuerdos comerciales parciales o graduales, que forman parte de la estrategia global del imperialismo. El CA-4, los diversos TLC firmados separadamente entre cada uno de nuestros países, con México o Chile, y ahora la Unión Aduanera Centroamericana, tiene el objetivo final de incorporar las débiles economías de nuestros países a la economía yanqui.
Pero esta incorporación no significa ningún beneficio, sino una degradación: centroamerica está diseñada para la maquila, el turismo y la producción de postres como café, banano y otros.
Como bien lo explicó el Presidente Pacheco, en conferencia de prensa, " Hemos encontrado en Estados Unidos, Canadá y los países europeos, que nadie tiene interés en los micro mercados que significan nuestros mini países. Ellos han sido muy claros en definir que no van a tomar el trabajo en un Tratado de Libre Comercio, ni ayudar a ninguno de nuestros países por separado ".
El gobierno de Costa Rica, con una tradicional postura aislacionista, decidió participar en la Unión Aduanera por que los amos imperiales así se lo ordenaron. Pero, como dice el sabio refrán popular, "no hay mal que por bien no venga". La integración económica de las economías centroamericanas, mas temprano que tarde, producirá la integración política. Las burguesías centroamericanas entraron en la camino de la integración, no por voluntad propia, sino por imposición de los países imperialistas, que desean negociar con grandes bloques y no hacer concesiones por separado a los pequeños países.
El flujo de vehículos, mercancías y pasajeros que aumentará con la Unión Aduanera, ha obligado a las policías de Centroamérica ha mantener una coordinación permanente en la supuesta lucha contra la delincuencia, el narcotráfico y el terrorismo. No se trata de mantener la tradicional colaboración entre dichas instituciones, sino de la realización de operativos conjuntos, así como el intercambio permanente de información de inteligencia. Este año se abrirá la oficina subregional de INTERPOL, con sede en San Salvador, lo que implica un salto en la subordinación a los organismos internacionales controlados por el imperialismo.
Los trabajadores y los jóvenes revolucionarios no podemos quedarnos con los brazos cruzados ante hechos de tanta relevancia. Ya hemos visto que la integración de las economía centroamericanas, no ha sido producto de una conciencia centroamericanista de las burguesías del área, sino de un frío calculo de las potencias imperialistas que desean devorarnos de un solo bocado.
Algunos sectores de la izquierda centroamericana consideran que debemos luchar contra esta "integración", manteniendo las actuales fronteras y la división de nuestros países. Que ante la intención globalizante del capitalismo, debemos responder con posturas nacionalistas. Esta posición es errónea, por que pretende mantener una situación que ya era insostenible. Cada país centroamericano, por separado, no puede alcanzar bajo el capitalismo, un nivel superior de desarrollo económico del que ya tenemos. Bajo el capitalismo, ya no podemos seguir avanzando, solo podemos retroceder cada vez mas hacia lo mas bajo.
La integración económica y política de las burguesías del área nos plantea un enorme desafío. Ellos se unen para negociar migajas con el imperialismo, entregando la sangre de los trabajadores a las empresas transnacionales. Nosotros debemos unirnos por otras causas: entre mas fuerte seamos, mas capacidad tenemos de enfrentar a las burguesías y al imperialismo. Mientras ellos se unen, nosotros no podemos permanecer separados.
Los avances tecnológicos bajo el capitalismo deben servir para mitigar el hambre de la humanidad. Y eso solo se puede lograr cuando los trabajadores tomemos el poder, e instauremos nuestro propio gobierno que expropie a los grandes capitalistas. La unidad de los trabajadores y jóvenes centroamericanos nos abre la posibilidad de triunfar. Es la única vía existente.
Por Sebastián D. Fiorito
De manera increíble, los empresarios del turismo pretenden salir de su crisis, con una propuesta que alargaría el año escolar y significaría mayor trabajo y sacrificios para maestros y alumnos.
La situación del Magisterio de Costa Rica es preocupante. Al concluir la primera mitad del desgastante e inoperante año lectivo de 200 días, aún no existe acuerdo entre la patronal ministerial y la burocracia sindical, sobre la definición del calendario escolar. Todavía en pleno julio, nadie tiene claro si el curso lectivo finalizará el 29 de noviembre, o si se aplazará hasta el 6 de diciembre, por los congresos nacionales de las diferentes organizaciones magisteriales.
Peor aún: todos ignoran la suerte del incentivo salarial para el próximo año (recuérdese que los educadores costarricenses perciben un incentivo sobre el salario base, por la extensión del año escolar). Además, en medio del "río revuelto", aparecen los empresarios del turismo proponiendo "fórmulas mágicas" para superar la recesión que afecta a su sector, sin importar que éstas golpeen al Magisterio y a los estudiantes provenientes de sectores populares.
Según el Instituto Costarricense de Turismo (ICT) y la Cámara Nacional de Turismo (CANATUR), el desarrollo turístico nacional marcha a la vanguardia en la región. No obstante, el 2001 fue un año de estancamiento para el turismo en Costa Rica. El crecimiento sectorial fue de apenas un 4%, que a criterio de los entendidos apenas dio para el gasto.
Ingresos de Turismo en Centroamérica (millones de $)
|
País |
2000 |
2001 |
Variación % |
|
Costa Rica |
1,229.2 |
1,278.1 |
4.0 |
|
Panamá |
509.2 |
625.7 |
22.8 |
|
Guatemala |
535.1 |
492.5 |
-8.0 |
|
Honduras |
235.0 |
228.0 |
-3.0 |
|
El Salvador |
217.4 |
201.1 |
-7.5 |
|
Nicaragua |
128.6 |
135.3 |
5.2 |
Fuente: La República, 3 de junio del 2002.
La última temporada alta (enero-mayo del 2002) resultó desastrosa. La entrada de turistas extranjeros bajó en un 50% respecto a la misma época del 2001. Los empresarios ante la prensa, justifican la debacle como consecuencia de la crisis desatada por los atentados terroristas del pasado 11 de setiembre en EE.UU. y la situación argentina. Expresan que tales eventos "alejaron" a los turistas norte y suramericanos. Responsabilizan también a las deficiencias del país a nivel de infraestructura vial y aeroportuaria.
Por supuesto, tales argumentos "disfrazan" otras causas fundamentales de la crisis sectorial. Los empresarios desestiman el peso de la "desaceleración" económica mundial del 2001. Incluso son del discurso de que la crisis se está superando, y que habrá que prepararse para una "gran" temporada alta de medio año proveniente de Europa.
No visualizan los altos costos que para el turista extranjero representa Costa Rica, con respecto a otros destinos como Puerto Rico o Cuba. Tampoco consideran la pérdida de imagen que ha sufrido el país como "meca" del ecoturismo, por causa de sonados escándalos como la prostitución infantil al servicio del turismo, y la calificación de "tiquicia" como uno de los mayores productores de "spam" (basura por Internet o envío de correos indeseables de casinos virtuales y negocios pornográficos, que provocan el bloqueo de todo mensaje originado en el país, minando al Internet como medio fundamental para la promoción turística).
Así las cosas, el olvidado turismo nacional se ha convertido en prioridad de éstos empresarios. Campañas como "Redescubra Costa Rica", y el bombardeo de paquetes promocionales con descuentos de hasta un 40%, son sólo algunas de las maniobras emprendidas que dieron buenos resultados en la pasada temporada alta.
Se estima que el turismo nacional cubrió un 25% del 50% registrado por la baja de los visitantes extranjeros. Por eso, al proyectarse que el sector seguirá "desinflado" en los próximos meses, el ICT presentó a las autoridades del Ministerio de Educación Pública (MEP), una propuesta de reorganización de las vacaciones escolares, para impulsar el desarrollo del turismo "criollo" en las épocas de temporada baja.
Debe señalarse, que es muy poco lo que ha trascendido sobre la iniciativa del ICT. La prensa "informó" que los empresarios plantearon que el curso lectivo de 200 días se reestructure, de forma que por cada dos meses de lecciones, se programe una semana de vacaciones.
En el pasado, las vacaciones escolares abarcaban los meses de diciembre, enero y febrero, más la última semana de junio y la primera de julio. Pero el formato de curso lectivo "largo", las redujo a la última semana de diciembre, el mes de enero, semana santa y las dos primeras semanas de julio. Esto afectó notablemente los intereses del turismo, y por ello respetando la estructura de los 200 días lectivos, sus empresarios plantearon dicha iniciativa.
Al calor de las actuales negociaciones "secretas" del calendario escolar 2002, ni la nueva ministra de educación Astrid Fischel, ni las cúpulas de APSE, ANDE y SEC se han manifestado al respecto. Extraoficialmente, las burocracias sindicales señalan que el interés de los empresarios es únicamente habilitar una semana de vacaciones en setiembre y otra en octubre, para lo cual expresan la "total oposición". La prensa también ha hecho eco del silencio, y los empresarios no han vuelto a insistir al respecto.
Sin embargo se da por descontado, que cuando se negocie el curso lectivo 2003, la propuesta del ICT será parte de la agenda. Cabe resaltar que el pasado 16 de mayo el Gobierno "Pachequista" decretó al turismo como principal actividad económica del país y prioridad nacional. Así que es de esperar futuras ofensivas ministeriales para cumplir con dicha línea gubernamental.
Sea cual sea la propuesta de las cámaras empresariales del Turismo, ésta únicamente se constituye en una maniobra que sólo hace efectivos los intereses económicos de su privilegiado sector. Variar los períodos de vacaciones, implicaría la inminente postergación del año escolar hasta finales de diciembre y no de noviembre, como en teoría se ha establecido en la actualidad.
Se comprende que eso sería un fuerte golpe para los educadores y los estudiantes, ya que pasarían todo el año en lecciones, y sin espacios reales de descanso y esparcimiento, para recuperarse del esfuerzo desarrollado tanto en la institución como en sus hogares. Si ya un curso de 200 días, implica un desgaste enorme e innecesario, conservar un curso largo y cansino con períodos cortos de vacaciones, sería mortal para la salud laboral del Magisterio, y nefasto para el aprendizaje de los adolescentes y de los niños.
Los estudiantes de sectores populares y de zonas rurales, se verían imposibilitados para trabajar y ayudar a sus familias, como sucede durante los períodos largos de vacaciones. Tal situación sería del detonante de la deserción escolar, que ya de por sí es muy alta entre los jóvenes del país.
Una propuesta de éste tipo únicamente justifica la permanencia de los 200 días lectivos, que como se explicó en el ETCA # 27 , son un gran fracaso, por que no han sido la respuesta real a los verdaderos problemas de la educación en Costa Rica: el academicismo rutinario, la deserción escolar, la escasez y mal estado de recursos didácticos y de infraestructura educativa, el faltante de docentes, el desorden administrativo entre otros.
Por eso es fundamental la movilización del Magisterio de Costa Rica, para oponerse definitivamente a una iniciativa que sólo beneficia los intereses de la clase empresarial, sobre las espaldas de los educadores y de los estudiantes. No se puede tolerar otro golpe al Magisterio, y menos uno que propone hacer de los colegios y escuelas fábricas, donde se trabaja y produce por tiempo sin importar el costo humano ni la calidad del proceso, sólo la rentabilidad.
Por Roberto Herrera
El pasado 23 y 24 de mayo se efectuaron las elecciones estudiantiles en la Universidad de Costa Rica en medio de la más impresionante apatía de los estudiantes frente a ellas. En estas elecciones se presentó un único grupo de derecha y cuya candidata presidencial esta ligada al gobierno de Pacheco, este era el grupo JUNTOS. Por otro lado los distintos agrupamientos de izquierda ( Juventud Socialista-PRT , L@s Nadies, MTC, Gente U) no se inscribieron electoralmente y realizaron un campaña abstencionista conjunta.
Pero, sería bueno preguntarse: ¿Por qué esta actitud de los estudiantes frente al proceso electoral y su propia federación de estudiantes? ¿Cual debe ser la actitud para revertir este proceso y que refleja en el fondo los resultados electorales? Son todas respuestas que buscan con urgencia los activistas estudiantiles.
Según el Semanario Universidad: "De un padrón electoral de 27.395 personas, sólo 1.608 ejercieron su derecho al voto. De ese número un 76,62% votó a favor del grupo Juntos, único partido que participó en este proceso. Un 19,47% votó en blanco y un 3,91 anuló el voto". (Semanario Universidad, 31 de mayo del 2002). Solamente 1 232 estudiantes votaron por el grupo JUNTOS cuando se había escrutado el 77% de las mesas electorales, es decir, que ese número de votos apenas representa el 4.5% del estudiantado universitario. Para que juntos pudiera acceder a la FEUCR necesitaba un mínimo de 5000 votos es decir un 20% del padrón.
Este proceso de abstención masiva del estudiantado en las elecciones universitarias, podríamos considerarlos como un reflejo de la situación nacional. La gran abstención electoral en las elecciones nacionales (39%) que, son síntomas de una gran pasividad del movimiento de masas, tienen su manifestación en el interior de la universidad. El hecho de que la derecha no haya obtenido el mínimo exigido (20% de los votos) por el reglamento electoral estudiantil manifiesta, una gran debilidad de la derecha y a la vez debilidad de los grupos de izquierda por no poder participar en dicho proceso. La escasa votación de la derecha y la no participación de los grupos de izquierda en el proceso electoral reflejan una profunda pasividad del movimiento estudiantil. De aquí la importancia y necesidad de estudiar lo que realmente está pasando en la universidad y poder emprender una política que le permita al movimiento estudiantil desarrollarse y recuperar sus tradiciones combativas, de organización y lucha.
De esta forma una de las grandes lecciones que deja este proceso electoral es que para acabar la apatía reinante en el movimiento estudiantil es necesario barrer con la burocratización de nuestras propias organizaciones estudiantiles, que son las principales responsables de la apatía, que han caído presa de la más absoluta parálisis por tener una política concertadora con las autoridades y por no abordar de verdad los grandes problemas que tiene planteado el movimiento estudiantil.
Debemos iniciar un debate amplio y democrático, en miras de lograr un plan de lucha para el movimiento estudiantil
Los principales problemas que en este momento enfrenta el movimiento estudiantil, es la descentralización y por lo tanto la venta y compra de recursos a empresas exteriores a la universidad, que no es más que la simple y llana privatización pero a paso de tortuga.
Un sinfín de ingresos de todo tipo, son desviados y el estado sistemáticamente se desentiende de la necesidad de cubrir la educación superior, en este momento el presupuesto que otorga el estado solo cubre el 76% de los ingresos de la universidad, el resto de los ingresos son conseguidos por escandalosas ventas de servicios, que son manejadas por fuera de la universidad por ejemplo las Fundaciones o los Sistemas de Posgrado.
Solo para tener una idea de la cantidad de recursos que se generan sin que exista ningún control por parte de ellos, por parte de las organizaciones estudiantiles y sindicales. En derechos y tasas administrativas durante el año 2001, por el rubro de derechos de matricula corriente se recaudaron 850.7 millones de colones y en vinculo externo incluyendo el Posgrado en Adm. Dirección de Empresas y de Especialidades Médicas, la Maestría en Economía y otros se genera un total de 539.5 millones, cerca del 63%.
En el posgrado de Administración y Dirección de Empresas: con respecto al año 2000 la matrícula se incremento en 40 estudiantes, en promedio la matricula de la maestría por ciclo lectivo es de 160 estudiantes con ingresos de 85.6 millones, Especialidades Médicas generó 74.9 millones con 410 estudiantes y Maestría en Economía 39.6 millones.
Las Fundaciones [1] , no escapan de esto, estas organizaciones de naturaleza privada se han convertido en "universidades paralelas", que no solo se encargan de la venta de bienes y servicios en el campo tecnológico, sino que han llegado a desarrollar actividades básicas de la universidad, como tanto las autoridades y los mismos funcionarios universitarios se ven beneficiados, las fundaciones se han convertido en consolidadas empresas que manejan presupuestos millonarios, cuya fiscalización y control se ha vuelto inexistente. El caso más representativo de esto sería FUNDEVI esta empresa ha "donado" a la universidad cerca de 300 millones en el 99 y 500 millones en el 2000, netos, la composición de su junta directiva es la siguiente: los tres vicerrectores académicos y ahora con una asamblea configurada por cargos( los decanos coordinadores de las cinco áreas académicas , la decanatura del SEP , las cinco vicerrectorias , el rector y el fundador).
El movimiento estudiantil debe organizarse democráticamente desde sus bases e iniciar un proceso de organización y movilización que tenga como ejes fundamentales:
1 Son organizaciones exteriores a la universidad que con el pretexto de evitar engorrosos procedimientos administrativos y contrataciones reguladas en marcos jurídicos "rígidos", que se supone limitan el quehacer de las universidades públicas, han crecido vendiendo servicios a la universidad, normalmente estas organizaciones son constituidas por miembros de la alta jerarquía académica.
Por Orson Mojica
Este 19 de Julio se celebrará el 23 aniversario del derrocamiento de la dictadura somocista. Mucha agua ha corrido bajo el puente en los últimos 25 años. Actualmente todos los activistas de izquierda en Centroamérica coinciden en afirmar que la revolución iniciada en 1979 ya no existe. Pero son muy pocos los que discuten las causas de semejante fracaso. La ofensiva del imperialismo y de los capitalistas contra los trabajadores ha tenido el objetivo, entre otros, de borrar de nuestras mentes la experiencia acumulada. Por esta razón hemos considerado conveniente abrir una discusión sobre el cómo y por qué fue derrotada la revolución nicaragüense y centroamericana, para que la nueva generación de revolucionarios aprenda esta dura lección, que costó tanta sangre y sacrificios.
El triunfo de las masas obreras y populares nicaragüenses sobre la dictadura somocista, una de las más antiguas y sangrientas de América Latina, generalizó la situación revolucionaria que experimentaba Nicaragua al resto del área, abriendo un singular proceso de revolución en Centroamérica que abrió grandes expectativas entre los revolucionarios del mundo.
La posibilidad de repetir el triunfo revolucionario de Nicaragua en países como El Salvador o Guatemala, y que la confluencia de este proceso revolucionario condujera a la reconstrucción de la nacionalidad centroamericana y a la formación del segundo Estado Obrero en América Latina, se constituyó en un problema de " seguridad nacional " para el imperialismo yanqui. Existían condiciones objetivas muy favorables para el desarrollo y extensión de la revolución: respaldo y simpatías mundiales al triunfo sandinista, el imperialismo no lograba recuperarse de la derrota sufrida en Vietnam, también había un poderoso ascenso de masas en la región centroamericana, etc.
Sin lugar a dudas, las condiciones objetivas para el desarrollo y extensión de la revolución eran sumamente favorables. No obstante, había una gran debilidad que, en el transcurso de los años, se convirtió en un factor decisivo para ocasionar la derrota de la revolución centroamericana: no existían direcciones obreras revolucionarias. Contradictoriamente, el ascenso revolucionario de masas que requería de una conducción, no podía esperar. Ese rol fue desempeñado por las direcciones nacionalistas pequeño burguesas como el FSLN, el FMLN y la URNG. En el caso de Panamá, el movimiento obrero y de masas fue copado por una dirección nacionalista burguesa , el Torrijismo, de la cual el General Noriega se consideraba heredero.
En pocas palabras, no habían partidos trotskistas con influencia de masas, capaces de disputar la conducción del movimiento de masas a las direcciones nacionalistas pequeño burguesas.
El triunfo de la revolución democrática en Nicaragua fue total. El aparato militar del Estado burgués, la Guardia Nacional de Somoza, había sido aplastada por las masas insurrectas. Solamente sobrevivieron la burocracia gubernamental y una buena parte de las instituciones jurídicas. Desde el inicio, el FSLN mostró una férrea voluntad política de reconstruir las principales instituciones del Estado burgués, pero bajo su control político, lo que originó un conflicto con la burguesía y el imperialismo.
El primer paso significativo de este proceso fue la disolución de las milicias populares nacidas al calor de la insurrección, las cuales eran, junto a los sindicatos, verdaderos organismos embrionarios de doble poder , es decir, organismos que reflejaban el poder de las masas obreras y populares. Este proceso fue combinado con una represión selectiva a las organizaciones de izquierda. Los principales dirigentes del Movimiento de Acción Popular (MAP) y de la Liga Marxista Revolucionaria (LMR), antecesora del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), fueron encarcelados o perseguidos. Después vino la represión contra el Partido Comunista (PC). La dualidad de poderes en Nicaragua tuvo una existencia efímera.
Posteriormente se organizó la Policía Sandinista (PS) y el Ejercito Popular Sandinista (EPS), como órganos de represión del Estado, pero bajo el control directo del FSLN. Esta voluntad totalitaria del FSLN, de copar todas las organizaciones y el aparato del Estado, intensificó los roces con la burguesía antisomocista cuyos miembros, Alfonso Robelo y Violeta Chamorro, terminaron abandonando la Junta de Gobierno a mediados de 1980.
Sin embargo, la política del FSLN siempre fue la de reconstruir el Estado y la economía capitalista. Golpeaba y expropiaba al sector burgués somocista, al mismo tiempo que creaba las bases para el surgimiento de una nueva burguesía, lo que Jaime Weelock denominaba "burguesía patriótica ".
Estos fueron los principios que guiaron el comportamiento político del gobierno sandinista. Economía mixta implicaba reconstruir una economía capitalista, pero desde el control del aparato del Estado, lo que algunos teóricos han denominado " capitalismo de Estado ". Pluralismo político no significó mayores libertades políticas para los trabajadores y las organizaciones de izquierda, sino una mayor tolerancia con las organizaciones que se identificaban claramente con la política de la administración Reagan. No alineamiento significaba adoptar una política de maniobras en busca del reconocimiento diplomático y para obtener prestamos internacionales.
El triunfo sobre la dictadura de Somoza, implicó la obtención de grandes conquistas revolucionarias. La primera de ellas, sin lugar a dudas, fue que Nicaragua conquistó su independencia política. Pero la independencia, como todo fenómeno político, era transitoria: o evolucionaba hacia la conformación de un gobierno obrero y campesino en vías al socialismo o terminaría siendo liquidada irremediablemente. Y esto fue, como veremos más adelante, lo que realmente ocurrió.
En los primeros años de la revolución, hubieron significativas conquistas materiales para las masas obreras y populares: subsidios a los alimentos, ampliación del seguro social, abastecimiento a través de comisariatos, comedores en los centros de trabajo, generalización de guarderías infantiles, educación gratuita, etc. Sin embargo, por la misma lógica de la economía capitalista, que se mueve en base a la sed de ganancias, el mismo gobierno sandinista comenzó a partir de 1985 un recorte paulatino de estas conquistas materiales que se agudizó con la hiperinflación y el plan de ajustes de febrero de 1988.
Las libertades políticas y de organización sindical, conquistadas en julio de 1979, fueron sistemáticamente revertidas en la medida en que el FSLN instauró un aparato de control totalitario en los sindicatos y organizaciones de masas, ahogando cualquier tipo de crítica. Los sindicatos dejaron de ser organismos de poder de la clase trabajadora para convertirse en correa de transmisión de las políticas económicas del Estado y gobierno burgués. Una burocracia se formó en la cúpula de los sindicatos.
La administración Reagan inició una feroz contraofensiva contra la revolución en el mundo y específicamente contra la revolución nicaragüense y centroamericana. Esta contraofensiva consistió, en primer lugar, en evitar el triunfo de la revolución en El Salvador, apuntalando al gobierno militar y estableciendo un anillo militar contra Nicaragua a partir de las bases yanquis en Honduras. En segundo lugar, montó un proyecto de guerra de guerrillas contrarrevolucionarias, la contra, con el objetivo de presionar al gobierno sandinista a negociar.
Al inicio, la guerra de guerrillas fue concebida como operaciones tipo comando, de hostigamiento de las fuerzas armadas sandinistas. Sin embargo, el ejercito contra creció enormemente, no solo por el ilimitado apoyo militar y financiero de los Estados Unidos, sino, fundamentalmente, por la desastrosa política del gobierno sandinista en relación a los campesinos y las minorías indígenas.
Los indígenas sumus, miskitos y ramas, y las minorías de negros y garífonas, fueron los primeros sectores sociales en rebelarse contra el régimen burocrático instaurado por el FSLN. El origen de esta rebelión estaba en que el gobierno sandinista pretendía apoderarse de los recursos naturales de las comunidades indígenas, y que no respetaba las tradiciones, la cultura y el idioma de éstos.
Un fenómeno parecido ocurrió con el campesinado de la zona norte y oriental de Nicaragua. La primera Ley de Reforma Agraria fue publicada formalmente el 19 de julio de 1981, es decir, dos años después del triunfo de la insurrección popular, aunque el reparto de tierras se hizo hasta en 1984. Fue un tiempo precioso en el cual el campesinado vivió una rápida y amarga experiencia con el gobierno sandinista, que no modifico las condiciones de vida, de propiedad y de crédito. A lo anterior habría que agregar que la política de precios era anticampesina. Mientras la inflación crecía y los precios de los artículos de consumo crecían a ritmo galopante, el gobierno mantuvo congelados los precios de los productos campesinos, imponiendo además la venta forzosa a través de tranques que impedían la libre circulación de las mercaderías.
El resultado no se hizo esperar; miles de campesinos ingresaron al ejercito contra, lo mismo ocurrió con los indígenas. Este fenómeno convirtió a la guerra de comandos en una verdadera guerra civil, donde se enfrentaban dos ejércitos, uno bajo el control sandinista y otro bajo control del imperialismo. La incomprensión de este fenómeno de apoyo masivo del campesinado y los indígenas a la contra, las causas que originaron este comportamiento, la estupidez política de la dirección sandinista, contribuyó alargar la guerra durante ocho años, lo que influyó en el cansancio y abatimiento del movimiento de masas. La estrategia de Reagan había dado resultados, gracias a los errores de la dirección sandinista con el campesinado y los indígenas, y al estrangulamiento político de la clase obrera en las ciudades.
El gobierno sandinista no sólo montó varias campañas represivas contra los partidos de izquierda (PC, MAP y PRT) sino también contra los sindicatos que osaban desafiar la política económica. Bajo el pretexto de combatir a la "contra" se asaltaron los sindicatos de la Central de Acción y Unidad Sindical (CAUS) y se afianzó el control de la burocracia sindical sandinista. Quienes mas resintieron la política económica antiobrera del gobierno sandinista fueron los sindicatos.
Al estrangular a la clase obrera urbana y rural, el sandinismo estaba cavando su propia tumba, porque estaba liquidando al sector social mas combativo y el que hubiera llevado la revolución por nuevos rumbos.
En la medida en que la presión del imperialismo arrodilló a la burocracia soviética, Reagan y Gorbachov comenzaron a reunirse en las cumbres mundiales con el objetivo de negociar las revoluciones en curso en diferentes puntos del planeta. Entre ellas estaba, por supuesto, la revolución nicaragüense y centroamericana. Gorbachov cortó el petróleo, para presionar al gobierno sandinista a ponerse la soga al cuello con la firma de los acuerdos de Esquipulas II, el 7 de agosto de 1987.
Tanto a nivel internacional, como a nivel de Nicaragua y Centroamérica, se opero un cambio en la correlación de fuerzas. El imperialismo y la burguesía pasaron a la contraofensiva, pero esta vez utilizando como principal arma la política de "reacción democrática", a través de los acuerdos de Esquipulas II y las subsiguientes reuniones de presidentes centroamericanos. Las masas, tanto en Nicaragua como en El Salvador, habían resentido la etapa del garrote utilizado por Reagan que produjo más de 100,000 nicaragüenses muertos en la guerra civil y mas de 80,000 salvadoreños asesinados en circunstancias similares.
A partir de 1987 comenzó a cambiar la situación, pasando de ser revolucionaria en tránsito acelerado a una situación reaccionaria , la cual se consolida y se extiende en 1989-1991 a partir de la invasión yanqui a Panamá, el triunfo electoral de Violeta Chamorro y la rendición vergonzosa de la guerrilla del FMLN.
Pero el golpe fue doble, ya que en ese período no solo ocurrieron cambios internos desfavorables a la revolución en Centroamérica, sino que influyeron grandemente el inicio del proceso de restauración capitalista en la ex URSS y el este de Europa. La revolución democrática que derrocó a la burocracia stalinista terminó siendo copada por nuevas direcciones burguesas o burocráticas que están destruyendo a los Estados Obreros, lo que abrió una situación reaccionaria a nivel mundial, en la cual todavía estamos inmersos.
Bolaños enseña los dientes
Por Victoriano Sánchez
Otro nuevo paquetazo contra los trabajadores nicaragüenses esta a la orden del día. Si no se ha aplicado rápidamente, se debe al conflicto entre la administración Bolaños y el ex presidente Alemán, quien domina la Asamblea Nacional. Todos los sectores burgueses se terminaran poniendo de acuerdo contra los trabajadores y el pueblo, por eso no queda mas camino que la lucha obrera y popular
El presidente Enrique Bolaños mando recientemente a la Asamblea Nacional, un proyecto de ley denominado " Ley de Ampliación de la Base Tributaria ", para ser aprobado con carácter de urgencia. De aprobarse esta ley, estaríamos ante el primer paquetazo contra los trabajadores y el pueblo.
Esta nueva Ley pretende disminuir el déficit fiscal, ya que los ingresos fiscales no son suficientes para sostener los gastos contemplados en el Presupuesto General de la República. El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha exigido nuevamente al gobierno de Nicaragua que ponga en orden sus finanzas, como condición indispensable para obtener nuevos créditos.
El Presidente Bolaños ha justificado el envío de semejante proyecto de Ley, argumentado que el Estado fue saqueado por la administración del doctor Arnoldo Alemán Lacayo, quien ahora ocupa el cargo de Presidente de la Asamblea Nacional.
Desde 1979 en adelante, cada nuevo gobierno aplica duras medidas de austeridad echándole la culpa al gobierno anterior. Así fue cuando el FSLN tomo el poder en 1979, todas las medidas de austeridad que aplicó las justificó por los costos de la lucha contra Somoza. Lo mismo ocurrió cuando doña Violeta Chamorro asumió la presidencia en 1990, decretando la vigencia de una nueva moneda, el "Córdoba oro", y también ocurrió lo mismo en 1997 cuando se aprobó la Ley de Justicia Tributaria, bajo la presidencia del Doctor Arnoldo Alemán Lacayo.
El proyecto de ley de Bolaños contempla un aumento en el Impuesto General al Valor (IGV) del 8 al 12 % en los boletos de pasajes aéreos, lo que perjudicaría a la clase media y a decenas de miles de nicaragüenses que viajan a los Estado Unidos por motivos de comercio o viajes familiares.
El proyecto de ley contempla un aumento en el Impuesto Específico de Consumo (IEC) del 10% a las bebidas gaseosas, un aumento del 35% promedio a cigarrillos, cervezas, y bebidas alcohólicas importadas.
El grupo Pellas es quien posee y controla el mercado de rones y cervezas nicaragüenses. De aprobarse esta disposición, las cervezas mexicanas y el tabaco extranjero serían más caras.
El proyecto de ley pretende arrancar las exoneraciones a los ONG, sobre todos aquellos que se han convertido en organismos de intermediación financiera, conocidos popularmente como "banquitos", los cuales deberán declarar el pago del Impuesto sobre la renta (IR).
Los principales premios de la Lotería Nacional deberán pagar el IR correspondiente. Los pagos por servicios profesionales deberán tener una retención del 10% sobre el IR. En la actualidad es del 5%, lo que implica un aumento del 100% en ese impuesto.
También se cobrará el IR para las cuentas o depósitos bancarios cuyos dueños sean personas jurídicas. Lo anterior provoco una ola de protestas y preocupaciones por parte de los dirigentes del COSEP.
El ex presidente Alemán ahora ocupa el alto cargo de Presidente de la Asamblea Nacional. Debido a que hay un fuerte conflicto de intereses entre la Alemán y Bolaños, sobre todo por que el primero dejó vacías las arcas del Estado, la mayoría de los diputados liberales, controlados e influidos por Alemán, se niegan a aprobar dicha ley, colocando a la administración Bolaños entre la espada y la pared ya que el FMI ha exigido una política de saneamiento del déficit fiscal.
Los diputados sandinistas, por su parte, y por otros intereses, han declarado su apoyo a la administración Bolaños, pero también han manifestado dudas en torno al proyecto de ampliación de la base tributaria. El FMLN pretende erigirse como el fiel de la balanza entre los dos sectores liberales en pugna y sacar el mayor beneficio posible de dicho conflicto.
El Presidente Bolaños apenas asumió la presidencia inicio una feroz persecución de los antiguos funcionarios públicos, como Byron Jerez, actualmente procesados por la comisión de varios delitos y señalado de ser testaferro del ex presidente Alemán.
Las denuncias contra la corrupción y el enjuiciamiento de varios ex funcionarios produjo una enorme ola de simpatías entre la población, al mismo tiempo que la administración Bolaños recibía elogios de parte de los embajadores de la Unión Europa y los Estados Unidos. George Bush ha mandado mensajes de apoyo a Bolaños en la lucha contra la corrupción, al mismo tiempo que cancela la visa de turista a familiares cercanos del ex presidente Alemán, en una clara señal de cómo debe comportarse este último.
Mientras esto ocurre en las alturas, la crisis económica se ha agravado por las secuelas de la crisis cafetalera, otrora la mayor fuente de divisas, y por que efectivamente el Estado fue saqueado. No hay dinero ni recursos para impulsar la producción. El resultado es que los campos están sin cultivar, y los cafetaleros están siendo ejecutados por deudas. La falta de circulante afecta al comercio informal, el refugio de lo desempleados
Comienza a producirse un desencanto entre la población que comienza a aburrirse de la lucha contra la corrupción, y empieza a preocuparse por los efectos de la crisis económica.
Mucho antes de introducir el proyecto de Ley de Ampliación de la Base Tributaria , el gobierno del Presidente Bolaños autorizó un alza en las tarifas de energía en un 8% del valor actual. La empresa española UNION FENOSA , en la que tiene importante numero de acciones la familia Pellas, ha sido la beneficiada por este aumento de la energía eléctrica, a pesar de que el contrato de privatización de la comercialización del servicio estipulaba que no habría aumentos de tarifas en cinco años. La administración Bolaños, muy comprometida con la familia Pellas, autorizó dicho aumento a pesar de las protestas dispersas de la población.
Efectivamente, el Estado nicaragüense arrastra un déficit fiscal crónico, pero esto no se debe a que haya más gastos sociales, sino a que los pocos recursos del Estado han servido para pagar una costosa e ineficiente burocracia partidaria, para enriquecer y financiar a los políticos de turno, sean liberales o sandinistas.
Bolaños pretende resolver el asunto, clavándole mas impuestos a la clase media y a los pobres. Se niega a cobrarle mas impuestos a las grandes empresas argumentando que ello implicaría una caída de las inversiones y una fuga de capitales, como si estos no se hubiesen marchado del país desde 1979.
Las grandes empresas, como las del Grupo Pellas, son las que tienen más recursos y a ellas es que deben cobrársele mas impuestos. El déficit fiscal lo deben pagar los ricos y nos los sectores empobrecidos. Es un asunto de lógica elemental. La base tributaria debe ampliarse a los que tienen más, no a los que somos más.
Plan Puebla Panamá
por Martín Hernández
En el siglo XIX el presidente norteamericano Monroe utilizó esta frase para formular lo que ha sido a lo largo de dos siglos la política expansionista de Estados Unidos: todo el continente americano debía estar bajo sus botas imperialistas.
En el siglo XXI este viejo sueño está a punto de realizarse mediante el Área de Libre Comercio de las Américas y los numerosos pactos, tratados y planes que -como el PPP- terminan definitivamente con la independencia política y la soberanía nacional de los países latinoamericanos.
Desde el lanzamiento del Plan Puebla Panamá , en Junio del 2001, se han realizado numerosas reuniones, firmado acuerdos, aprobado proyectos y realizado acciones por parte de los presidentes de México, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá y el primer ministro de Belice, con el objetivo de crear las condiciones que le permitan a la región del sur de México y Centroamérica incorporarse sin ningún obstáculo al colonialista proyecto del ALCA, hipotecando el futuro de 64 millones de habitantes.
El punto de partida del PPP lo podemos encontrar en la firma del Tratado de Esquipulas (1987) y las cumbres presidenciales de entonces que se centraron en lograr la derrota de la revolución centroamericana permitiendo finalmente que Estados Unidos retomara nuevamente el control político, económico y militar de la región. En ese primer período el eje de los acuerdos era la "pacificación y democratización" del área.
Una vez lograda esta, en la década del 90, las cumbres presidenciales tuvieron como eje el aspecto económico. Fue la década de los planes de ajuste, las privatizaciones, la pérdida de conquistas laborales, el saqueo de nuestras riquezas y el pago de la deuda externa mediante las llamadas "reformas estructurales" que profundizaron la pobreza, dependencia y vulnerabilidad de nuestras economías. No obstante el proceso de integración no avanzó por los mezquinos intereses de las burguesías locales.
En esos años fue creado el Grupo Consultivo integrado por los gobiernos centroamericanos, los organismos internacionales (mal llamados donantes) y las ONG (llamadas sociedad civil), que tras los desastres provocados por el paso del huracán Mitch lograron un rol protagónico en el escenario centroamericano, dando un nuevo impulso al proceso integracionista. Destacaron en este proceso el Grupo Consultivo de Estocolmo (1999) centrado en la "reconstrucción y transformación centroamericana", y el de Madrid (2001) dirigido a "comprobar las potencialidades y estudiar conjuntamente proyectos orientados a la integración regional".
En este marco, surge la iniciativa del presidente mexicano, Vicente Fox, de elaborar un plan que recoja, unifique y facilite la implementación de proyectos para Centroamérica y el sur de México, enmarcado en la creación de las condiciones necesarias para incorporarse al Area de Libre Comercio de las Américas propuesto para entrar en vigencia en el año 2005.
Los presidentes de la región son la instancia máxima del Plan y cuentan con la asesoría del Grupo Técnico Interinstitucional coordinado por el Banco Centroamericano para la Integración Económica (BCIE), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Bajo la coordinación del BID se incorporan otros organismos financieros internacionales.
El Plan abarca a Panamá, Costa Rica, Nicaragua, Honduras, El Salvador, Guatemala, Belice y los estados del sur-sureste mexicano de Campeche, Chiapas, Guerrero, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz-Llave y Yucatán. Más de un millón de kilómetros cuadrados y 64 millones de habitantes (18% indígena).
El 52% del área total de la región está cubierta por bosques templados y tropicales, 30% son tierras laborables, pastos, huertos, frutales y cultivos perennes. Posee una gran riqueza y variedad de recursos naturales y un patrimonio cultural y arqueológico único en el mundo. El turismo representa el 5.3% del PIB en México, 12.1 en Costa Rica, 11.8 en Nicaragua y 11.3 en Guatemala (1998).
La pobreza en la región ha venido aumentando con el correr de los años y desde hace aproximadamente dos años la crisis cafetalera y la baja del precio de los productos de exportación, combinado con los desastres naturales y la sangría de la deuda externa han provocado un aumento drástico en los niveles de miseria, cuya tendencia a profundizarse debido a al recesión en Estados Unidos. Los índices de pobreza, salud, saneamiento, analfabetismo, bajos años de escolaridad, mortalidad infantil y desnutrición son los más elevados en la historia regional.
El Plan incluye 8 iniciativas divididas en dos capítulos: México y Mesoamericano, que contemplan: desarrollo sustentable, desarrollo humano, prevención de desastres naturales, turismo sustentable, facilidades comerciales, interconexión vial, interconexión eléctrica y telecomunicaciones.
Algunos de los aspectos más importantes del Plan es el intento de postular la región como un corredor turístico y de prestación de servicios.
En este sentido se está tratando de fortalecer la infraestructura de la región mediante proyectos de interconexión vial y eléctrica así como de telecomunicaciones. El plan pretende conectar el Canal de Panamá con la frontera sur de Estados Unidos para lo cual es fundamental contar con una red vial moderna que permita el rápido y seguro transporte de mercaderías, no se trata de un proyecto de desarrollo para que a partir de las carreteras se modernicen nuestros países sino únicamente para el transporte de mercadería. Al mismo tiempo que se propone liberalizar y eliminar todo tipo de trabas para la formación de empresas de transporte regional. Actualmente se cuenta con una red de 200 mil kilómetros de los cuales sólo el 30% está pavimentado.
En cuanto a la interconexión eléctrica se trata de continuar con los proyectos de interconexión ya existentes en la región. No obstante existen una serie de obstáculos ya que ni Guatemala ni El Salvador han aprobado los préstamos del BID por lo cual éstos se podrían perder. La interconexión está en función de la privatización de los servicios eléctricos a nivel regional para lo cual se pretende que los principales costos sean asumidos por los gobiernos y las ganancias por las empresas privadas.
Otro aspecto fundamental del Plan es el compromiso de facilitar todos los mecanismos necesarios para el libre comercio, mediante la eliminación de impuestos y aranceles a todos o la mayoría de los productos centroamericanos.
Esta orientación que forma parte fundamental del ALCA empieza a tener alguna resistencia de algunos sectores que ven el peligro de desaparecer con la apertura comercial. Tal el caso de la Asociación de Azucareros de Honduras que expresaron que no desean se elimine el impuesto a la importación de azúcar, ya que el sector pasa por una crisis y no se podría defender ante una libre importación de productos del área centroamericana, en especial Guatemala. Por otro lado, el viceministro de Comercio Exterior de Honduras, Irwin Guerrero, sostuvo que además de los azúcares, también hay interés de que los lácteos, cítricos, porcicultores y avicultores sean excluidos del tratado de libre comercio con Estados Unidos y Canadá.
En relación a la prevención de desastres naturales, se está tratando de crear un mercado de seguros contra riesgos de catástrofes por medio de la cual las grandes aseguradoras tratarían de sacar beneficio de la vulnerabilidad de nuestro territorio.
En cuanto al turismo el objetivo del Plan Puebla Panamá es tratar de aprovechar al máximo el potencial turístico de la región para lo cual se están estudiando distintos proyectos que permitan utilizar las comunidades étnicas en beneficio de las transnacionales del turismo. Esta política tratará de lograr concesiones de parte de las comunidades étnicas que es dónde hay mayores recursos turísticos (ruinas arqueológicas asentadas en territorio indígena o playas en las comunidades negras).
Otro de los aspectos a los que se le está dando mucha importancia es a la información estadística sobre las migraciones. No se trata de facilitar el movimiento de las personas en la región sino de tener un control más efectivo sobre dicho movimiento, y servir de guardafronteras al imperialismo norteamericano.
Cada vez más organizaciones centroamericanas se pronuncian en contra del Plan Puebla Panamá y del ALCA. Sin embargo, es necesario que esa oposición se convierta en un movimiento organizado a nivel regional que se plantee una lucha unitaria centroamericana. Es necesario ir preparando las condiciones para un Paro Regional contra la entrega de nuestros recursos naturales y contra las privatizaciones.
Al mismo tiempo, se hace necesario elaborar un programa para la Unidad Centroamericana opuesto a la vergonzante capitulación de las burguesías nacionales al "Destino Manifiesto" del imperialismo norteamericano que pretende colonizar todo el continente.
Por Oscar Bolaños
La guerrilla de las FARC y el ejercito colombiano han aumentado los enfrentamientos militares, mientras Alvaro Uribe Velez, quien prometió mano dura contra le guerrilla, ganó las elecciones presidenciales. Todo indica que vamos a mayores enfrentamientos. ¿Qué política deben levantar los trabajadores?
El actual presidente de Colombia Andrés Pastrana, llegó al final de su mandato sin haber logrado de manera contundente una negociación con los grupos guerrilleros, fundamentalmente las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y el Ejército de Liberación Nacional (ELN). Para el imperialismo norteamericano, el gobierno de Pastrana logró aplicar en gran medida el Plan Colombia: los paquetazos económicos contra los trabajadores y los sectores pobres, la privatización de los servicios públicos y permitir la intervención militar norteamericana en el país. No obstante, queda el obstáculo de no haber definido un acuerdo con la guerrilla, que representa un tropiezo para los intereses del imperialismo yanqui en la región.
Con un discurso ultraderechista, Álvaro Uribe Vélez, el candidato disidente del Partido Liberal Colombiano (uno de los dos más importantes del país) se convirtió en el sucesor de Pastrana, después de las recién finalizadas elecciones de mayo pasado. Uribe Vélez tomó como eje central de su campaña política, los ataques a la guerrilla y el problema de la seguridad ciudadana, criticando con fuerza la labor hecha por Pastrana y señalando que las negociaciones de paz fueron un fracaso. Uribe Vélez retoma el punto central en que fracasa el gobierno de Andrés Pastrana, las negociaciones con la guerrilla, que es a su vez un punto clave para el imperialismo norteamericano en la región.
Las elecciones recién pasadas en Colombia, se realizaron en un marco de crisis social y política, marcado por la presión de la guerrilla, principalmente la FARC, donde incluso uno de las candidatas, Ingrid Betancourt, fue secuestrada antes del proceso electoral. Asimismo, la guerrilla mató a una alcalde del interior del país, atacó infraestructura vial y eléctrica del país y llamó a no ejercer el voto a los colombianos.
Dentro de ese panorama político se realizaron las elecciones en Colombia a fines del mes de mayo, para las cuales estaban convocados un padrón de 23 millones de colombianos. El ganador del proceso electoral por primera vez sin necesidad de ir a segunda ronda, como se aplica en Colombia desde 1991, fue Álvaro Uribe Vélez, con un 53% de los votos superando a Horacio Serpa del opositor Partido Liberal, quien obtuvo un 31.8 %. El candidato Juan Camilo Restrepo, del Partido Conservador, logró una cifra minoritaria. El sindicalista Luis Eduardo Garzón, de la Izquierda Democrática , obtuvo un 6.19%. La candidata y ex-parlamentaria del Movimiento Sí Colombia, Noemí Sanín, obtuvo un 5.8%, mientras que la candidata independiente Ingrid Betancourt apenas logró un porcentaje mínimo en las elecciones.
Uribe Vélez, presidente electo de Colombia y disidente del Partido Liberal, hace menos de un año aparecía apenas con un 5% de simpatía en las encuestas. Vélez que sufrió numerosos atentados a manos de la guerrilla y los paramilitares, sostuvo un radical discurso para frenar a los grupos armados y esta parece haber sido la razón de su triunfo electoral. Su porcentaje de popularidad se incrementó a finales del año anterior cuando las negociaciones con la guerrilla entraron en punto muerto.
No obstante, el panorama para el nuevo gobierno encabezado por Vélez no es tan simple. En las pasadas elecciones parlamentarias del mes de febrero el congreso colombiano quedó fragmentado y los dos partidos burgueses más grandes del país, el Liberal y el Conservador, se vieron sumamente afectados al disminuir su número de miembros para los 102 cargos de senadores y los 166 de representantes. Los liberales obtuvieron 30 puestos en el senado (56 menos que en 1998) y los conservadores ganaron 13, cuatro menos que las elecciones pasadas. De esta manera la mayoría de la Cámara Alta quedó en manos de senadores de otros partidos. Por otro lado en la Cámara de Representantes los liberales obtuvieron 21 escaños, siete menos que el período anterior y los liberales 53, 31 menos que las elecciones pasadas. Tanto en el Senado, como en la Cámara Baja, las representaciones quedaron fragmentadas y los grandes partidos burgueses colombianos perdieron poder dentro del Parlamento. Aunque el Partido Liberal mantuvo una mayoría, sí perdió representantes respecto al período anterior.
En ese marco, el gobierno de Uribe Vélez va enfrentar una crisis política interna con un parlamento dividido y con una fuerte presión del imperialismo. Paralelamente, existe un creciente enfrentamiento armado con los grupos guerrilleros luego de la definitiva ruptura de las negociaciones a inicios de este año.
Luego de los ataques terroristas del 11 de setiembre del año anterior, contra las torres gemelas en New York, el gobierno de George Bush, ha implementado una creciente política de intervención militar directa contra los llamados grupos terroristas. En el fondo, tal política de intervención solo justifica la resolución de los intereses económicos del imperialismo en el mundo. Afganistán es un ejemplo: detrás de la supuesta lucha contra el terrorismo está el petróleo de Asia Central. Otro ejemplo, es el beneplácito y aprobación de la administración Bush para masacrar al pueblo palestino a manos de la máquina nazi-sionista israelí. Colombia no es la excepción. La guerrilla representa una piedra en el zapato para el imperialismo yanqui en la región y el control económico de la zona, pues genera inestabilidad para la aplicación de los planes y el control del negocio de la droga.
La ruptura del proceso de negociación con la FARC por parte del presidente actual Andrés Pastrana, ha llevado a que paulatinamente aumenten los enfrentamientos entre los grupos militares, paramilitares y el ejército colombiano, equipado y entrenado por los yanquis. La llegada de Vélez al gobierno colombiano coincide plenamente con el discurso y política del imperialismo, el enfrentamiento directo y la eliminación de la oposición. Uribe Vélez pretende en sus políticas continuar la labor de Pastrana de aplicación del Plan Colombia y los paquetes económicos de los organismos financieros internacionales, pero además implementar mano dura con las guerrillas, en el marco de la lucha terrorista mundial impulsada por los Estados Unidos.
El mismo Uribe Vélez considera que la única salida es la aplicación de una línea dura contra la guerrilla y los paramilitares, sin ninguna concesión (eliminando y recuperando las zonas neutrales). Ante tal perspectiva parece que en Colombia la escalada militar patrocinada por el imperialismo con el gobierno de Álvaro Uribe irá en aumento. Sus giras durante el mes de junio por Estados Unidos y Europa, refuerzan la tesis de que el eje del gobierno del ultraderechista Vélez va ser el enfrentamiento militar y sometimiento de las guerrillas.
Mientras tanto la guerrilla más fuerte de Colombia, las FARC, recibe al nuevo gobierno de Uribe Vélez con una campaña de amenazas y asesinatos contra los alcaldes de los diferentes departamentos y municipios del país, en este último mes han renunciado 110 alcaldes. El gobierno de Vélez pretende aplicar una línea dura y la guerrilla por su parte no da muestras de ceder. Colombia transita hacia una mayor crisis social y política con la lucha armada como ingrediente principal. Este país es un ejemplo dentro del aumento de la escalada militar mundial del imperialismo. El próximo gobierno no sólo atacará a las organizaciones guerrilleras, bajo el pretexto del terrorismo, sino como lo ha venido haciendo hasta ahora, también atacará a las organizaciones populares y sindicales de los trabajadores.
La lucha contra la creciente intervención del imperialismo norteamericano a través del Plan Colombia, y la oposición contra la política de los partidos burgueses, pasa por la unidad de los obreros, campesinos y estudiantes colombianos para frenar los planes de ajuste, expoliación y saqueo del gobierno colombiano y el imperialismo. Pero además se requiere una fuerte unidad antiimperialista de los sectores obreros, sindicales y estudiantiles de América Latina, para combatir la intervención y explotación que sufren los hermanos colombianos y el continente.
Las FARC ha demostrado ser una poderosa fuerza militar que tiene apoyo en el campesinado, por eso no ha sido destruida en 40 años. Pero esta situación no va a durar eternamente. En las ciudades, Uribe Velez obtuvo una amplio respaldo popular, de sectores de la clase media que están cansados de los ataques de la guerrilla. La lucha armada debe estar en función de lo que decidan las organizaciones, obreras y populares, en la perspectiva de organizar la huelga general insurreccional contra el gobierno burgués. Ese es el desafío.
Por Octavio Leal
El pasado 26 de Junio la Asamblea del Poder Popular de Cuba aprobó la iniciativa de reforma constitucional promovida por Fidel Castro, el que fue apoyado con las firmas de 8.198,237 ciudadanos cubanos, declarando "irrevocable" el sistema socialista que impera en la isla. ¿Qué significa todo esto?
Existe una interrelación dialéctica entre la economía y el derecho. Los marxistas siempre hemos considerado que las leyes son un reflejo de las formas de propiedad y de las relaciones económicas imperantes en una sociedad, y viceversa: un gobierno revolucionario puede dictar leyes o decretos que cambien la economía y las formas de propiedad. Lo importante es analizar si una norma jurídica refleja un cambio, una transformación o un retroceso en la vida social, o simplemente si intenta mantener el statu quo.
¿Por que Fidel Castro promovió una reforma constitucional que declara "irrevocable" al sistema socialista, en los precisos momentos que ese sistema se encuentra mas vulnerable, debido a las grandes inversiones de empresas capitalistas en la isla? Se podrá argumentar que se trata de un "reaseguro", pero en realidad no lo es. Una norma constitucional es una formalidad que en si misma no puede evitar la restauración del capitalismo. En sentido contrario, los gobiernos capitalistas podrán hacer lo mismo, y ello no los salvaría de las revoluciones que inevitablemente estallaran mientras exista hambre y explotación.
Las constituciones reflejan una forma de Estado, determinadas formas de propiedad, que pueden convertirse en papel mojado si cambia las relaciones de fuerzas entre las clases sociales. La Constitución de la URSS, por ejemplo, se derrumbó junto a la economía que cedió ante los embates del capitalismo.
Para entender la intencionalidad de esa ridícula reforma constitucional en Cuba, debemos analizar el contexto económico y social que se vive en la isla. En la pasada edición de El Trabajador Centroamericano explicamos que hay un acelerado proceso de restauración capitalista en Cuba, promovido por el propio Fidel Castro, pero que pretende mantener las riendas de ese contradictorio proceso económico a través del férreo control del Partido Comunista sobre los trabajadores y la sociedad cubana.
A raíz de los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001 contra las torres gemelas en Nueva York, el gobierno de los Estados Unidos ha aprovechado la coyuntura para redoblar sus presiones sobre Cuba, acusando a Fidel Castro de promover el terrorismo y de violentar los derechos humanos. Cuba ha respondido a la defensiva, invitando a Jimmy Carter y dando consejos sobre como combatir el terrorismo.
La reforma constitucional promovida por Fidel Castro pretende ser una especie de para-rayos en medio de una tormenta. Es una repuesta desesperada en el plano jurídico. Felipe Pérez Roque, ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, pronunció un interesante discurso al momento de aprobarse la reforma constitucional, precisando que " Estados Unidos acaba de imponer en la propia Organización de Estados Americanos, que el sistema del pluripartidismo y el capitalismo como sistema en América Latina es intocable. (...) en una reciente Carta Democrática Interamericana que se ha aprobado en la OEA ".
Ante las maniobras del imperialismo en el plano del derecho internacional, la dirección cubana ha replicado de la misma forma, sin llamar a las masas cubanas y latinoamericanas a luchar contra el capitalismo.
Pero, en realidad, detrás de la aparentemente obstinada defensa del sistema socialista cubano, se esconde el hecho de que la dirección cubana se prepara para lo inevitable: el próximo deceso de Fidel Castro, quien ha jugado el rol de Bonaparte de la revolución cubana.
Pérez Roque afirmó que "(...) La clave aquí es no desarmarnos de ideas, no errar. La clave aquí y la respuesta que esta Asamblea da hoy es qué haremos nosotros cuando la generación que hizo la Revolución y la comanda hoy, la generación de Fidel, de Raúl, ya no esté entre nosotros; cuando no esté el magisterio de Fidel, la vista larga, que ve donde los demás no vemos todavía, el instinto, la habilidad y la ética, el rigor y la experiencia, (...) cuando ya no esté Raúl (...) ¡Esa es la clave!"
Mas claro no puede ser. Llama poderosamente la atención que le tocó a Pérez Roque, un novato de la nueva generación de burócratas, pronunciar el discurso más importante, probablemente por su condición de canciller de Cuba.
Detrás de la defensa del sistema socialista se oculta también la ardorosa defensa del régimen totalitario de partido único. Pérez Roque se pregunto: " Por qué pluripartidismo en Cuba si no existe en Estados Unidos y colapsó ya en América Latina? ¿Por qué hacerlo ahora cuando ya nadie cree en eso en el mundo, cuando el sistema de partidos políticos está desprestigiado, cuando los políticos hacen campañas electorales diciendo que no forman parte de los partidos? ¿Por qué debemos formar en Cuba otra vez los partidos que ya en Cuba una vez no resolvieron nada?"
Entre mas grande es el peligro de restauración capitalista en Cuba, mas urgente es la necesidad de que los trabajadores y el pueblo cubano tengan la libertad para organizarse en los partidos políticos de su preferencia, para defender las conquistas de la revolución. Esta es una discusión que debe librar el pueblo cubano, si permite o niega el derecho a los gusanos a organizarse políticamente. La posición clásica del marxismo es que la libertad de organización política dependerá de las necesidades de mantener y desarrollar la revolución socialista. No podemos permitir que a priori se nos engañe y se niegue el derecho de los trabajadores cubanos a organizarse en partidos políticos de su preferencia.
Carlos Lage , vice presidente de la Asamblea Nacional del poder popular, pronunció un discurso en el mismo sentido: " El pluripartidismo es una hipocresía, una trampa (...) Cuidaremos siempre de la unidad como de la niña de los ojos y tendremos siempre un solo partido y no cualquier partido, tendremos el Partido Comunista de Cuba".
Y para que no quepan dudas de las intenciones de la dirigencia cubana, Pérez Roque concluyó con lo siguiente: " No debemos perder el dominio de nuestra economía. No debemos perder la capacidad de decidir qué se hace en este país, que somos nosotros el único país de América Latina que puede decidir qué se hace en este país en materia económica, en materia política y económica. ¿Comercio con las transnacionales? Sí, y con toda seriedad y muy bien. ¿Inversión extranjera? Sí, y bajo nuestro control, como ha ocurrido, donde nos interese y nos convenga ".
Como se puede observar, la intencionalidad de la reforma constitucional es mantener el control sobre las fuerzas centrípetas que generará el acelerado proceso de restauración capitalista en Cuba. La dirigencia cubana cree que con leyes puede domar ese proceso, y puede evitar el surgimiento de un ala que, ante la difícil situación en el mundo, intente negociar un acuerdo con el imperialismo. Con ello, la burocracia cubana ha cerrado filas y ha desbrozado el camino que deberán recorrer después de la muerte de Fidel Castro.
Por considerarlo de interés, reproducimos los fragmentos más importantes del texto de la reforma constitucional promovida por Fidel Castro
Artículo 3.- "(...) El socialismo y el sistema político y social revolucionario establecido en esta Constitución, (...) es irrevocable, y Cuba no volverá jamás al capitalismo ".
Artículo 11 .- "(...) Las relaciones económicas, diplomáticas y políticas con cualquier otro Estado no podrán ser jamás negociadas bajo agresión, amenaza o coerción de una potencia extranjera ".
Artículo 137.- "(...) la prohibición de negociar acuerdos bajo agresión, amenaza o coerción de una potencia extranjera ".
Partido Revolucionario de los Trabajadores de Costa Rica |
Partido Revolucionario de los Trabajadores de Nicaragua |
Partido de los Trabajadores
|