|
|
|
|
|
|
|
|
|
El imperialismo y las burguesías del área
Recientemente se han producido una serie de hechos importantes, dentro y fuera de Centroamérica, que debemos analizar cuidadosamente para saber las implicaciones sobre el movimiento obrero y de masas de cada uno de nuestros países.
El Congreso de los Estados Unidos, por su parte, acaba de aprobar un paquete legislativo que incluye la autorización para negociar nuevos acuerdos comerciales con Centroamérica. Bush está a punto de lograr el Fast Track que le permitiría negociar acuerdos comerciales sin el riesgo de que éstos sean modificados por el Congreso. Este tipo de autorizaciones son vitales para negociar un TLC con los países centroamericanos y para culminar el Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA), por medio del cual Latinoamérica entera se convertiría en el agro de los Estados Unidos.
Desde el pasado 8 de Mayo se produjo el primer intento de hacer desaparecer las aduanas entre Guatemala y El Salvador. El proyecto se está aplicando en el puesto fronterizo conocido como aduana "Pedro de Alvarado" en Guatemala, y la aduana de La Hachadura, en El Salvador. Los trámites migratorios, aduanales, revisiones policiales y de cuarentena, se han simplificado enormemente.
La integración aduanera centroamericana es otro paso mas en el proceso de integración de las economías, acordada por la Cumbre de Presidentes Centroamericanos, suscrito en la capital salvadoreña en marzo pasado.
El Proyecto de creación de la Unión Aduanera Regional pretende alcanzar la libre movilidad de personas, bienes y servicios por medio de la eliminación física de los recintos aduaneros. Los Presidentes Centroamericanos acordaron que para el año 2003 la región debe contar con un arancel externo común.
No hay duda que mientras los trabajadores centroamericanos luchamos contra las miserias de la vida cotidiana, los capitalistas han venido trabajado aceleradamente para lograra sus planes de empalmar con el proyecto del ALCA, un plan estratégico para el imperialismo norteamericano.
Poco a poco, se nos ha impuesto la globalización. De manera separada, cada uno de nuestros países ha firmado algún tipo de TLC restringido con México, o directamente con los Estados Unidos y Canadá. Nos están matando a pellizcos. Cada uno de esos restringidos "tratados de libre comercio" ha traído aparejado algún plan de ajuste o de privatizaciones de los servicios básicos, lo que se ha traducido en despidos, reducciones de personal, y alzas en las tarifas.
De manera imperceptible, el gobierno de Costa Rica, que se había negado sistemáticamente a participar en cualquier proyecto de integración centroamericana, económico (CA-4) o político (PARLACEN), está entrando sigilosamente en los planes de integración promovidos por el imperialismo norteamericano.
Hasta hace poco, para los diferentes presidentes costarricenses, el hecho de mantenerse aislado del resto de Centroamérica, traía muchas ventajas económicas y políticas. Costa Rica experimentó algún grado de desarrollo económico en la década de los años ochenta del siglo pasado, cuando el resto de Centroamérica (Nicaragua, El Salvador y Guatemala, se desangraban en cruentas guerras civiles). El constante y sostenido apoyo financiero norteamericano, por un lado, y la necesidad de mantener viva a la democracia costarricense, como el símbolo de lucha contra el totalitarismo de las organizaciones nacionalistas pequeño burguesas, como el FSLN, el FMLN y la URNG, por el otro, fueron los principales factores que posibilitaron el crecimiento y expansión de la económica de Costa Rica. Mientras Honduras era el bunker, Costa Rica era el espejo de la democracia.
Producto de ese relativo crecimiento económico se fortaleció la clase media, y los trabajadores obtuvieron algunas conquistas. Sin embargo, esa época de esplendor de la economía costarricense ha llegado a su fin. La recesión en Estados Unidos y la crisis crónica del sistema capitalista e imperialista a nivel mundial, no deja espacios económicos disponibles para los países semicoloniales.
La economía de Costa Rica se ha empantanado, producto de la enorme deuda interna, y de la caída los precios de las exportaciones, entre otros factores. No es una casualidad que el Presidente Pacheco, en su discurso inaugural, haya dicho que una de sus prioridades es "Vincular exitosamente la economía nacional a la economía internacional (...) Ante el reto de la globalización vamos a salir a competir con calidad, con eficiencia pero, también vamos a exigir justicia y equidad. (...) queremos que se abran las fronteras no sólo al comercio; queremos que se abran todas las fronteras a la ciencia, al arte, a la justicia social, a los derechos laborales, al intercambio de las tecnologías; a la lucha contra la impunidad".
El discurso de Pacheco parece ser una continuación de la demagógica campaña electoral. Forzado por la crisis económica, Pacheco se prepara a hacer precisamente todo lo contrario de su discurso: avanza en la integración regional (un tema tabú para los anteriores presidentes) con el objetivo de reducir el nivel de vida de los trabajadores costarricenses.
Quieren liberar el comercio, las aduanas, y el tráfico de personas para que los inmigrantes lleguen a trabajar por un salario mas bajo que el que gana el obrero costarricense. De esa forma, quieren utilizar la enorme masa de desempleados y subempleados del resto de los países centroamericanos, para reducir los salarios y los niveles de vida en Costa Rica, al mismo tiempo que promueven la división entre los trabajadores centroamericanos.
Pacheco afirmó que "Vamos a vincularnos a la economía mundial para competir con trabajo calificado y no con bajos salarios (...) para competir con profesionales, técnicos y obreros de primer orden y no vamos a aceptar competir con mano de obra esclava".
La mano de obra esclava existe y son casi el medio millón de trabajadores inmigrantes, nicas y panameños, que trabajan por bajos salarios y en condiciones muy duras en Costa Rica!! Ahora el plan de Pacheco consiste en convertir a todos los trabajadores costarricenses en "mano de obra de esclava" de los grandes capitalistas!!
Al igual que en Argentina, los gobiernos de Maduro en Honduras, Bolaños en Nicaragua y Pacheco en Costa Rica, tienen el mismo objetivo de reducir los gastos del Estado a nivel cero, lo que implica reducir los servicios que el Estado debe brindar a la población pobre.
La única salida posible ante esta unidad de los capitalistas, es la integración revolucionaria de los trabajadores centroamericanos para defender el salario y mejorar el nivel de vida, defender el empleo, el derecho al trabajo y al estudio. Y por ello lo invitamos a formar parte de este contingente que mantiene en alto las banderas de la lucha revolucionaria de los trabajadores contra los planes del imperialismo y de las burguesías que nos tienen con la bota en el cuello.
El mismo plan "déficit fiscal cero" que el FMI intentó aplicar en Argentina
Por Alberto Ramírez
El Presidente Abel Pacheco acaba de enseñarle los colmillos al pueblo de Costa Rica, al anunciar que una de sus principales metas es el déficit fiscal cero para el año 2006. Este es el mismo plan "déficit cero" que el exministro de economía, Domingo Cavallo, quiso aplicar en Argentina por ordenes del FMI el año pasado, y que afortunadamente fue rechazado por los trabajadores y la clase media de ese país. Si ese plan fue derrotado en Argentina, también puede ser derrotado en Costa Rica. Sigamos el ejemplo de Argentina.
Abel Pacheco asumió la presidencia de la República de Costa Rica el día miércoles 8 de mayo del 2002, y en su discurso inaugural señalo claramente cuales son sus objetivos económicos: "Reducir el déficit fiscal consolidado del sector público en un 1 por ciento al año hasta alcanzar cero por ciento para el año 2006...". (La Nación, jueves 9 de mayo del 2002).
Más adelante, Pacheco sostuvo que: " El informe de los ex ministros de Hacienda constituye una guía importante para el ordenamiento y saneamiento de las finanzas públicas, que es una tarea impostergable. Esa guía será complementada por nuestras propias observaciones... Una cosa quiero dejar clara: no podemos seguir posponiendo las soluciones al problema fiscal ". (Idem). Como se puede observar, aunque es ignorante en asuntos económicos, Pacheco puso el dedo en al llaga.
El coordinador del equipo económico del gobierno de Pacheco es nada menos que Ronulfo Jiménez, quien fungía como asesor económico del gobierno de Miguel Ángel Rodríguez. Los personajes siempre reflejan políticas determinadas. De ahí se puede deducir que las próximas políticas y medidas del gobierno de Pacheco, igual a las de su antecesor, estarán orientadas a aplicar el Plan fiscal que significará en la practica severos golpes contra el deteriorado nivel de vida y el empleo de las masas trabajadoras de Costa Rica.
El gobierno de Pacheco está realizando una serie de maniobras propagandísticas –que no tienen impacto significativo sobre las finanzas— para engañar al pueblo, haciéndole creer que está tomando medidas de austeridad en su gabinete, y que está luchando contra la corrupción. Por eso, en la primera sesión del Consejo de gobierno tomó una serie de medidas superficiales como, por ejemplo, que los salarios y remuneraciones de los funcionarios no podrán incrementarse más que el aumento promedio que reciben los empleados públicos; los tiquetes aéreos para viajes al exterior que se compren con fondos públicos deberán de ser de clase económica; no se podrá comprar licor con fondos públicos, sólo en casos autorizados, etc.
Posteriormente hizo recortes del 40% en los gastos de los ministerios para contribuir a las inundaciones y desastres naturales en Puerto Limón; revocó el aumento salarial del 30% a empleados de confianza de la Casa Presidencial ejecutado por Rodríguez; despidió a Roxana Víquez, Presidenta del Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) por ciertas irregularidades en los manejos de los fondos de la lucha contra la pobreza.
Al mismo tiempo, las fracciones parlamentarias de los partidos burgueses del PUSC, PLN, PAC y ML se han sumado a las maniobras del Gobierno, e intentan limpiar la imagen sucia y falta de credibilidad que tienen los diputados entre las masas trabajadoras, tomando una serie de medidas cosméticas relacionadas con la venta de automóviles del Congreso, supuestamente para reducir gastos; rebaja de partidas de gastos de la Asamblea Legislativa; rebajas en pagos de salarios, alquileres, viajes, recepciones, consultorías y los gastos confidenciales de Rolando Laclé, Presidente del Congreso; despidos de trabajadores, etc.
En realidad todas esas medidas artificiales implementadas por los poderes ejecutivo y legislativo, no tocan ni destruyen los grandes privilegios que tienen los ministros, viceministros, los asesores del gobierno, los grandes funcionarios públicos y los diputados, sino que tienen como el objetivo de preparar las condiciones y a la opinión pública nacional para que acepte las medidas y las leyes fiscales contra las masas trabajadoras que se dictarán y aprobarán en los próximos días en Consejo de gobierno y Asamblea Legislativa.
El día domingo 19 de mayo en cadena de radio, Abel Pacheco, hizo un llamado a la población a " socarse la faja " y " pidió " ayuda para aplicar duras y dolorosas medidas que tomará su gobierno para resolver el problema fiscal. Por otra parte, el ultraderechista miembro del Movimiento Libertario (ML) y actual vicepresidente del Congreso, Federico Malavassi, sostuvo que todas las medidas tomadas por la Asamblea Legislativa son un claro mensaje a la población para legislar con el "ejemplo". Lo anterior es congruente con las medidas espurias que han tomado los poderes ejecutivo y legislativo, en una supuesta política de austeridad y de lucha contra la corrupción: dar la apariencia de que ellos se están socando la faja, para socársela en la realidad a las masas trabajadoras y populares, con el objetivo de que el pueblo financie el inmenso déficit fiscal y la astronómica deuda interna!
Pacheco y la fracción socialcristiana de 19 diputados en la Asamblea Legislativa, debido a su desfavorable correlación de fuerzas al interior del Congreso, —por la alta abstención del 39% obtenida en las segundas elecciones— tienen la política de iniciar una gran discusión a nivel nacional para negociar con las diferentes fracciones parlamentarias, del PLN (17 diputados), PAC (14 diputados) y ML (6 diputados), los principales proyectos de leyes que se encuentran en la corriente legislativa. De ahí que a cada fracción parlamentaria, de acuerdo con el número de legisladores, se le asignó una cuota de proyectos de leyes: el PUSC presentó 5 proyectos, el PLN 4 proyectos, el PAC 3 proyectos, el ML 2 proyectos y Renovación Cristiana 1 proyecto. Además, el control de las comisiones parlamentarias se ha distribuido de manera proporcional entre las fracciones legislativas. Hasta el momento se ha podido observar negociaciones intensas en el Parlamento y dada la tradición de los partidos burgueses costarricenses, es posible que muy pronto lleguen a acuerdos y pactos para aprobar los proyectos de leyes en contra del pueblo trabajador.
Es muy probable que el gobierno y el Congreso llamen a las confederaciones sindicales, federaciones sindicales, sindicatos, cámaras patronales y otras organizaciones sociales, a negociar el próximo ajuste y arribar a un gran acuerdo nacional para la aprobación y ejecución de las medidas anti obreras y anti populares que pretenden aplicar en las próximas semanas.
Existen un precedente de acuerdos contrarrevolucionarios entre las cámaras patronales y las confederaciones y federaciones sindicales, como fue el Pacto que realizaron recientemente. La traición de la burocracia sindical al movimiento de masas ha sido una constante en la historia de Costa Rica. "Por la víspera se saca el día", dice un sabio refrán popular. De ahí que hay que prepararse y organizarse desde ya, para enfrentar la ofensiva patronal que se avecina.
Frente a esa situación planteada, el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT-SECA) llama a las organizaciones sindicales, populares y a otros partidos de izquierda (MTC, POS, PRT-Tendencia Principista y Nueva Izquierda) a iniciar una amplia discusión democrática para arribar a acuerdos de una unidad en la acción que nos permita enfrentar al nuevo gobierno y sus políticas contra el movimiento de masas que se concretarán, entre otras medidas, en los proyectos de leyes del Plan fiscal. En las discusiones se puede aprobar un Plan de Lucha conjunto que estipule los ejes políticos, la organización de la lucha y las acciones a desarrollar para combatir al gobierno.
El pasado 30 de abril, después de un trágico accidente automovilístico, murió el compañero Edwin Badilla, principal dirigente del Partido Obrero Socialista (POS) de Costa Rica, y del sindicato de trabajadores de Acueductos y Alcantarillados (ASTRAA).
Edwin Badilla, fue uno de los fundadores del PRT, en 1976, cuando por primera vez un puñado de militantes estudiantiles, iniciaron la difícil tarea de construir una alternativa revolucionaria al stalinismo, que en ese momento parecía ser intocable e inconmovible como partido dirigente de la clase obrera.
Edwin fue un de los primeros militantes trotskistas que fiel a nuestra tradición inicio el trabajo de llevar las ideas y las experiencias de la Cuarta Internacional, al seno del movimiento obrero, haciendo un esfuerzo gigantesco por fundir la combatividad del movimiento obrero y de masas, con las tradiciones y las ideas del marxismo. Así desde inicios de los años 80 del siglo pasado, fue dirigente sindical de ASTRAA, donde demostró como las organizaciones sindicales pueden mantener una actitud combativa y de independencia de clase frente a los patronos y sus partidos.
Los avatares de la lucha política, nos separaron del compañero Edwin, hasta el punto de pertenecer a organizaciones políticas nacionales y corrientes internacionales distintas, aunque todos nos reclamamos de la Cuarta Internacional, la organización fundada por León Trotsky en 1940. No obstante, la trayectoria de Edwin es digna de admirar para muchos jóvenes militantes que ingresan a las filas del marxismo revolucionario. Los treinta años de militancia política y sindical del camarada Edwin, son un ejemplo aleccionador para la nuevas generaciones militantes.
El primero de Mayo, el día de su entierro, las distintas organizaciones sindicales, estudiantiles y políticas revolucionarias, bajamos las banderas ante la tumba del compañero Badilla, como recuerdo y despedida a su trayectoria de luchador revolucionario.
Sólo la movilización popular puede amarrarle las manos a Pacheco y al Congreso
El gobierno de Abel Pacheco heredó del anterior gobierno socialcristiano de Miguel Angel Rodríguez, dos urgentes y graves problemas que tendrá que resolver: el déficit fiscal y la deuda interna!!
El déficit fiscal alcanzó en el año 2001 el 3,9% del PIB y la deuda interna alcanzó la cifra astronómica de casi 2 billones de colones, consumiendo junto con la deuda externa el 25,2% del Presupuesto de la República, es decir, 213,866 millones de colones!!
Es por a ello que los ex ministros de Hacienda presentaron un Informe sobre la Situación Fiscal y en base a ese documento el gobierno de Rodríguez elaboró el llamado "Proyecto de Ley de Ordenamiento Plan Fiscal" que representaba la intención de propinar un ataque violento contra el deteriorado nivel de vida y el empleo de las masas trabajadoras y demás sectores populares. A su vez, las fracciones parlamentarias del PUSC, PLN y ML han planteado que el tema fiscal será prioridad en la agenda legislativa. Ese proyecto de ley significará, entre otros, los siguiente golpes brutales contra el movimiento de masas:
Por otro lado, como parte de la arremetida contra los trabajadores, la Caja de Seguro Social Costarricense (CCSS) está planteando el aumento de la edad para pensionarse: pasar de 59 y 60 años para mujeres y hombres respectivamente, a la edad de 65 años en ambos sexos. Además la reforma plantea un incremento del 1% del salario al pago de pensiones cada 10 años. Esto tiene como meta dejar de pagar por cinco años pensiones como una supuesta forma de ahorrar recursos económicos, pero que en el fondo atenta contra la salud de los trabajadores.
Como se puede observar, el Proyecto de Ley de Ordenamiento Fiscal del gobierno y las otras reformas legales tienen como objetivo: hacer que los trabajadores, profesionales, campesinos, pequeños y medianos productores y otros sectores populares, financien el déficit fiscal y paguen la inmensa deuda interna!!! De aplicarse este siniestro plan, se reduciría aun mas el nivel de ingresos y la capacidad de compra, aumentaría el hambre, miseria y desempleo de los trabajadores y sectores populares. No permitamos que ese proyecto de ley sea aprobado en la nueva Asamblea Legislativa. Debemos impulsar la organización, la movilización y lucha contra esos siniestros planes del PUSC-PLN y el gobierno.
El déficit fiscal en el año 1998 era el 2% del Producto Interno Bruto (PIB), después de cuatro años el gobierno de Rodríguez lo dejó en el 3.9% del PIB, o sea, que lo duplicó. Los ingresos fiscales crecieron del 12.3% del PIB en 1998 a un 13.5% en el 2001, pero los gastos crecieron más, pasando del 14.7% en 1998 al 16.9% en el 2001.
Por otra parte la deuda interna y externa pasó del 32% del PIB en el año 1997 a un 38.8% en el 2001. El gobierno pagó en el año 2001 el 20.5% del presupuesto de la República en intereses de la deuda interna (174,020 millones de colones) y en deuda externa canceló el 4.7% (39, 846 millones). Ambas deudas representaron de conjunto un pago total del 25.2% del presupuesto nacional.
El déficit fiscal genera la inmensa deuda interna. A su vez, ese grave problema fiscal y pago de la deuda interna genera una serie de consecuencias: altas tasas de interés que limitan el crédito a la producción, inflación que reduce el ingreso de los trabajadores, menor inversión en infraestructura, educación, salud, etc.
El gobierno emite cada año bonos de deuda interna para financiar el déficit fiscal y muchas instituciones públicas como empresas o empresarios compran esos documentos y entonces, el gobierno les debe a éstos tenedores o compradores de bonos esa gran cantidad de dinero.
Los bancos estatales tienen en bonos unos 245,000 millones de colones; en el sector financiero no bancario, como el Instituto Nacional de Seguros (INS), el gobierno le debe unos 192,000 millones de colones; a las instituciones públicas como la Caja del Seguro Social, el Instituto Costarricense de Electricidad y otras entidades públicas, el gobierno les adeuda unos 625,000 millones de colones. En total, esto suma la cantidad de 1,062,000 millones de colones (66.38%), pero la deuda interna total es de 1,600.000 millones de colones, es decir, que el gobierno le debe a la empresa privada 538.000 millones de colones (33.62%)!!
¿Es correcto plantear la política y consigna del no pago de la deuda interna? Nos parece que este es un planteamiento equivocado en relación al sector público, ya que una gran parte del dinero de la deuda interna es dinero de los trabajadores (pensiones), seguros (usuarios del INS) y otra parte de ese dinero sirve a algunas instituciones públicas para desarrollar obras de electricidad, comunicaciones y otras. Esa puede ser una política parcial para el sector empresarial al cual le adeuda el gobierno, pero que no resuelve el problema a los trabajadores.
A diferencia de la política del gobierno, que pretende que los trabajadores y sectores populares financien el déficit fiscal y paguen la deuda interna, los socialistas del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT-SECA) planteamos que sean los capitalistas, las transnacionales y los banqueros, quienes paguen o devuelvan lo que robaron a la nación y al pueblo trabajador.
Por ello, proponemos las siguientes medidas:
Estas son apenas algunas de las medidas que se pueden tomar. Solo la movilización independiente de los trabajadores y los jóvenes pueden solucionar el problema del déficit fiscal y de la deuda interna.
Polarización electoral en Francia
por Marcos Luna y Antonio Bergmann
El reciente proceso electoral en Francia ha puesto en el tapete la necesidad de analizar un hecho de suma importancia para la política de los activistas de izquierda y los socialistas, como es el aumento de las votaciones a favor de la extrema derecha en distintos países europeos.
Una pregunta muy importe de una gran parte de los militantes de izquierda y los activistas sindícales y populares en Europa y América latina es: ¿Por que los partidos políticos xenófobos, o populistas de derecha, han logrado escalar posiciones en los diversos parlamentos Europeos para promover su alternativa fascista?
Lo primero que tendríamos que decir sobre los grupos de extrema derecha es que algunos participan ya activamente en los gobiernos de sus países como el FPO de Jorge Haider en Austria (Partido por la Libertad, obtuvo el 27% en las elecciones legislativas de 1999), el DV de Pia Kjaersgaard en Dinamarca (Partido del Pueblo Danés, obtuvo el 12% en las elecciones legislativas de 2001) o igualmente la Liga Norte de Umberto Bossi en Italia.
Otros de esos partidos están en la oposición a sus gobiernos como el Vlaams Blok en Bélgica (Bloque Flamenco, que obtuvo el 15% en las elecciones legislativas de 1999) o poseen municipalidades como el FN de Francia (Frente Nacional, obtuvo el 17% en las elecciones presidenciales del 2002). Se destacan también la aparición de partidos como el BNP en Inglaterra (Partido Nacional Británico), el Partido del Progreso de Noruega, la Unión Demócrata del Centro en Suiza o el Partido Popular de Portugal, así como la Unión del Pueblo Alemán en Alemania
Pero el fenómeno de Francia no es aislado. La vecina y "liberal" Holanda, ha visto también un avance vertiginosos del partido de extrema derecha. El recientemente asesinado Pim Fortuyn , candidato para las elecciones legislativas en Holanda, había tenido un gran ascenso hasta el día de su asesinato. Este candidato había logrado ganarle a la social democracia la ciudad de Rótterdam, ciudad porteña con un 40% de población inmigrante. Su partido era favorito para las elecciones legislativas teniendo como principal consigna la lucha contra la inseguridad ciudadana, asociándola como de costumbre en Europa y en otras partes con la inmigración. Presentaba como soluciones la regularización del flujo inmigrante por rechazo de demanda de asilo y control en las fronteras.
La amenaza de una islamización de la sociedad holandesa era uno de sus argumentos predominantes, y recientemente había tenido que explicarse públicamente sobre sus declaraciones definiendo el Islam como una cultura retrasad a. El prefería hablar desde entonces de una cultura atrasada por vejar a las mujeres y reprimir la homosexualidad.
Uno de las políticas centrales de los grupos de ultraderecha es este sistemático ataque sobre la inmigración musulmana, y que de hecho su avance electoral presionará fuertemente a los distintos gobiernos imperialistas a tener una política más agresiva y restrictiva sobre la inmigración árabe y africana, atizando sistemáticamente el problema del "terrorismo" y "la seguridad nacional".
Estas declaraciones de la extrema derecha se han exacerbado después de los ataques del 11 de septiembre, en Nueva York, organizados por Ossama Bin Laden. Lo que no se dice claramente es que bajo este argumento supuestamente "civilizador" de la extrema derecha, se esconde la realidad de que, pese a la existencia de los regímenes integristas islámicos, también en otros países "civilizados" (léase imperialistas) como EEUU, hay corrientes que son igualmente fundamentalistas. Los fundamentalistas cristianos norteamericanos —con su brazo armado, las milicias cristianas, que ya cuentan con decenas de miles de efectivos— quieren implantar la "verdad" bíblica sobre la creación y prohibir la lectura de Darwin; atacan las clínicas donde se hacen abortos, quieren transformar en esclavos nuevamente a los negros; volaron el edificio estatal en Oklahoma y son los que mejor representan al ala fascista de la burguesía yanqui.
Si por circunstancias históricas impredecibles estas corrientes lograran tomar el poder, implantarían en Estados Unidos un régimen muy parecido al de los talibanes. En realidad, sería un régimen más brutal que el propio Hitler, ya que sería un régimen fascista en el país imperialista más poderoso del mundo, que aplastaría a la clase obrera y sometería a la esclavitud a los pueblos de las naciones atrasadas.
El resultado de la primera vuelta de las elecciones francesas no solo conmocionó a ese país, sino a Europa y al mundo entero. El principal hecho político de las elecciones francesas, fue precisamente el paso de Le Pen a la segunda vuelta electoral La social democracia, que controló la presidencia bajo Miterrand y siguió gobernando bajo Jospin, sufrió una derrota aplastante al no poder entrar en la segunda vuelta.
Los resultados de la segunda vuelta reflejan por si mismos, la bancarrota electoral de la social democracia francesa, y el empuje de la ultra derecha encabezada por Le Pen.
Esta polarización social ha llevado, arrastrado entre las piernas, al Partido Socialista, el cual solamente obtuvo el 16,18% de votos. Estos resultados, que escandalizaron a los políticos burgueses tradicionales, era previsible pues el reformismo pequeño burgués de la social democracia se caracteriza por desaparecer en épocas de agudas crisis económica y social. Los partidos reformistas, que pretenden embellecer al sistema capitalista, están en el fuego cruzado de las fuerzas emergentes de la revolución obrera y la reacción fascista.
Este no es un fenómeno aislado, hasta hace poco, parecía que Europa estaba firmemente bajo el control de los socialdemócratas. Los discursos de estos políticos reformistas anunciaban que "las contradicciones del capitalismo se habían superado". Pero ahora ha salido a la luz la verdad: la socialdemocracia no eliminó las contradicciones del capitalismo. En realidad, los social demócratas exacerbaron esas contradicciones en la medida en que administraron eficientemente el sistema capitalista, aplicando con igual firmeza los planes neoliberales y el ajuste contra las conquistas sociales de los trabajadores, desmoralizando a las masas que votaron por la izquierda. Por ello, en los hechos, los gobiernos socialdemócratas preparan objetivamente el camino para la victoria de la reacción fascista.
Esa es la gran lección de los últimos años de gobiernos socialdemócratas. Los únicos dos países europeos en donde la socialdemocracia ha logrado contener y relativizar su crisis son Gran Bretaña y en Alemania, con Blair y Schroeder a la cabeza, respectivamente. Los gobernantes socialdemócratas están, por citar a León Trotsky, deslizándose hacia el desastre con los ojos cerrados.
|
1ª vuelta, 21 de abril |
||
|
Abstención: 28,4 % |
||
|
Jacques Chirac |
5.665.855 |
19,88% |
|
Jean Marie Le Pen |
4.804.713 |
16,86% |
|
Lionel Jospin |
4.610.113 |
16,18% |
|
François Bayrou |
1.949.170 |
6,84% |
|
Jean-Pierre Chevènement |
1.518.528 |
5,33% |
|
Noël Mamère |
1.495.724 |
5,25% |
|
2ª vuelta, 5 de mayo |
||
|
Abstención: 20,29% |
||
|
Jacques Chirac |
25.537.956 |
82,21% |
|
Jean Marie Le Pen |
5.525.032 |
17,79% |
|
Candidato |
Partido |
Votos |
Porcentaje |
|
Arlette Laguiller |
Lucha Obrera |
1.630.244 |
5,72% |
|
Olivier Besancenot |
Liga Comunista Revolucionaria |
1.210.694
|
4,25%
|
|
Robert Hue |
Partido Comunista |
960.757 |
3,37% |
|
Daniel Gluckstein |
Partido de los Trabajadores |
132.072
|
0,47%
|
Pero el panorama no esta completamente obscuro. Como correlato del crecimiento electoral de la ultra derecha, está el incremento de los votos por los partidos de extrema izquierda trotskista, como se muestra en el siguiente recuadro:
El Partido Comunista Francés (PCF) es una versión nacional stalinista sumido en una crisis profunda . Otrora el partido comunista más poderoso de Europa occidental, ha llegado a la votación mas baja de su historia. La política de colaboración de clases que impulso después de la segunda guerra mundial, lo han llevado a la catástrofe electoral y a la perdida de su histórica base social. Ahora, el espacio vacío que ha dejado la crisis del PCF tiende a ser ocupado por los partidos trotskistas.
¿Qué es lo que explica este desplazamiento de los electores hacia los partidos de extrema derecho y de extrema izquierda? Le Pen , como alternativa fascista, refleja el voto de la desesperación de algunos sectores de masas ante la crisis del capitalismo. La campaña electoral estuvo totalmente dominada por el miedo a la inseguridad, interna y externa. La matanza en el Ayuntamiento de Nanterre, el asesinato de un padre de familia por una banda de jóvenes que extorsionaban a su hija y otros sucesos traumatizantes, sumados a las cifras de aumento de la delincuencia (7% más el año pasado) y las enormes manifestaciones que se han producido de policías y gendarmes en uniforme. Todo ello refleja una estado de angustia en algunos sectores de masas.
Contradictoriamente, Le Pen quedó a la cabeza en varios de los bastiones tradicionales del Partido Comunista, (el cual en una absoluta crisis y un profundo desprestigio por su co-gobierno con Jospin, solo logro el 3,37% de los votos). De cada cinco electores franceses, la extrema derecha ahora tiene la simpatía de uno. Si se suma el resultado de Le Pen al 2,5% obtenido por el también ultraderechista Bruno Mégret , podemos concluir que estamos un fenómeno político que refleja la crisis y desesperación de un sector social que considera que Francia saldrá de la crisis con una mano fuerte.
Por otro lado, la extrema izquierda trotskista, con todo y su dispersión, se apoya en otro hecho: la agobiante crisis económica que golpea los jóvenes electores , (votos naturales para la izquierda). Un reciente artículo de Business Week (22/4/02) decía que "El desempleo en Francia entre los jóvenes menores de 25 años alcanza el 20,8%, una de las tasas más altas de Europa y dos veces más que la tasa de paro entre los trabajadores franceses con mayor edad. La tasa de pobreza entre los veinteañeros franceses pasó de menos del 6% en los años ochenta, a casi el 9% a finales de los años noventa, mientras que los niveles de pobreza para los de mayor edad mejoraron".
Los hechos descritos anteriormente nos indican que el crecimiento electoral de las extrema derecha en Francia y resto de Europa, se debe fundamentalmente a que las masas trabajadoras han vivido en carne propia la amarga experiencia de los gobiernos social demócratas, lo que ha significado una reducción de sus niveles de vida, de sus ingresos salariales, y un vertiginoso aumento del desempleo. Esta es la razón de fondo del por que un sector importante de los masas han girado electoralmente hacia la extrema derecha. Al no encontrar una verdadera opción de izquierda, y cuando la socialdemocracia se ha llamado así misma por décadas un "partido de izquierda", gobernando con esa bandera, el justo rechazo de estas masas desilusionadas tiende a ir temporalmente a la derecha.
Las masas desperadas por la crisis del capitalismo no encuentran diferencias fundamentales entre la socialdemocracia y los partidos tradicionales de derecha. Este crecimiento electoral de la extrema derecha presiona a los gobiernos de turno a tomar medidas más anti-obreras y anti-inmigrantes, conduciendo a gobiernos cada vez más bonapartistas y reaccionarios, que tienden a utilizar cada vez más la represión sobre el movimiento obrero y de masas. Pero la historia ha demostrado que las masas, aunque confundidas y decepcionadas, no se dejan arrebatar fácilmente las pocas conquistas que les quedan, y por ello presagiamos nuevos y mas fuertes enfrentamientos sociales en Francia y toda Europa.
Mientras exista el sistema capitalista, las masas trabajadoras se verán obligadas a luchar de una y otra forma. Las manifestaciones contra Le Pen son una muestra de ello. El voto masivo a favor de Chirac es una muestra de que, aunque desesperadas y obligadas a elegir el "mal menor", las masas trabajadoras no han olvidado lo que significa el peligro del fascismo.
por Martín Hernández
A mediados del mes de mayo, el gobierno de Ricardo Maduro, aprobó la "Ley del equilibrio financiero y la protección social". El nuevo "paquetazo", previo a la visita del FMI, profundizará las diferencias entre ricos y pobres y no resolverá la recesión que afecta a Honduras desde el huracán Mitch.
Con las medidas el gobierno pretende obtener más de mil setecientos millones de lempiras para nivelar el presupuesto. Según la propaganda oficial, fueron necesarias ya que el anterior gobierno había asumido compromisos y no los había presupuestado.
En realidad, el desfase presupuestario se debe a varias razones.
Por un lado, el gobierno necesita más dinero para mantener su política de militarización de la sociedad, la llamada "tolerancia cero" y que no ha dado mayores resultados (ver artículos en página 12 y 13) para lo cual se aprobaron más de cuatrocientos millones de lempiras.
Por otro necesita cubrir el costo por el descalabro de los bancos y financieras trasladando el costo al pueblo hondureño mientras los banqueros disfrutan de lo robado. Por ejemplo, el Banco Central prestó 250 millones a Banco Capital hace un año en adelanto por iliquidez financiera; y el 17 de mayo se le sumaron otros 178 millones para cubrir al Banco Sogerin. Cantidades que se suman a los 93 millones por la liquidación del Banco Corporativo; 18 millones por la liquidación de Solfinsa y 197 por Banhcreser.
En tercer lugar, el gobierno necesita cubrir el desface presupuestario provocado por el partido liberal quien en el mes de diciembre y enero se regaló una verdadera "piñata legislativa" mediante la aprobación sin ningún debate de decenas de decretos otorgando dispensas, exoneraciones y privilegios de todo tipo para sus miembros antes de perder el poder.
Un cuarto aspecto fue cumplir con algunos acuerdos internacionales como la aprobación de toda una serie de beneficios y exoneraciones para la industria turística, buscando atraer capitales extranjeros; y la nivelación de algunos aranceles (por ejemplo la introducción de vehículos) en el marco de la política de unificación arancelaria y el plan Puebla-Panamá.
Si analizamos cuidadosamente las razones del trancazo veremos que no es el pueblo el beneficiado a pesar de ser a él a quien se le piden los sacrificios.
En esta oportunidad, como en tantas otras, el pueblo es sacrificado en beneficio de una minoría de la población, los banqueros y los políticos que los representan en el Congreso Nacional.
Y en cuanto a los recursos destinados al combate a la delincuencia, se trata de recursos que no generan el resultado esperado por un lado, y por otro, sirven para reprimir al mismo pueblo cuando lucha por la defensa de sus intereses y su nivel de vida, por ejemplo la represión a la movilización magisterial en Comayagua y la militarización en Cortés.
En otras palabras, el trancazo no sirve para mejorar sino para seguir engordando a los de siempre.
Ninguna de las medidas del paquetazo beneficia a los trabajadores. Su consecuencia inmediata es el incremento de la canasta básica que ya se encontraba muy por debajo del salario mínimo (ver cuadro).
|
Cobertura de la canasta básica por los salarios mínimos |
|||||
|
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
|
|
Salario mínimo diario |
39.07 |
45.72 |
49.91 |
50.92 |
50.92 |
|
Costo diario Canasta |
67.08 |
74.6 |
81.55 |
101.12 |
113.98 |
|
% Cobertura |
58.24% |
61.29% |
61.20%
|
50.36% |
44.67% |
Por si fuera poco, el gobierno estableció un ridículo aumento del 12% al salario mínimo, luego de que las centrales obreras se retiraran de las negociaciones con la empresa privada debido a la intransigencia de ésta en otorgar el aumento que solicitaban los trabajadores. Recordemos que el mismo Ministerio de Trabajo había hablado de la necesidad de un salario de casi tres mil lempiras mensuales y finalmente lo rebajó hasta llegar, a duras penas, a los dos mil, con la promesa de que los empresarios "tratarán de no aumentar los precios de los productos", ya que también se negaron a decretar el congelamiento de precios.
En los últimos años la economía hondureña se encuentra estancada y en algunos casos en retroceso. Esto se debe a la falta de desarrollo y crecimiento económico como consecuencia de la baja en el precio del café y la disminución de las exportaciones tradicionales. También ha influido la recesión en Estados Unidos que ha disminuido las exportaciones de la maguila. En todo caso, debido a las, cada vez más grandes, exoneraciones y prebendas que se le otorgan a los capitales extranjeros para que inviertan en el país, las ganancias de éstos no son reivertidas sino que son repatriadas a sus lugares de orígen.
|
Ingreso de divisas |
||||
|
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
|
|
Remesas |
187.8 |
274.1 |
354.9 |
478.1 |
|
Maquila |
321.8 |
384.3 |
439.6 |
456.4 |
|
Café |
159.9 |
97.3 |
154.5 |
89.1 |
|
Banano |
159.7 |
85.1 |
98.3 |
86.9 |
|
Mariscos |
65.5 |
65.6 |
83.6 |
87.6 |
Por si fuera poco este panorama desalentador en materia de inversiones y desarrollo, el país ha estado pagando una pesada deuda externa. Sólo en el período 1990-1999, Honduras pagó en concepto capital e intereses la cantidad de 3,513 millones de dólares, pasando la deuda de 3,400 millones en 1990 a 3,900 millones de dólares en 1999. Si tomamos en cuenta que en lo que después del huracán Mitch, el país se endeudó masivamente, podremos ver que la perspectiva para nuestra economía es totalmente desalentadora.
Los trabajadores no tenemos nada positivo que esperar en materia económica del actual gobierno. Lo único que podemos recibir son nuevos trancazos, en la medida que el gobierno firme nuevas cartas de intensiones con el FMI, en el marco del Plan Puebla-Panamá y el ALCA.
El Partido Nacional necesitó el apoyo de la Democracia Cristiana y dos días de sesiones para poder aprobar el paquetazo, cuando normalmente el partido de gobierno lo hacía en una noche y con sus propios votos. Este pequeñísimo cambio permitió que el pueblo conociera un poco más sobre el contenido de las medidas y que se hicieran algunas incipientes movilizaciones de oposición.
De allí podemos sacar algunas conclusiones para tomar en cuenta.
En primer lugar, como el gobierno no tiene mayoría mecánica en el Congreso se vio obligado a negociar y llegar a acuerdos con la Democracia Cristiana para aprobar la nueva Ley.
Con este acuerdo, la DC ratifica una vez más que no defiende los intereses populares y que el único interés de su dirigencia es ser comparsa de los partidos tradicionales para beneficiarse en forma personal. Así lo hicieron con el gobierno de Callejas (integraron el Instituto Nacional Agrario para aprobar la nefasta Ley de Modernización Agrícola); así lo hicieron con en el gobierno de Reina y Flores Facussé logrando Corrales ser parte de la privatización de la ENEE. Y nuevamente con un gobierno nacionalista firman un acuerdo contra el pueblo hondureño.
En segundo lugar, el partido Unificación Democrática, apareció como la más clara oposición a las medidas denunciando su contenido y señalando el antidemocrático funcionamiento del Congreso Nacional donde se niega la palabra a quienes están en contra de las posiciones oficialistas. Con debilidades y sin contar con el total respaldo de su bancada, UD apareció, por primera vez desde que está en el Congreso, como un partido de oposición popular.
En tercer lugar, no hubo coordinación entre la oposición parlamentaria de UD y la movilización popular. Previo a la aprobación del paquetazo se había llevado a cabo una movilización del Bloque Popular y hubo intentos aislados por dar una respuesta organizada (como el caso del Conversatorio Popular, integrado por organizaciones de Cortés, Yoro y Colón) pero que no lograron articularse ni responder rápidamente a la necesidad planteada.
Resulta evidente que la lucha parlamentaria por sí sola no puede impedir la aprobación de leyes que atentan contra los intereses populares. Los partidos que están en la oposición (sea el liberal o los minoritarios) tienen una marcada tendencia a negociar con el poder permanentemente, ya que defienden al sistema capitalista.
Recordemos que el Partido Liberal, que hoy apareció como oposición, ya había acordado con el Partido Nacional el nombramiento de los contralores del Estado y algunas otras reformas institucionales.
El PINU, por su parte, hace parte del gobierno a través del Ministro de Trabajo, Leitzelar, que ha jugado un rol importante en el pírrico aumento al salario mínimo y en desmontar la huelga del Sitraterco sin que los trabajadores obtuvieran ningún beneficio.
Por esta razón, si UD pretende convertirse en la oposición popular en el Congreso, es necesario que conjuntamente con el movimiento popular defina una plataforma de oposición en lo económico, político y social, que sea respaldada mediante la movilización creciente y democráticamente organizada de los trabajadores del campo y la ciudad.
por Feliciano Núñez
La creciente militarización de la sociedad, la creación de nuevos servicios de inteligencia, la infiltración a las organizaciones populares, la reforma de elementales garantías constitucionales y la creación de nuevas leyes dando poderes casi ilimitados a la policía sientan las bases de una nueva "doctrina de seguridad nacional"
De la mano de la llamada "Tolerancia Cero" y el combate a la delincuencia, el gobierno de Ricardo Maduro han venido implementando una serie de medidas en el terreno de la seguridad nacional dirigidas, supuestamente, a proteger a la ciudadanía acosada por la delincuencia.
Las primeras medidas consistieron en sacar el ejército a las calles y fortalecer la policía mediante la contratación de más agentes, compra de patrullas y armas. Se crearon unidades especializadas como la Brigada Antisecuestros y la Unidad de Análisis, lo que produjo el consiguiente aumento a los presupuestos del Ministerio de Seguridad y del Ministerio de Defensa. Se implementaron operativos de control de vehículos, particularmente al transporte urbano e interurbano.
Las medidas, que en un primer momento fueron bien vistas por la población que creyó sentirse más segura, demostraron ser poco efectivas a la hora de combatir el delito y tras las primeras semanas, la inseguridad regresó a todos los hogares mucho más fuerte que antes. Los asaltos, los asesinatos, los robos de carros y los secuestros continuaron con un grado de violencia superior al existente antes de la llegada de Maduro al poder.
En el marco del fortalecimiento de la policía, el Congreso Nacional, le otorgó mayor autoridad mediante la aprobación de una nueva ley de policía y convivencia social.
Por ejemplo, con la nueva ley, la policía tendrá toda la autoridad para disolver grupos que protesten con tomas de calles, puentes y carreteras. Ya no tendrá que esperar ordenes superiores y la represión al constitucional derecho a manifestarse públicamente quedará a discreción de los jefes policiales.
La misma policía podrá, en base a su propio criterio, acusar de sospechosa de vagancia a cualquier persona, sea adulta o joven, y detenerla sin mayores consideraciones. Tan arbitrario es el criterio de vagancia que la Comunidad Gay, Transgénera, Bisexual y Lésbica, así como las trabajadoras y travestís comerciales del sexo se han pronunciado en contra exigiendo se les respeten los derechos humanos básicos.
En vista que la delincuencia no disminuye con las medidas tomadas, el gobierno de Maduro conjuntamente con el Congreso Nacional están discutiendo la implementación de una serie de leyes y reformas a la Constitución que afectan derechos constitucionales.
Concretamente se pretende reformar el artículo 71 constitucional que establece que "ninguna persona puede ser detenida ni incomunicada por más de 24 horas sin ser puesta a la orden de autoridad competente". La nueva propuesta elevaría a 72 horas el tiempo que un detenido quedaría en manos policiales incomunicado y sin conocimiento de la autoridad competente.
Otra reforma que se está consensuando es el artículo 99 que establece que "el domicilio es inviolable. Ningún ingreso o registro podrá verificarse sin consentimiento de la persona que lo habita o resolución de autoridad competente. No obstante, puede ser allanado, en caso de urgencia, para impedir la comisión o impunidad de delitos o evitar daños graves a la persona o a la propiedad." La reforma va dirigida en el sentido de permitir allanamientos sin autorización judicial y sin limitación en el horario de realizarse.
Las propuestas de reforma abarcan la Ley de Tránsito, que le permitiría a la policía decomisar sin mayor trámite cualquier vehículo y la reforma al Código Penal para reducir la edad punible e incrementar las penas.
También se está proponiendo la reorganización del Ministerio de Seguridad, y convertir las FF.AA. en Guardia Nacional para que se incorporen a la seguridad interior.
Según declaraciones a los medios periodísticos, el gobierno contaría con el apoyo de las cinco bancadas existentes en el Congreso Nacional. Situación que no ha sido desmentida por ninguno de los partidos pequeños.
Pero como pese a todo la delincuencia sigue sin disminuir, el diputado nacionalista Pompeyo Bonilla, presidente de la comisión de seguridad del Congreso Nacional, y otros diputados y funcionarios están planteando la posibilidad de decretar un estado de excepción, sobre todo en el departamento de Cortés. Según el diputado lo que se busca es establecer un "toque de queda" en horas nocturnas. Lo que nadie dice es que un estado de excepción, significa limitar, o dejar sin efecto, garantías individuales básicas para toda la población.
El fracaso de la política de "tolerancia cero" se debe a que se limita a querer reprimir el delito y no ataca las causas que generan la delincuencia. Por dicha razón, se está generando una escalada con el gobierno conformando un "estado policial" y restringiendo las libertades individuales; y una delincuencia que crece en organización, armamento y violencia.
Mientras, todas las causas que dan origen a la delincuencia se mantienen intactas: el desempleo ha seguido creciendo (impulsado por el gobierno mediante el despido de empleados públicos); la obligada migración a las ciudades como producto de la crisis del campo se mantiene (y se va a profundizar de concretarse el cierre del Instituto Nacional Agrario); la frustración de miles y miles de jóvenes sin trabajo, sin acceso a la educación, superexplotados en las maquilas, reprimidos y segregados culturalmente, va en aumento. Y desde las altas esferas de la sociedad y el gobierno la corrupción e impunidad se mantienen institucionalizando el delito de cuello blanco.
Los trabajadores del campo y la ciudad no debemos engañarnos, sólo atacando estas causas podremos lograr seguridad para nuestras familias. Es necesario, desde nuestras organizaciones, iniciar un amplio debate sobre cómo combatir la delincuencia defendiendo las libertades individuales y combatiendo todo intento de regresar a una vieja "doctrina de seguridad nacional" ahora disfrazada de combate a la delincuencia (mientras que antes era de combate a la guerrilla).
El secuestro y posterior asesinato del empresario y diputado suplente por el Partido Liberal, Reginaldo Panting, pone en evidencia el fracaso de la política del gobierno para combatir la delincuencia.
Panting —ganadero, banquero y dueño de varias empresas entre ellas una cadena de gasolineras— quien fungió como Ministro de Economía en las administraciones de José Azcona Hoyo y Carlos Flores, no es más que un caso —el más publicitado— de una serie de secuestros ocurridos en nuestro país en los últimos meses; y uno más de los cientos de asesinatos que ocurren en medio de la "tolerancia cero" y que abarcan desde jóvenes sospechosos de ser mareros, trabajadores, campesinos, desempleados, ancianos y niños que por no tener un apellido renombrado, pasan desapercibidos para los grandes medios de comunicación y los periodistas estrellas.
El caso de Panting nos permite sacar algunas conclusiones:
La dirigencia magisterial del COPEMH denunció persecuciones, hostigamiento, intimidación y amenazas por parte de agentes infiltrados en el movimiento que actualmente llevan a cabo en defensa del Estatuto del Docente así como la intervención de las líneas telefónicas.
El pasado 22 de mayo fue detenido en las oficinas de la organización el agente Víctor Martínez Mendoza quien reconoció encontrarse en labores de persecución e infiltración, enviado por el Coronel Rigoberto Salgado de la Unidad de Análisis de la Policía Preventiva.
El hecho no es aislado ya que en varias asambleas se ha detectado la presencia de agentes encubiertos que llegaron a sacar sus armas de fuego al verse descubiertos, como sucedió en el Consejo Consultivo del 20 de mayo en Tegucigalpa.
El Colegio de Profesores de Educación Media de Honduras, denunció ante la opinión pública nacional e internacional la reciente creación de la Unidad de Análisis de la policía preventiva al mando de Salomón de Jesús Escoto Salinas, con los mismos individuos, técnica y propósitos con que se organizó el 3-16 en la década de los 80.
También en otras organizaciones populares se ha podido detectar la presencia sospechosa de individuos vinculados a la policía.
El Partido de los Trabajadores repudia esta persecución policial y llama a todas las organizaciones populares y democráticas a exigir la disolución de la Unidad de Análisis y de los hostigamientos e infiltración de las organizaciones populares.
Primero la visita del Papa y después la de Carter
por Octavio Leal
El ex presidente de Estados Unidos, Jimmy Carter, visito recientemente Cuba y fue recibido con altos honores por Fidel Castro. Atrás ha quedado el tiempo en que Castro fustigaba al "imperialismo norteamericano" en sus encendidos discursos revolucionarios. En la realidad reciente, Fidel Castro ha abandonado el discurso socialista y ahora pronuncia un discurso esencialmente "democrático" que es un indicativo del enorme retroceso de la revolución cubana, del acelerado proceso de restauración capitalista que se vive en Cuba, y de un desesperado afán de ganarse la amistad del imperialismo.
Jimmy Carter , candidato del Partido Demócrata , llegó a la presidencia de los Estados Unidos (1977-1981), después que ese país había sufrido una vergonzosa derrota militar en Vietnam, en el año 1975. El " síndrome de Vietnam " como le llamaron los analistas políticos, consistió en el temor de la burguesía yanqui a sufrir nuevas derrotas militares, como la ocurrida en Vietnam. Pero no sólo la burguesía tenía temor, sino que las masas norteamericanas también no querían más guerras como las de Vietnam, en donde murieron decenas de miles de sus hijos. Carter asumió la presidencia con un discurso aparentemente defensivo, que hacia énfasis en la protección de los "derechos humanos" en todo el mundo.
Carter mantuvo una política de presión sobre las dictaduras latinoamericanas, como las de Somoza y Pinochet, para que impulsaran aperturas democráticas y reformas políticas. También inició negociaciones con el general Torrijos que condujeron a la firmar de los tratados Carter-Torrijos, por medio de los cuales Panamá recuperó, al menos formalmente, una parte de su retaceada soberanía.
En relación a Cuba, Carter sostuvo una política inteligente que se basaba en el reconocimiento en los hechos de la existencia de la revolución cubana, al mismo tiempo que iniciaba un acercamiento político-diplomático. Bajo el gobierno de Carter se abrieron las Oficinas de Intereses en Washington y en La Habana; se delimitaron las fronteras marítimas entre Cuba, México y Estados Unidos; y fue reconocido el derecho de los ciudadanos norteamericanos de viajar a Cuba, lo que más tarde fue por la administración Reagan-Bush.
Pero, en la realidad, el discurso de Carter sobre los "derechos humanos" no era defensivo, sino tremendamente ofensivo contra la revolución en el mundo. Al atacar a las dictaduras, Carter no sólo atacaba a Somoza o Pinochet, sino que también dirigía sus ataques contra la URSS y demás países socialistas de entonces, que eran gobernados por sangrientas dictaduras de la burocracia stalinista.
El discurso de Carter fue la primera gran embestida imperialista que comparaba y colocaba en un mismo plano al socialismo, sistema económico en donde no existen los grandes capitalistas, con los regímenes políticos totalitarios que existían en esos países, que eran gobernados por la burocracia stalinista. Con ello, Carter estructuró un programa político y enarboló una bandera ideológica: la defensa de las libertades democrática burguesas contra cualquier tipo de opresión dictatorial.
Todos los regímenes totalitarios en el fondo eran iguales, independientemente de la base económica en que se sustentaban. Eran iguales las dictaduras bajo el capitalismo, como Somoza y Pinochet, que las dictaduras de la burocracia stalinista en la URSS y demás países socialistas de entonces.
La política de defensa de los "derechos humanos" de Carter aparentemente sufrió un duro revés cuando este no obtuvo triunfos importantes en el mundo, no pudo reelegirse en la presidencia, siendo derrotado ampliamente por la fórmula Reagan-Bush en 1981. El Presidente Reagan se encargó de endurecer la política del imperialismo norteamericano promoviendo el proyecto de guerra de las galaxias contra la URSS, el montaje de guerrillas contrarrevolucionarias en Afganistán, África y Centroamérica.
Mientras el desarrollo de la industria armamentista del imperialismo norteamericano alivió su crisis económica, generando empleos y desarrollando la tecnología, la presión militar sobre la URSS tuvo un efecto diferente en la economía: los escasos recursos eran destinados a la competencia armamentista, lo que provocó mayores penurias para las masas trabajadoras. A lo anterior habría que agregar el corrupto e ineficiente sistema de administración de la burocracia stalinista que incidía negativamente en la productividad.
Al final, cuando se produjo el derrumbe de la URSS y demás países socialistas, en realidad no se aplicó la política de Reagan-Bush, sino que, en el fondo, se aplicó la política de Carter, por un lado, y la de la Iglesia Católica, representada por el papa Juan Pablo II, por el otro. Quienes destruyeron el muro de Berlín, y quienes derrotaron a la burocracia stalinista en la URSS y demás países socialistas, no fueron los misiles nucleares de la guerra de las galaxias, sino la movilización de las masas que fueron ganadas a la política de la democracia y de la defensa de los derecho humanos. En realidad las políticas de Carter y Reagan, aparentemente diferentes, se complementaron entre si, uno le preparó el camino al otro y viceversa.
La revolución Cubana ha sobrevivido 43 años debido a una combinación de circunstancias excepcionales. El apoyo económico que recibió de la URSS durante décadas, más una firma decisión de las masas cubanas de defender su revolución socialista, han permitido soportar más de cuatro décadas de bloqueo imperialista.
En todo este tiempo, Fidel Castro ha demostrado ser un político muy hábil. En el proceso de su transformación política, refleja al luchador que pasa a tomar las armas contra la dictadura, después al dirigente que pasa de la revolución democrática triunfante en 1959 a la revolución socialista en 1961 que expropió a los grandes capitalistas y terratenientes, así como a las empresas transnacionales, hasta conducir al país a una mejoría del nivel de vida.
Fidel Castro ha pasado por una increíble transformación política. Al momento en que la revolución cubana dio el salto al socialismo, Fidel Castro pasó de ser un demócrata radical a un miembro más del stalinismo, transformó al Movimiento 26 de Julio (M-26) en el Partido Comunista de Cuba (PCC), aunque conservando mucha independencia política y autonomía respecto a Moscú. Pasó de impulsar la OLAS y la TRICONTINENTAL como organismos encargados de impulsar la lucha antiimperialista en América Latina y los países del tercer mundo, a buscar alianzas con los regímenes nacionalistas burgueses de Velazco Alvarado en Perú, o del general Torrijos en Panamá.
Y paralelamente al colapso de la URSS, otrora su principal abastecedor de petróleo y productos industriales, Fidel Castro impulso una política de apertura hacia las empresas transnacionales de origen europeo y canadiense, principalmente en el área turística. El llamado "período de emergencia" sirvió de pretexto objetivo para abrir la isla a los capitalistas imperialistas
Pocas veces en la historia vamos a encontrar que un mismo personaje represente las diferentes etapas de la revolución: desde su ascenso hasta su posible caída.
La apertura de la economía cubana a las empresas imperialistas, ha mitigado los efectos del embargo económico. Cuba ha conseguido las divisas necesarias para mantener una precaria existencia. No obstante, a pesar de la apertura económica y del acelerado proceso de restauración capitalista, el imperialismo norteamericano ha respondido con la aprobación de la Ley Torricelli y la Ley Helms-Burton que amplia las sanciones a las empresas, sean norteamericanas o no, que tengan algún tipo de comercio con Cuba.
El problema central para el imperialismo es el régimen político totalitario de Fidel Castro. El eje de su política es lograr una mayor apertura económica, al mismo tiempo que se logra una apertura política, que permita a los opositores iniciar las campañas políticas necesarias hasta terminar con el control del PCC sobre la vida económica, política y social. Aquí es donde entra a jugar un rol de primer orden el expresidente Jimmy Carter. Donde viajan el Papa y Carter, algo está por ocurrir.
La revolución cubana se encuentra en un callejón sin salida. Fidel Castro, como buen stalinista, creyó que el socialismo se podía construir solo en Cuba, aislado del mundo y teniendo como vecina a la potencia imperialista más poderosa del mundo, a solo 90 millas de La Habana.
La apertura de la economía cubana a las empresas transnacionales ha significado un debilitamiento de las bases socialistas de la revolución. La apertura económica generará inevitablemente una apertura política, que tanto necesitan las empresas para que sus inversiones estén seguras. Poco a poco, en la medida en que los niveles de vida se han ido deteriorando en Cuba, las masas cubanas que son gobernadas por una burocracia totalitaria, también van a luchar por mayores libertades democráticas.
Existe el riesgo que se repita la experiencia del derrumbe de la URSS, pero en Cuba. Toda la política de Fidel Castro ha contribuido a debilitar la revolución, dándoles alimento a sus enemigos, externos e internos.
Los trabajadores cubanos, y los marxistas revolucionarios centroamericanos, debemos discutir el programa de la revolución política en Cuba, que permita sostener las bases económicas del estado obrero, cambiando el régimen político dictatorial por un régimen basado en la democracia obrera, en donde los trabajadores y los jóvenes decidan democráticamente como llevar la revolución hacia delante, y como Cuba debe ser parte de la revolución mundial que sepulte de una vez y para siempre al decadente sistema capitalista e imperialista. Hasta entonces podremos respirar tranquilamente.
Fidel Castro ha venido cambiado paulatinamente su discurso a favor del socialismo, por un discurso a favor de la democracia. Leamos los extractos más importantes de sus últimos discursos.
"Tal vez algunos piensen que nuestra invitación a que usted visitara nuestro país obedece a una astuta maniobra o a un mezquino interés político. Con toda sinceridad digo que se trata de un merecido reconocimiento a su actitud como Presidente de Estados Unidos con relación a Cuba, y a su trayectoria ulterior como personalidad de reconocido prestigio internacional, consagrada a luchar por reducir, mitigar o hacer conciencia sobre algunas de las muchas tragedias que hoy padece la humanidad, y siempre buscando las posibilidades de paz y entendimiento entre los pueblos".
"Cuando pasamos la vista por el mundo que hoy conocemos y sabemos que hay miles de millones de seres humanos que viven en inconcebible pobreza, miles y miles de millones de seres humanos que pueblan ese Tercer Mundo, nos podemos preguntar en qué mundo estamos viviendo (...) Muchas veces nos preguntamos cuál será el siglo, cuál será el milenio en que podamos decir que todos los seres humanos que vienen a este mundo, vengan, realmente, con una igualdad de posibilidades ante la vida. (...) ¿Cómo puede hablarse de derechos humanos y en qué mundo vivimos, si al país que en esta época y enfrentando dificultades inimaginables se está acercando y se acerca cada vez más aceleradamente a ese nivel, a ese sueño de justicia, de verdadera libertad, de verdadera democracia, de verdaderos derechos humanos, se le condena en Ginebra como violador de esos derechos".
"(...) Es claramente perceptible el grado de inteligencia del ex presidente Carter, a lo cual se une, en grado aún más alto, su ética personal y familiar. Esa fue, realmente, una de las primeras cosas que captamos, desde que empezaron a escucharse sus discursos cuando aspiró a la presidencia de Estados Unidos (...) Un mundo como el que él sueña al combatir enfermedades, un mundo como el que soñamos nosotros, un mundo como el que sueñan ustedes es posible, sí, muy posible, cuando los hombres tengan los conocimientos, la cultura y la conciencia necesarias para vivir y actuar con verdadero espíritu de fraternidad, para vivir y actuar con verdadero espíritu de justicia (...)"
Ultimamente, por la presiones de la administración Bush, que ha promovido la condena de Cuba en la Conferencia de Ginebra, como país en donde se violentan los derechos humanos, y también se ha incluido a Cuba entre los países que supuestamente fomentan el terrorismo, Fidel Castro ha pronunciado un discurso lastimero, que lejos de denunciar las intenciones del imperialismo en la campaña mundial contra el terrorismo, da consejos a la administración Bush sobre como combatir exitosamente el terrorismo.
"Dos semanas después de la infame calumnia, vino la arbitraria inclusión de Cuba en una lista de países que auspician el terrorismo (...). Nos duele también mucho ver al pueblo norteamericano envuelto en una atmósfera de terror que perturba su vida, limita su capacidad de crear, entorpece sus actividades normales y afecta su economía. (...) No quiero utilizar este momento para hacer críticas de lo que pudo hacerse y no se hizo a fin de evitar el horrendo crimen del 11 de septiembre (...) Los riesgos de graves acciones terroristas han existido y existen en Estados Unidos como en cualquier otra parte del mundo, antes o después del 11 de septiembre. Incluso, personas enajenadas, excitadas por el clima reinante, pueden realizarlas. (...) De todas las medidas preventivas que puedan adoptarse contra el terrorismo, hay algunas fundamentales: educar al pueblo, informarlo de esas realidades y peligros, transmitirle serenidad, confianza y los conocimientos necesarios para obtener de él la mayor y más eficiente cooperación en esa lucha. (...) Los cubanos, habituados a librar batallas con el pueblo, no concebimos victoria alguna sin su participación y apoyo. (...) Es deber elemental de los agobiados dirigentes de nuestro complejo mundo (...) reflexionar y meditar sobre las causas y raíces que han originado la peligrosa pandemia del terrorismo, y aplicar métodos verdaderamente eficaces para combatirlos. (...) En sus dificultades actuales y en la lucha contra el flagelo del terrorismo, el pueblo de Estados Unidos puede contar con este pueblo amistoso, solidario y generoso.
Saque el lector sus propias conclusiones.
Partido Revolucionario de los Trabajadores de Costa Rica |
Partido Revolucionario de los Trabajadores de Nicaragua |
Partido de los Trabajadores
|