(Octubre 1997)

HONDURAS

El Retiro de la CTH del Pacto Social

por Martín Hernández, San Pedro Sula

Después de ocho meses de firmado el Pacto Social entre las Centrales obreras, la empresa privada y el gobierno, el Congreso de la CTH oficializó su retiro en protesta por no haber logrado nada favorable para los trabajadores del campo y la ciudad. Esa medida no es suficiente, es necesario el retiro de todas las comisiones en las que se encuentran los dirigentes y convocar a una Asamblea General del movimiento obrero, campesino y popular organizado para definir el ¿qué hacer?

El pasado 2 de octubre el Congreso de la Confederación de Trabajadores de Honduras, a instancias de la Federación de Sindicatos de Trabajadores Nacionales de Honduras (Fesitranh) acordó por unanimidad retirarse del Pacto Social firmado en el mes de febrero con el Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep) y que contó con el respaldo entusiasta del gobierno del Dr. Carlos Roberto Reina.

La desconfianza e inconformidad de las bases hacia el Pacto Social venía sintiéndose desde la misma firma del documento. Sin embargo, los máximos dirigentes de la CTH, CGT y muy especialmente de la CUTH, lograron maniobrar y confundir a las bases ilusionándolas con los "enormes beneficios" que traería el Pacto para las mayorías de nuestro país; y al mismo tiempo se dedicaron a atacar a todo aquel que se atreviera a cuestionar el Pacto Social, y muy en particular al Partido de los Trabajadores, que desde un principio desenmascaró el contenido demagógico y pro patronal del Pacto. 1

Hoy, los delegados al Congreso de la CTH reconocieron —por unanimidad— que ni los trabajadores, ni los campesinos, ni el pueblo pobre ha obtenido absolutamente nada del Pacto y decidieron retirarse del mismo.

La posición de la Fesitranh

La posición de la Fesitranh fue acordada en la 62ava Asamblea General Extraordinaria llevada a cabo en San Pedro Sula el 20 de agosto del presente año, en la cual fue derrotada la posición del secretario general de la CTH, Claudio Villafranca, quien defendió hasta último momento el Pacto Social.

En dicha oportunidad, una veintena de delegados del sector obrero más combativo provenientes de La Ceiba presentó un documento —que finalmente fue aprobado— en el cual afirmaban:

"El Pacto Social, que vino a meter a la borrachera ilusionista, a muchos de nuestros dirigentes, sólo le ha permitido a Reina gobernar sin reclamos y a las Empresas favorecerse con muchos privilegios para que éstos sigan perjudicando a los trabajadores con sus programas Empresariales (cierre de centros de trabajo, mayor explotación, reducción de salarios, violaciones a los derechos sindicales, entro otros".

"Esto es así —continúa el documento— no porque como dicen algunos compañeros que el Pacto Social no lo ha cumplido sino porque el Pacto nunca representó un compromiso ... que nos permitiera recibir respuesta a nuestras necesidades."

"Mientras nosotros nos ilusionábamos con el Pacto Social Demagógico el Gobierno, continúa aplicando a fondo su Plan Económico"

Y finaliza diciendo "el Pacto Social NO beneficia en nada al pueblo trabajador, a estas alturas cuando ya casi lo hemos perdido todo no podemos seguir pensando en que cumpla con un pacto vacío de beneficios para los trabajadores [por eso] es urgente que en este Magno Congreso se analice a fondo y que exijamos el inmediato retiro de las comisiones del pacto social"

Los párrafos que hemos citado muestran claramente la posición de las bases en contraposición a la de los dirigentes, que aún después del retiro del Pacto Social, siguen tratando de ilusionar a sus afiliados planteando que el Pacto debe cumplirse. Estas dos posiciones pueden verse de manera mucho más clara con el aumento del precio del transporte en Ceiba ( ver recuadro).

La "conciliación" es subordinación

Los dirigentes aplicaron al pie de la letra la conciliación, se negaron a luchar y llamaron a las bases a confiar en la buena voluntad del gobierno y la empresa privada. A cambio han recibido el despido de dirigentes sindicales —siendo el caso de Efraín Figueroa de la CTH el más publicitado pero no el único—; la aprobación de las reformas al Código Penal por el cuál se convierten en delito las huelgas y recuperaciones de tierra; y el anuncio de la inminente aprobación del nuevo Código de Trabajo propuesto por la empresa privada, demostrando que los diálogos que vienen sosteniendo desde hace más de cuatro años sólo sirven para paralizar a los trabajadores mientras los capitalistas preparan la puñalada por la espalda.

No es hora de lamentos sino de acciones

Para ello, los primeros pasos deben ser:

1. Concretar la ruptura de la CTH con el Pacto Social mediante el inmediato retiro de todos sus dirigentes de todas las comisiones bipartitas y tripartitas. Que la CGT y en particular la CUTH sigan el camino de la CTH.
2. La inmediata convocatoria a Asambleas generales con el objetivo de:
   • analizar la situación del movimiento obrero, campesino y popular;
   • aprobar un pliego de demandas partiendo de las necesidades más inmediatas del pueblo trabajador;
   • aprobar un Plan de lucha que permita ir ganando confianza en las propias fuerzas y avanzar en la unidad hasta llegar a movilizaciones unitarias nacionales.

1. Para conocer más detalles ver los artículos "Burocracia sindical firma Pacto Social". El Trabajador Centroamericano Nº 4, febrero - marzo 1997; y El Pacto Social tiene Precio. El Trabajador Centroamericano Nº 5, abril - mayo 1997.

por Feliciano Núñez, El Progreso

Asamblea de Secretarios Generales del Sitraterco pone fin al programa "Juntos es mejor" que había impuesto la Tela Railroad Company después de la derrota de la huelga de 1994.

Tras la derrota de 1994 —cuando el Comité Ejecutivo General del Sitraterco presidido por Tomás Alvarez traicionó la lucha contra los despidos y el cierre de fincas, provocando la peor derrota en la historia del sindicato— la empresa logró imponer el programa llamado "Juntos es Mejor", por medio del cual la dirigencia del sindicato se convirtió en correa de transmisión de los intereses de la compañía transnacional al interior de las filas obreras.

Escudados tras el argumento de que ya "no existe confrontación sino colaboración entre empleador y empleados", el CEG presidido por René Martínez se dedicó, en estos tres años a la más descarada colaboración con la empresa que ni siquiera en los años del Frente Democrático se había dado. Todo en aras de lograr una supuesta "armonía obrero patronal" con la cual se lograría mejorar el nivel de vida de los obreros.

Sin embargo la realidad fue otra. Mientras la empresa lograba aumentar sus ganancias, extender sus propiedades, obtener nuevas concesiones, ampliar sus mercados y lograr la reducción de los impuestos; los trabajadores debieron conformarse con míseros aumentos de salarios que no compensan el aumento del costo de vida; además de ver desmejoradas sus condiciones de trabajo a favor de una supuesta mejora en la calidad del fruto. Pero la gota que rebasó la paciencia de las bases fue la actual Contratación Colectiva en la que después de haber hecho todo lo que la empresa quiso durante más de tres años se esperaba una mejora sustancial en los salarios (inicialmente se hablaba de un 100%) recibiendo en cambio una ridícula propuesta inicial de 4%.

Ante la resolución de las bases de terminar con el programa "juntos es mejor", el Comité Ejecutivo presidido por René Martínez, candidato a diputado por el Partido Unificación Democrática, salió en defensa de la transnacional y presentó —en medio de la Contratación Colectiva— su renuncia.

Los Secretarios Generales entendiendo que dicha renuncia significaba echar por la borda la Contratación, la rechazó obligando al CEG a seguir negociando y a convocar, una vez terminada la Contratación Colectiva, a un Congreso Extraordinario para reemplazar a todo el Comité Ejecutivo.

Estos sólo son los primeros pasos, ahora está planteado luchar por recuperar la independencia del sindicato y establecer la más amplia democracia interna, pilares sobre los cuales ir reconstruyendo la organización, buscando en todo momento, la unidad con los otros sindicatos bananeros agrupados en la Coordinadora Bananera (Cosibah).

por Carlos Lanza, Tegucigalpa

Este artículo es quizá uno de los más polémicos del Estatuto del Docente; el gobierno y los dirigentes magisteriales lo concertaron "pensando en comprometer al docente con el reto de elevar la calidad de la educación", el argumento me parece loable pero ingenuo; en el fondo el Estado le esta dejando al docente toda la responsabilidad de "elevar la calidad de la educación", frase esta rimbombante demagógica. Estoy de acuerdo en que el docente tiene el deber de ejercer su trabajo con dedicación y esmero pero es el Estado el encargado de proporcionar todos los recursos técnicos, pedagógicos y financieros orientados a garantizar una enseñanza de calidad.

¿A qué se comprometió el Estado?, ¿cuántos millones se asignarán el próximo año para apoyar la gestión técnico, docente y administrativo de las escuelas y colegios del país o recaerá esta tarea en los exiguos bolsillos de los padres de familia?, ¿qué compromiso adquirió el Estado para cambiar la dramática situación de hambre y miseria en la que viven la mayoría de los niños y jóvenes en edad escolar?, ¿pueden alcanzarse altos niveles de rendimiento escolar en un país como el nuestro donde de 185,000 niños viviendo en la zonas rurales, con edades entre 0 y 14 años, 37,000 nacieron con bajo peso y 500,000 padecen de desnutrición crónica?

La calidad de la educación en si misma es un concepto abstracto y vacío; no es un problema que se resuelve en el aula de clase mediante la aplicación de métodos geniales de enseñanza, semejante visión además de ridícula lleva implícito un mensaje: si todo sale mal es culpable es el docente que no se esmera en enseñar y actualizarse.

La calidad de la educación es ante todo un problema social y político; social porque tiene que ver con las variables salud, vivienda, alimentación, trabajo, salario, recreación, recursos económicos y oros relacionados con la administración del mismo sistema educativo; es un problema político por que tiene que ver con la concepción que se tenga de la educación, es decir para qué y a quiénes debe servir, así mismo la calidad de la educación tiene que ver con los modelos económicos que adopten los gobiernos para favorecer o no el desarrollo pleno de la educación en todos los niveles y con las decisiones concretas que se adopten para satisfacer la demanda social de la educación.

Los docentes hemos perdido las herramientas científicas para analizar la realidad y nuestros problemas gremiales, esta concepción de la calidad de la educación como fenómeno estrictamente pedagógico es la misma que tienen los Organismos Internacionales al servicio del modelo económico neoliberal y por ósmosis también es la misma que tienen los técnicos nacionales; pienso que quienes han fracasado en todo el mundo con sus nefastos planes económicos, no pueden ofrecernos verdaderas soluciones en materia educativa.

La solución que propone el artículo 23 es atentatoria a la estabilidad laboral y esconde un alevoso ataque al salario de los docentes ya que si el maestro no logra elevar los estándares de rendimiento escolar "el docente será reasignado al puesto inmediato inferior en el nivel y la asignación salarial que le corresponda"; conociendo la lógica con la que ve la burguesía las cosas, esto equivale a decir: "si no me produces cerebros con esta o tal calidad, te bajo de puesto y te bajo el salario"; ¿qué es esto, acaso no son los métodos de controles de calidad impuestos en las maquilas o en las fábricas de automóviles Toyota, aplicados a la educación?

Conociendo la actitud de indiferencia de los diferentes gobiernos de turno hacia la educación, este artículo debió debatirse ampliamente entre los docentes para definir una posición ante la comisión negociadora del gobierno y estoy seguro que dicho artículo no habría pasado o por lo menos su espíritu no afectaría la estabilidad laboral y salarial de los docentes, este artículo fue reformado varias veces en aras de no afectar al docente pero al final, nuestros dirigentes al perder la perspectiva de que el Estado y no el docente es el más grande responsable de brindar una educación de calidad, terminaron concertándolo con todos los peligros que acarrea.

No todo está terminado, la aplicación del Estatuto traerá nuevos retos de lucha para el magisterio, que nadie crea que con su aprobación se terminaron los problemas de los docentes, ya he dicho en reiteradas veces que este Estatuto trae consigo el virus del neoliberalismo y todos sabemos que este modelo económico se caracteriza por atacar las conquistas de los trabajadores. Frente al artículo 23 cabe estar pendiente de los reglamentos para ver si allí podemos replantear el espíritu del mismo u organizarnos desde ya para estudiar su reforma o definitiva abolición. Recordemos que el Código del Trabajo nacido de la histórica huelga del 54 fue visto como una enorme conquista, sin embargo, desde su aprobación los trabajadores con sus luchas han venido cuestionando, reformando y otras veces aboliendo artículos que en la práctica se volvieron contra sus intereses.