|
|
El Trabajador
Centroamericano N° 46
Marzo Abril
2005
EDITORIAL:
A «golpe de tambor» se aprueba el TLC en Guatemala y Honduras.
La integración pro imperialista avanza
El Salvador fue el primer país en aprobar el texto del TLC, desde
el 17 de diciembre del año pasado, en las últimas dos semanas
en una verdadera andanada los gobiernos burgueses de Honduras y Guatemala
lograron aprobar el acuerdo comercial.
La aprobación de este acuerdo tiene elementos comunes en toda
el área, en primera instancia se ha visto con toda claridad el
carácter abiertamente pro imperialista de las distintas fuerzas
políticas burguesas centroamericanas. La mayoritaria bancada parlamentaria
de ARENA en El Salvador aprobó sin mayores problemas el tratado.
El 4 de marzo un acuerdo entre los nacionalistas, los liberales, la democracia
cristiana y el PINU logró la aprobación por la vía
rápida en Honduras, 124 de 128 diputados apoyaron el TLC. En Guatemala
un arreglo entre los representantes de GANA, FRG; PATRIOTA, UNIONISTAS,
PAN, DIA, INTEGRACIONISTAS y la UNE permitió la ratificación,
126 votos a favor, 12 votos en contra y 20 diputados ausentes, fue el
resultado. Una abrumadora mayoría de representantes políticos
de la burguesía en los distintos países se puso rápidamente
de acuerdo para aprobar el TLC.
El otro elemento común es que los parlamentos burgueses de los
tres países mostraron su carácter de órgano de los
intereses empresariales e imperialistas, quedó demostrada que no
son un «foro democrático de la sociedad». En los tres
países, la aprobación se dio a escondidas, en sesiones relámpago
y evitando por todos los medios posibles que se diera algún tipo
de discusión, evidentemente también para evitar posibles
manifestaciones populares. En El Salvador el proyecto se aprobó
en un día, durante una sesión en la madrugada, en Honduras
tardó dos días la aprobación, en Guatemala 3 días,
con el precedente que para enfrentar las movilizaciones de repudio al
TLC, el gobierno de Oscar Berger realizó un gran operativo policial
contra los manifestantes, un millar de policías ocuparon el centro
histórico de Ciudad Guatemala para evitar que los manifestantes
se acercaran al congreso.
Lo más importante de esta situación es que los luchadores
y activistas sociales centroamericanos, logremos sacar las lecciones políticas
del caso y tracemos perspectivas adecuadas. Lo primero es que la aprobación
del TLC, es la culminación de un proceso de integración
pro imperialista que viene produciéndose a toda velocidad, el mismo
día que se aprobaba el TLC en Guatemala, la prensa chapina señalaba
que: «Óscar Berger, de Guatemala, y Ricardo Maduro, de
Honduras, firmaron ayer en la frontera El Florido, Copán, en el
lado hondureño, el compromiso de unificación de sus aduanas.
La unificación aduanera (...) obliga a la instalación de
una ventanilla única que suprimirá el uso de formularios
y sellos para trámites migratorios, con el objetivo de agilizar
el desenvolvimiento de intercambio turístico y comercial. En el
acto de ayer estuvo presente como testigo de honor Enrique Bolaños,
presidente de Nicaragua, y el canciller Francisco Laínez, de El
Salvador.» (La Prensa Libre, 10/03/05) Cuando se les consultó
a los dos presidentes sobre la instalación de un pasaporte centroamericano,
dijeron que eso tardaría más, el rostro de la integración
no puede ser más claro libre circulación de mercancías,
unificación de las aduanas, todas las condiciones para la inversión
del imperialismo, pero ningún tipo de derecho civil, político
o de tránsito para los trabajadores centroamericanos.
Asimismo, la aprobación de ese tratado significa una serie de
transformaciones estructurales. La aprobación del tratado, tanto
en El Salvador, como en Honduras y Guatemala va acompañado de reformas
fiscales, garantías de propiedad, leyes de agricultura, reformas
a las legislaciones de trabajo, etc. es decir hay toda una serie de modificaciones
en el aparataje jurídico para garantizar los negocios de las grandes
transnacionales y los grandes empresarios centroamericanos.
Evidentemente los gobiernos y los organismos financieros intentarán
paliar los efectos negativos del tratado dando pequeñas migajas
de dinero. La Prensa informa que el gobierno de Ricardo Maduro
va a otorgar 600 millones de lempiras «para auxiliar de manera
inmediata a la micro y pequeña empresa.» (...)»Para el
mismo sector, aseguró, que la GTZ de Alemania ya prometió
aportar 6.2 millones de euros.» (La Prensa, 4/03/05) Este dinero
ya sea otorgado por el gobierno o por las agencias del imperialismo, no
podrá evitar la quiebra más o menos general de la producción
para el mercado interno, además que será un evidente foco
de nueva corrupción y de intestinos pleitos interburgueses e interburocráticos
por el control de esas «migajas». Con estos recursos sucederá
lo mismo que con los recursos que envía el imperialismo cuando
hay desastres naturales como el Mitch, serán desviados en una amplia
red clientelar.
Pero la más importante lección ha sido el rol nefasto
que han jugado las direcciones mayoritarias del movimiento de masas en
estos tres países. El FMLN en El Salvador, no solo negoció
el tratado, sino que no dio ninguna pelea al respecto. En Honduras durante
la aprobación no había más que pequeñas manifestaciones
y en Guatemala, aunque un poco más numerosas y constantes, no fueron
suficientemente fuertes para detener el plan de la burguesía. Por
el momento, solo queda por aprobar el texto en Estados Unidos, Nicaragua
y Costa Rica, ahora más que nunca se plantea la necesidad de acciones
conjuntas de todos los sectores populares del área. Al cierre de
esta edición esta convocado un paro nacional en Guatemala para
el 14 de Marzo y movilizaciones en Honduras para el 15. Es necesario plantear
la necesidad de un encuentro general de organizaciones obreras, campesinas,
estudiantiles y populares centroamericanas y dominicanas que vote un plan
de lucha y convoque a una huelga general centroamericana, para revocar
y detener, según sea el caso, el TLC y la contrarreforma social
que este implica.
NICARAGUA:
Balance de la huelga magisterial
El pasado 1 de febrero se inicio una huelga de un importante
sector del magisterio nicaragüense que terminó en un triunfo
relativo, en la medida en que una parte de las demandas fueron satisfechas
por el gobierno de Enrique Bolaños. Sin embargo, a pesar de haber
conseguido el objetivo, es importante detenernos un poco a analizar cuales
fueron los métodos de lucha utilizados y las debilidades que encierra
Por Victoriano Sánchez
Los salarios de los maestros en Nicaragua son los más bajos de
toda Centroamérica, llegando incluso a ser superados en al menos
cinco veces por los sueldos de los maestros salvadoreños y costarricenses.
El fracaso económico de la revolución, la prolongada guerra
civil (1982-1990), la bancarrota del país, afecto duramente a los
trabajadores, especialmente a los maestros y el sector salud.
Represión y luchas
Los maestros pelearon con las uñas contra la dictadura somocista,
arrancándole enormes conquistas sociales en una huelga salvaje
del magisterio a comienzos de los años 70. Posteriormente, la dictadura
impuso la derrota. El triunfo de la revolución sandinista no significo
mejoría económica para el gremio, sino todo lo contrario:
mas sacrificios y un férreo control por parte de ANDEN, el sindicato
controlado por el FSLN, al grado tal que el año 1988 los maestros
prácticamente se sublevaron contra el gobierno sandinista, el que
se vio forzado a hacer algunas concesiones materiales. En este periodo
fue que surgieron los sindicatos «democráticos»·
controlados por los partidos de derecha
En marzo-abril de 1995, un sector del magisterio realizó una
huelga de 43 días que obligó al gobierno a aumentar 40 córdobas
(6 dólares de la época) y prometió reintegrar a los
maestros despedidos. Esta huelga no logró arrastrar a todo el gremio,
pero represento un intento de reorganización y de luchar por sus
intereses.
Leve mejoría
Desde 1990, los gobiernos de Chamorro, Alemán y Bolaños
se han ido en puras promesas en relación a las duras condiciones
salariales de los maestros. Bajo el gobierno de Bolaños, en los
últimos tres años el salario del magisterio se ha incrementado
gradualmente en un 250 por ciento, es decir, unos mil 200 córdobas
más, para totalizar 3,200 córdobas. Este pequeño
aumento no ha sino en el salario directo sino en bonos, antigüedad,
zonaje, viáticos, etc.
Esto ha creado una mentalidad reformista, de ilusiones y esperanza,
de que el gobierno de turno puede aminorar los males del magisterio. Estas
tendencias reformistas se han incrementado con la reactivación
de la economía. No obstante, contradictoriamente, estos pequeños
aumentos otorgados por el gobierno y la reactivación de la economía,
también ha despertado un sector del magisterio que ha querido pasar
a la lucha.
Estallido de la huelga
De un total de 35 mil maestros, se encuentran organizados unos 30 mil
maestros en cuatro confederaciones: Confederación Nacional de Maestros
de Nicaragua, Confederación Nicaragüense de Trabajadores de
la Educación y la Cultura, Confederación de Maestros de
la Educación, y la Asociación Nacional de Educadores de
Nicaragua (ANDEN), esta ultima controlada por el FSLN.
ANDEN no representa a la mayoría de los maestros en Nicaragua,
pero si a un sector muy combativo y organizado. Los docentes solicitaron
un aumento equivalente a 600 millones de córdobas. La Asamblea
Nacional, dominada por el FSLN y el PLC, —quienes han fraguado una
santa alianza contra el gobierno «oligárquico» de Bolaños—
en el presupuesto del año 2005 aprobó solamente un monto
de 182 millones de córdobas como bono para subir el salario de
los educadores, una cifra mayor que la propuesta por el gobierno. El FSLN
tiene un giro populista de izquierda de cara a ganar las elecciones presidenciales
del 2006.
ANDEN aprovechó la coyuntura para salir a defender el salario
que había aprobado la Asamblea Nacional. La huelga estalló
el 1 de febrero. Los sindicalistas de ANDEN declararon que al menos 25
mil educadores estaban en huelga, y que de un total de 7,100 centros educativos,
unos 6,500 estaban cerrados. En realidad, la huelga cobró mayor
fuerza en el área rural, donde los maestros ganan menos.
NICARAGUA: Policía abre fuego contra precaristas
y barrio aledaño
Masacre en ocupación de tierras
Por Adriano Cienfuegos
Los hechos
El 23 de febrero, en Chinandega, al occidente del país fue que
más de cien precaristas tomaron 16 manzanas de tierras aledañas
al Barrio Camilo Ortega. Cien policías con orden de desalojo en
mano intentaron expulsar a los precaristas, quienes se refugiaron en el
barrio aledaño, recibiendo apoyo de los pobladores locales, quienes
con palos, piedras, morteros, machetes y armas hechizas enfrentaron a
la policía retrocediendo dos veces; en el tercer intento la policía
reforzada con municiones y equipamiento, arremete con bombas lacrimógenas,
balas de goma, AK-47 y pistolas cortas, resultando el dirigente Walter
Arata (45 años) muerto de un disparo en la frente, así como
Bismark Estrada Ramos (18) y Adilia Rivera (39) habitantes del Barrio
Camilo Ortega, ésta última madre de ocho hijos.
Un problema de vieja data
La pobreza que afecta a más del 70% de la población es
la causante de acontecimientos como estos. El Gobierno no ha hecho nada
por solucionar el déficit habitacional de la población pobre,
más bien ha desarrollado una contra-reforma agraria. Las cooperativas
beneficiadas con tierras en la década de los 80´s, son controladas
por el sandinismo y por medio de ellas se ha constituido en los hechos
una verdadera burguesía agrícola. Los partidos de los ricos,
P.L.C. y F.S.L.N. en su último pacto han terminado de «clavar
el puñal» creando la Superintendencia de la Propiedad Urbana
y Rural (Ley 512), dejando los litigios aún no conclusos de la
reforma agraria, fuera de la justicia ordinaria y sujeta a éste
órgano administrativo, controlado directamente por los partidos
«pactistas», así se aseguran el reparto del gran botín
que significan los conflictos de propiedad, heredados de la década
de los 80´s en nuestro país.
Justicia y Reforma
El PRT, hace un llamado a los estudiantes, jóvenes, trabajadores
y campesinos a exigirle al Gobierno una nueva reforma agraria para beneficiar
al pueblo pobre, y que se brinde vida digna a los trabajadores. Exijamos
justicia para los compañeros asesinados por la policía,
sicarios de la burguesía. Que se indemnice a los hijos y familiares
de los asesinados. Se deben enjuiciar no solo a los autores materiales,
sino intelectuales de este desalojo.
NICARAGUA:
Débil Marcha Nacional
La marcha nacional del día 7 de Febrero aglutinó a unos
1,500 maestros frente al Ministerio del Trabajo, aunque los organizadores
afirmaron que había 10,000 personas. En realidad, la marca no supero
las dos cuadras, a pesar de tener carácter nacional.
La debilidad de la marcha mostró los mismos problemas de conducción
de ANDEN: que no se habían convocado previamente a asambleas democráticas
en todos las escuelas para votar la Huelga, que no se formo un Comité
Nacional de Huelga con participación de las otras centrales o confederaciones,
para lograr una participación masiva del magisterio, que no se
invito a los padres de familia a librar una lucha conjunta, y que los
métodos burocráticos debilitan cualquier lucha.
Rechazo a la manipulación política
Pero lo más grave fue que las masas en general, y los maestros
en particular, no han superado el fenómeno de rechazo a las direcciones
sindicales ligadas o manipuladas por el FSLN. De la misma forma que el
FSLN es minoría a la hora de las elecciones, de igual manera la
gente no quiere participar en luchas que son montadas solamente para ejercer
presión en la mesa de negociaciones del actual Dialogo Nacional.
Este sano instinto de las masas, de rechazo a la manipulación del
FSLN, debilitó la huelga y no la hizo realmente masiva.
La «solidaridad» del FNT
El Frente Nacional de los Trabajadores (FNT) amenazo con huelga de solidaridad
de la construcción y del sector salud, pero solo esto logró
realizar un paro parcial en un solo día para terminar replegándose.
Los obreros de la construcción no se pararon.
Apoyo institucional
En la medida en que la huelga se debilitaba, el FSLN utilizó sus
mecanismos institucionales. Ante la amenaza inminente de despido de los
maestros en huelga, la sala civil segunda del Tribunal de Apelaciones
de Managua, con mayoría de magistrados sandinistas, admitió
un recurso de amparo y mandó a suspender cualquier intento de despido
de los maestros en huelga, amarrándole las manos al gobierno de
Bolaños.
La Comisión Laboral de la Asamblea Nacional tramitó la
interpelación del ministro de Educación, Miguel Ángel
García, y del Trabajo, Virgilio Gurdián, por la amenaza
de los despidos, lo que podría llevar el peligro de destitución
de los ministros, debido a la santa alianza de los diputados sandinistas
y liberales.
Plantones y huelga de hambre
El último mitin frente a la Asamblea Nacional reunió solamente
a 400 personas. ANDEN organizó plantones y bloqueos en las carreteras
y convocó a una huelga de hambre, una medida extremadamente defensiva.
Los maestros en huelga estaban fuera de sus centros naturales de trabajo,
aislados de los alumnos y de los padres de familia.
Las negociaciones se paralizaron ya no torno el tema del aumento, por
que eso había acuerdo, sino de incorporar este salario base, para
tener derecho al treceavo mes. El impasse se rompió cuando Daniel
Ortega, en una negociación con Enrique Bolaños, en la UNICA,
acepto recortar a los diputados la cantidad de 400,000 córdobas
que cada año tiene derecho para repartir becas y regalías
entre sus electores. Esto sumaba la cantidad de 36 millones, y el resto
lo pondría el gobierno.
La huelga no terminó por una decisión de los huelguistas,
sino por la negociación política entre Ortega y Bolaños,
lo que se va a traducir en un mayor debilitamiento de ANDEN, aunque se
haya logrado el objetivo económico. La reactivación de los
sindicatos en el magisterio pasa por la construcción de una alternativa
independiente que rechace la manipulación política del FSLN
y luche por la democracia y unidad de acción entre todos los sindicatos
del magisterio.
Honduras: Elecciones primarias
Liberales y nacionalistas se reparten los cargos
Se ha dado el primer paso para recomponer las fisuras del
bipartidismo hondureño. Con la nueva Ley Electoral, se pretendió
llevar masivamente al pueblo a votar en las internas de los partidos burgueses
tradicionales y consolidar y legitimar los viejos grupos de poder.
Por Martín Hernández
Maquillando el bipartidismo
El Partido Nacional, ganador de las elecciones del año 2001, no
logró mayoría simple propia en el Congreso y se vio obligado
a negociar con la Democracia Cristiana, que puso sus diputados al servicio
de los nacionalistas. Este hecho, ocurrido por primera vez en la historia
de Honduras, fue un campanazo de alerta para los partidos burgueses mayoritarios
que vieron cómo se empezaba a resquebrajar el bipartidismo.
Esa es la principal razón por la cual se aprobó una nueva
Ley Electoral con el objetivo de fortalecer a los partidos tradicionales.
Para lograrlo tuvieron que dar algunas concesiones entre las cuales las
más importantes fueron la forma de elección de los diputados
y la inclusión de sus fotos en la papeleta electoral. Estas medidas
buscaban hacer atractivo el proceso a los electores haciéndoles
creer que podían elegir a los diputados más capaces y honestos.
Sin embargo, los demás mecanismos por medio de los cuales se
determinan los ganadores, están pensados para favorecer a las corrientes
mayoritarias quienes finalmente se quedan con todos los cargos en disputa.
En otras palabras, la renovación de nombres es al servicio de
los viejos grupos de poder y su consolidación. Esta es la primer
y clara conclusión que nos deja el proceso electoral primario en
nuestro país.
El voto más caro de la historia
El otro elemento importante es el hecho que la burguesía subsidió
el proceso interno de los partidos burgueses mayoritarios con recursos
del Estado como si se tratara de elecciones generales, o mejor dicho de
dos elecciones generales. De esta manera, los partidos
y sus corrientes concentraron todos sus gastos en promover la figura de
sus candidatos sin tener que gastar un centavo en la elaboración
de las papeletas, en la compra de la tinta indeleble, en el transporte
para su distribución a nivel nacional, ni en el pago de miles de
empleados públicos y personal del ejército y la policía
que custodiaron el proceso, y contaron además con toda la infraestructura
del Tribunal Supremo Electoral para el interminable conteo de votos que
concluirá más de un mes después de realizadas la
elecciones primarias.
¿Cuánto costaron las primarias? Nunca se sabrá. De
un lado estuvo el millonario gasto de los miles de candidatos de las cuatro
corrientes del Partido Nacional y las ocho corrientes del Partido Liberal,
y de otro los millonarios gastos del Tribunal Supremo Electoral, mostrando
la arbitrariedad de la nueva Ley Electoral y su marcado favoritismo: millones
gastados en los partidos burgueses más fuertes cuando ese dinero
debería estar al servicio de los cinco partidos en igualdad de
condiciones.
Los activistas votaron, pero… ¿y el pueblo?
Con la nueva Ley bajo el brazo y las bolsas llenas de dinero, la burguesía
se dio a la tarea de convencer al pueblo que debía ir a votar,
que era una obligación de buen ciudadano. Todos los medios de comunicación
se pusieron al servicio de esta tarea, las ONG’s recibieron miles
de dólares para enseñarle al pueblo a «votar conciente»
(a favor de azules y colorados), y hasta importantes sectores populares
llamaron a votar en las internas del Partido Nacional y Liberal.
El movimiento de Mujeres «Visitación Padilla» llamó
a « las mujeres (del pueblo) a votar por las mujeres
» (cachurecas y liberales), el COPEMH llamó
a « los maestros a votar por los maestros» (azules
y colorados que en el pueblo se han…) y otros llamaban a votar por
los que estuvieran « contra el TLC ».
Al final todo este esfuerzo logró convencer… a los convencidos,
es decir, los propios activistas quienes dieron una muestra de un notable
crecimiento del llamado «clientelismo político», quienes
esperan lograr un empleo en la administración pública de
ganar su candidato; pero el pueblo fue el gran ausente. Muchas urnas quedaron
vacías y otras con cantidades tan pequeñas de votos que
tuvieron que prohibir dar a conocer encuestas a boca de urna y resultados
parciales, por mientras inflaban las urnas, según denunciaron varios
afectados. El pueblo, con su ausencia, le dio una gran lección
a los «dirigentes concientizadores» y no fue a votar.
La incertidumbre de lo conocido
A tres semanas de las elecciones, aún el Tribunal no da a conocer
el resultado definitivo. Sin embargo, los triunfadores han sido los candidatos
de las corrientes conservadoras de ambos partidos: Pepe Lobo por el Partido
Nacional que contó con el apoyo de los principales dirigentes de
su partido y con los interminables recursos del Congreso Nacional al que
utilizó y manipuló a su antojo; y Mel Zelaya por el Partido
Liberal apoyado por la corriente que ha puesto todos los presidentes de
este partido en las últimas décadas. Cientos de candidatos
«renovadores» quedaron en el camino sirviendo de alfombra para
los poderosos de siempre.
Ambos candidatos están alineados incondicionalmente con el gobierno
de Estados Unidos y representan la versión hondureña de
la política de derecha de George Bush. Y para que nadie se confunda
con sus declaraciones demagógicas preelectorales, tan pronto pasaron
las elecciones ambos candidatos cumplieron el mandato del gobierno norteamericano
y alinearon a sus diputados en el Congreso para ratificar el Tratado de
Libre Comercio usando su mejor estilo: sin debate, a la carrera y a escondidas.
Para los centristas, solo el llanto
Los grupos burgueses quedaron conformes. Uno que otro candidato pataleó
por las numerosas irregularidades y fraudes cometidos pero sin mayor éxito.
Los observadores internacionales y nacionales dieron fe de «transparencia»
en un proceso electoral tan oscuro como la conciencia de los candidatos.
Y las ONG’s y uno que otro dirigentes «populares», quedaron
lamentándose que el pueblo no los haya escuchado y no haya acudido
masivamente a votar por los «menos malos» de los candidatos.
La realidad política de Honduras no es favorable para los centristas
de todo pelaje. El modelo neoliberal puesto en vigencia desde inicios
de los 90 y profundizado con el gobierno de Maduro está polarizando
la sociedad: de un lado un puñado de capitalistas vinculados a
las transnacionales extranjeras y sobre todo a los grupos maquiladores,
enriqueciéndose a manos llenas y del otro, casi el 80% de la población
bajo el nivel de pobreza, desempleada, sin acceso a la tierra, a la educación
ni a la vivienda, condenada a emigrar en las peores condiciones a Estados
Unidos para poder sostener sus familias.
Por una alternativa de clase
Esta realidad no admite posturas intermedias. O el pueblo trabajador
impone su propia salida de clase mediante la planificación de la
economía al servicio de las necesidades sociales o continúa
ampliándose la brecha entre pobres y ricos de la mano de partidos
burgueses partidarios del la «libre ganancia y el libre comercio».
Se impone, por tanto, de manera urgente, la búsqueda de una alternativa
de clase que unifique al movimiento obrero, campesino y popular.
El Bloque Popular, el Congreso del Pueblo y los demás movimientos
sociales que llaman a oponerse a los tratados de libre comercio, deben
conjuntamente con la Coordinadora Nacional de Resistencia Popular definir
una propuesta electoral clasista de ruptura con los partidos burgueses.
HONDURAS:
Se cercenó el Estatuto ¿Ahora es el INPREMA?
Por Carlos Licona
¿Cuántos maestros tendrán que morir de angustia antes
que el gobierno sea cual fuere deje en paz al magisterio? A lo mejor,
el gobierno neoliberal de Ricardo Maduro y los que están por venir,
no tengan tranquilidad hasta que vean al magisterio mendigando por las
calles, como ya lo hicieron con más del 60 % de nuestra población
que vive bajo la línea de la pobreza.
En un documento llamado «ACUERDO ESPECIAL» firmado por los
presidentes de los colegios magisteriales en unos de sus párrafos
dice lo siguiente: «…Admitiendo : Que como ocurre
en todos los sistemas de jubilaciones y pensiones, estos deben someterse
periódicamente a reformas que aseguren su continuidad y garanticen
el otorgamiento de los beneficios sin violar derechos adquiridos.
Reconociendo que la Ley del INPREMA [1] debe
ser reformada en sus artículos fundamentales a fin de asegurar
las finanzas … y que es deber de las organizaciones magisteriales
procurar tales reformas …». Un acuerdo especial
desconocido por la mayoría de la base magisterial y que plantea
reformas como: elevar las cotizaciones del 7% al 8%, aumentar la edad
de jubilación en cinco años para la voluntaria y cinco años
para la obligatoria; dejan abierto el cálculo para la jubilación
entre una mínima que corresponde al sueldo base del momento y una
máxima que no podrá ser superior a seis sueldos base en
el momento de jubilarse, pero que no especifican como calcularla; eliminar
el beneficio de sesenta mensualidades y sustituirlo por un pago único
que no aclaran de cuánto será. En esencia, el «ACUERDO
ESPECIAL» no viene a ser más que una puñalada al magisterio,
y es tan nefasto que nunca debió de haberse tomado como una propuesta
a discutir, es inconcebible que nuestros dirigentes hayan firmado un documento
que atenta contra los beneficios del maestro al jubilarse y debió
de haber sido rechazada absolutamente desde que se conoció, a menos
que los mismos directivos la hayan elaborado, cosa que se desconoce aún.
Queda plasmada la contradicción en dicho documento cuando por
un lado admiten que se deben hacer reformas para otorgar beneficios y
no violentar los que ya se tienen, pero la propuesta es NO otorgar nuevos
beneficios, sino más bien violentar los derechos que ya se tienen,
y por si fuera poco: aumentar en 1% la cotización. Luego reconocen
que tales reformas son para asegurar las finanzas del Instituto, dando
a entender que las mismas están en peligro y por ello se debe sacrificar
una vez más al docente en pleno. Es totalmente inentendible el
que se plantee este tipo de reforma con la venia de los presidentes de
los colegios magisteriales y sobre todo que los mismos se «…comprometan
a realizar todas las gestiones y acciones requeridas a fin de lograr que
el Congreso Nacional de la República apruebe las presentes reformas
a la Ley del INPREMA…» como lo dice en el último
párrafo del dicho documento.
Si tan sólo era una propuesta: ¿por qué tuvieron
que firmarla los dirigentes?; ¿por qué se comprometen en hacer
las gestiones y acciones necesarias ante el Congreso Nacional para que
se aprueben dichas reformas? Después de la gran lucha del año
2004, donde se hicieron las grandes asambleas de la FOMH para determinar
el camino a seguir ¿Por qué ahora se hacen consultas en forma
fraccionada y silenciosa? Nosotros apoyamos y lucharemos por mejorar los
beneficios de los docentes jubilados, pero que no hagan mal negocio haciéndonos
creer que estas mejoras sólo pueden ir en reformas donde aprovecharán
para introducir aquellas que son lesivas completamente al magisterio.
Es una obligación de los dirigentes de los 6 colegios magisteriales
mantener la unidad del magisterio, y la misma se fortalece si se consulta
y se lucha de forma unificada. Ahora debemos hacerles un nuevo juramento
para defender el INPREMA de los tentáculos del gobierno y la empresa
privada. No debemos olvidar que una de las consecuencias de la aprobación
del TLC es privatizar los institutos de previsión social, ya que
ven en ellos una «gallina de huevos de oro», y los ojos de las
transnacionales y la burguesía hondureña están puestos
en nuestro Instituto. Por ello debemos de mantenernos ALERTA y VIGILANTES
para defender nuestros derechos y beneficios.
Nota:
[1] Instituto de Previsión del Magisterio
COSTA RICA: Análisis de la situación política
pre-electoral
¿Qué hacer frente a las elecciones del 2006?
Por Norman Morales
El proceso electoral costarricense de cara a las elecciones de febrero
del año 2006 está en marcha. Algunos partidos están
o han realizando sus asambleas distritales, cantonales, provinciales y
nacionales. Otras agrupaciones políticas se encuentran en proceso
de constitución e inscripción electoral. El Partido Liberación
Nacional (PLN) es el primer partido que ya eligió como único
precandidato presidencial a Oscar Arias, sin ninguna oposición,
ya que la mayoría de sus oponentes se han retirado de esa organización,
porque este ha controlado unipersonalmente esa organización política.
El panorama político, hasta el momento, según nuestros análisis
es el siguiente:
El Partido Liberación Nacional (PLN) encabezado por Oscar Arias
como virtual candidato presidencial es apoyado política y económicamente
por grandes y fuertes sectores burgueses (los Jiménez Borbón,
principales accionistas del Grupo Nación, Florida Ice & Farm y
otras empresas; el grupo SAMA, principal accionista de Rica Foods (RCF)
dueña de pollos Pipasa y As de Oro, ingenios agroindustriales,
Clínica Católica, Sama Valores y demás empresas de
dicho grupo; grupos textiles como el de Marco Vinicio Ruiz; grupos financieros
y transnacionales, etc.). Sin embargo, ese viejo partido de los capitalistas
se ha visto fuertemente golpeado y debilitado por actos de corrupción
en el que están involucrados personajes políticos de esa
organización como el ex-Presidente de la República, José
María Figueres, quien se encuentra en una situación de prófugo,
ya que no ha querido venir al país a rendir cuentas de sus cuestionados
negocios.
Además, ese partido ha sufrido una diáspora de sus fuerzas.
Ha habido deserciones tras deserciones de importantes figuras y grupos
políticos, tales como, Antonio Álvarez Desanti, el grupo
Instancia Socialdemócrata, Luis Guillermo Solís y Mariano
Figueres, José Miguel Corrales y otros. A estas continuas renuncias
se suma la oposición y ataques virulentos del ex-Presidente de
la República, Luis Alberto Monge, a la reelección presidencial
de Oscar Arias. Es por todo esto que la candidatura de Oscar Arias no
logra atraer como antes al electorado. De acuerdo con la última
encuesta de Demoscopía realizada entre el 15 y 24 de febrero, el
respaldo a Arias se encuentra estancado, ya que el 54% de los encuestados
sostuvo que no votaría por él y solamente el 26,7 % dijo
sí lo haría. La posibilidad de una alta abstención,
como en las elecciones del 2002, está presente. En dicha encuesta,
el 47,5% de la población encuestada sostuvo que no votaría
por ningún partido político. De aquí que la gran
burguesía y sus plumíferos se encuentren preocupados.
Todas las figuras y grupos políticos que rompieron con el PLN,
tanto recientemente como en el pasado, así como pequeñas
formaciones que rompieron con el abelismo, algunas de las cuales se autodenominan
de «centroizquierda», se encuentran en proceso de diálogo
y negociación para formar una eventual coalición o alianza
electoral contra Arias. La posibilidad de formación de esa coalición
se fortaleció con el llamado del «concejo de patriotas»,
integrado por diversas personalidades burguesas, para conformar un proyecto
político unificado denominado «Patria para todos» y que
propuso un programa mínimo de gobierno, el cual ha tenido acogida
favorable por estos agrupamientos. No obstante, debemos señalar
que la formación de esa coalición no está garantizada,
ya que hay muchos personajes con pretensiones presidencialistas. El Partido
Acción Ciudadana (PAC), liderado por Ottón Solís,
y que sería el partido más fuerte de esa eventual alianza,
aunque se ha manifestado a favor de dicha coalición, considera
que el programa mínimo de gobierno propuesto por el «concejo
de patriotas» no puede ser el eje de dicha coalición, sino
que deben haber principios éticos y otros puntos programáticos
acordes con los planteamientos del PAC, por ejemplo, estar de acuerdo
con los 200 días de lecciones; subsidios a los agricultores que
incrementen la jornada laboral de 8 a 12 horas diarias; eliminación
de algunas cláusulas «onerosas» de la convención
colectiva de varios sindicatos del sector público, etc. El grupo
Instancia Socialdemócrata se ha incorporado al PAC para desde adentro
impulsar dicha coalición.
También tenemos que decir que todos esos sectores burgueses de
la eventual coalición, no son homogéneos, pero la mayoría
representan a diversos sectores de la burguesía que produce para
el mercado interno y que saben que serán destruidos con la posible
aprobación del TLC. De ahí que, casi todos, coinciden en
que no debe aprobarse el TLC, sino que debe renegociarse o bien negociar
y aprobar otros TLC. De no producirse la coalición electoral, se
daría una gran dispersión de fuerzas políticas que
favorecerían un eventual triunfo electoral de Oscar Arias. Si se
forma dicha alianza la contienda electoral se va a polarizar entre el
PLN y dicha coalición.
Por otro lado, se encuentra el Partido Unidad Socialcristiana (PUSC)
que no ha sufrido rupturas importantes, pese a tener en la cárcel
por escándalos de corrupción a sus dos principales líderes
y ex-presidentes de la República, Rafael Ángel Calderón
y Miguel Ángel Rodríguez, debido que Calderón siempre
manejo ese partido de manera unipersonal y lo sigue manejando desde la
cárcel, la dirigencia de esa organización no se pronunció
en contra de la corrupción ni ha realizado ninguna crítica
en contra de sus dirigentes. Estos hechos serán pagados por esta
agrupación en las próximas elecciones. Las recientes elecciones
distritales del PUSC tuvieron poca participación, lo que demuestra
la crítica situación de esa organización. Según
la última encuesta de Demoscopía, solamente un 9,5% de la
población encuestada estaría dispuesta a votar en las próximas
elecciones por el PUSC. Aunque todavía es muy prematuro hacer pronósticos
electorales, sin embargo, esos datos son indicativos de lo que podría
pasar e incluso profundizarse a medida que pase el tiempo con esa organización
en el poder.
A la extrema derecha, el Movimiento Libertario (ML), que se encuentra
muy bajo e incluso descendido en las últimas encuestas, realiza
un conjunto de maniobras políticas para superar su caída,
primero introdujo el texto del Tratado de Libre Comercio (TLC) a la Asamblea
Legislativa y, como esto no les dio resultado, propuso al Congreso la
realización de un referéndum en donde la población
apruebe o rechace el Tratado de Libre Comercio (TLC). Existen algunos
partidos políticos dentro de la Asamblea Legislativa que está
de acuerdo con el referéndum, por ejemplo, el PAC, así como
diversas organizaciones gremiales que apoyan esa propuesta.
De otro lado, diversos partidos políticos de izquierda (PVP,
PPC, PRT, PST y MAPU) han constituido recientemente la denominada Izquierda
Unida (IU) con el objetivo de presentar una alternativa independiente
de los patrones y de izquierda en las elecciones de febrero del 2006.
Actualmente se está en proceso de renovación de las asambleas
distritales, cantonales y provinciales del PVP que es el partido de la
alianza que tiene personería jurídica a nivel nacional.
Existe un programa político electoral de esta coalición
que ha sido discutido por los representantes de las cinco organizaciones,
sin embargo, el Partido Socialista de los Trabajadores (PST) mantiene
diferencias con diversos puntos de ese programa, tales como el punto 11
que sostiene que : «Rechazamos que cinco potencia, principalmente
los Estados Unidos, ejerzan el poder de veto en el Consejo de Seguridad
de la ONU, en detrimento de la Asamblea General». Lo anterior
significa IU no se opone ni a la ONU ni al Consejo de Seguridad sino que
solamente está en contra del «poder de veto» de cinco
potencias imperialista sobre dicho Consejo. El PST está a favor
de la destrucción de la ONU y, por ende, del Consejo de Seguridad,
porque es un órgano que, independientemente de quien lo controle,
va a apoyar y desarrollar sanciones económicas, políticas
y militares de aquellos gobiernos que no sigan los dictados de dicha organización
pro-imperialista. En cuanto a la elección de los candidatos de
IU el PST, mantiene su propia posición y lo planteamos en una nota
aparte de este periódico.
Además de Izquierda Unida (IU), están el Frente Amplio
que busca la inscripción electoral en San José, el Movimiento
Cívico Nacional (MCN) que pretende inscribirse en Alajuela y el
Movimiento de Trabajadores y Campesinos (MTC) que busca su inscripción
electoral en la provincia de Limón. Esta dispersión de las
diversas fuerzas políticas de izquierda, debilita la opción
izquierdista, obrera y popular y fortalece, objetivamente, a las fuerzas
de derecha tanto las neoliberales (PLN y ML) como las de «centroizquierda».
Frente a esa dispersión de las fuerzas de izquierda, nuestro partido
el PST considera necesario e importante realizar esfuerzos políticos
tendientes a buscar la unidad del movimiento de la izquierda, obrera y
popular para enfrentar al neoliberalismo y a la llamada centroizquierda
que constituye un obstáculo al desarrollo de la izquierda.
COSTA RICA:
¡El candidato a presidente de Izquierda Unida (IU) debe ser un
representante de los trabajadores del Instituto Costarricense de Electricidad
(ICE)!
El Partido Socialista de los Trabajadores (PST) participa de la alianza
electoral Izquierda Unida (IU) que agrupa a otras organizaciones políticas
como el Partido Vanguardia Popular (PVP), el Partido Revolucionario de
los Trabajadores (PRT), el Partido Popular del Pueblo (PPC) y el Movimiento
de Acción Popular Urbano (MAPU). Esta fue constituida formalmente
en enero del 2005. Para contribuir la formación legal de esa coalición,
nuestro partido realiza y desarrolla esfuerzos y actividades para la constitución
legal del PST, así como todos los trámites necesarios para
la inscripción electoral en el cantón de Moravia.
Para enfrentar, tanto a la derecha neoliberal encabezada por Oscar Arias
y a la extrema derecha dirigida por Otto Guevara del Movimiento Libertario
(ML), así como también a la llamada «centroizquierda»
y demás grupúsculos de derecha recién constituidos
o en proceso de constitución, es una necesidad y urgencia que todo
el movimiento de izquierda, obrero y popular nos unifiquemos en un solo
Frente y conjuntamente levantemos y promovamos un candidato único
a la presidencia de la República que sea representativo del movimiento
obrero y popular, y que, además, haya estado a la cabeza y vanguardia
de las luchas y el enfrentamiento con los gobiernos burgueses de turno.
El sector que mejor representa a los trabajadores y demás sectores
populares son los trabajadores del Instituto Costarricense de Electricidad
(ICE). Estos trabajadores dirigieron la lucha contra el combo del ICE
e impidieron, acaudillando a diversos sectores sociales, la privatización
de esa institución en aquel momento. Asimismo, han protagonizado,
en conjunto con el Magisterio Nacional, duras huelgas y resistencias en
contra del gobierno de Rodríguez y Pacheco. Llamamos a Izquierda
Unida (IU) a poner a disposición de los trabajadores del ICE y
demás sectores sindicales, campesino y populares tanto la candidatura
presidencial como las diputaciones. Izquierda Unida no puede ignorar la
historia de las luchas y movimientos sociales recientes.
Para que el candidato presidencial sea realmente representativo del
movimiento obrero del ICE, planteamos que debe ser escogido y electo democráticamente
en una gran Asamblea General de los trabajadores de esa institución.
Esa elección y representación de ese candidato obrero le
daría respaldo y una gran fuerza al conjunto del movimiento obrero
y de masas, a Izquierda Unida y a una coalición más de las
diversas organizaciones de izquierda. Lo mismo consideramos se debe hacer
con las principales candidaturas a diputados que encabecen las provincias.
De último, el PST, hace un llamado al Movimiento Alternativo de
Izquierda, al Movimiento de Trabajadores y Campesinos (MTC), al Movimiento
Cívico Nacional (MCN) y a todas las organizaciones políticas
que integran la alianza Izquierda Unida a iniciar un proceso de diálogo
y negociación tendente a forjar la unidad de izquierda, obrera,
campesina, estudiantil y popular, para crear una alternativa independiente
de los patronos y revolucionaria que enfrente la avalancha neoliberal
que se avecina si triunfa Arias o, incluso, la «centroizquierda».
NICARAGUA: El FSLN en camino hacia ser un partido totalmente
burgués
HERTY LEWITES: El nuevo rostro para reciclar al Frente Sandinista
En las últimas semanas se ha especulado sobre la
candidatura Presidencial por el F.S.L.N. de Herty Lewites (ex alcalde
de Managua). Ha causado agitación en la población sandinista
y mas aún en la ciudadanía en general; mientras la cúpula
«ortodoxa» (Daniel Ortega y allegados) del Frente se ha concentrado
en atacarlo por «osar» disputarle la candidatura al propio Daniel
Ortega el eterno candidato presidencial
Por Alex Burguess
Herty, burgués en la vieja guardia
Herty Lewites, se unió al FSLN en los 70´s para combatir
la dictadura somocista, como muchos jóvenes provenientes de la
burguesía y pequeña burguesía que se integraron a
la guerrilla. En los 80´s fungió como Director del Instituto
Nicaragüense de Turismo, y aunque mantuvo puestos de relevancia,
nunca perteneció a la dirección o a la comandancia que mantuvo
el control del gobierno sandinista. En 1999, gana la candidatura por el
FSLN aspirando a la alcaldía por Managua, la cual arrebata en las
urnas a los liberales en el 2000; como alcalde guardo la imagen de hombre
sencillo, innovador y apolítico, procurando mantenerse al margen
de los «pleitos» politiqueros entre cúpulas; esto le
valió el aprecio de la gente y la simpatía de muchas capas
de la población.
Desgaste de los partidos «pactistas»
El desgaste de los «caudillos» del FSLN y el PLC (Daniel Ortega
y Arnoldo Alemán), forja un panorama prometedor para nuevas caras,
además el «Nuevo Pacto» entre los caudillos para reacomodarse
y repartirse cuotas de poder, ha afectado la popularidad y confianza en
estos partidos. La población siente mayor confianza en los partidos
burgueses moderados, fruto de las mejoras económicas que el presente
gobierno ha conseguido a pesar del boicot de los pactistas, tenemos entonces,
el escenario perfecto para el surgimiento de figuras moderadas, conciliadoras
como Lewites. Esto lo ha dejado bastante claro las encuestas realizadas,
en donde el propio Lewites, y Eduardo Montealegre -precandidato liberal-
son los mejor parados, siendo ambos de la línea conciliadora y
antipacto en sus respectivos partidos.
La cúpula «Anti-Herty»
La cúpula de poder del FSLN, ha salido a la defensa de la sempiterna
candidatura presidencial de Daniel Ortega, perdedor de 3 elecciones consecutivas,
y quien, una gran parte de la militancia sandinista lo responsabiliza
de ser el culpable. Figuras como Tomás Borges, Edwin Castro, René
Núñez e incluso Rosario Murillo (pareja de Ortega) han formado
la orquesta anti-Herty. El aparato sandinista «se curó en
salud» y convoco a un Congreso, en donde expulsó a Herty de
las filas del partido. Mas aún en los últimos días,
varios militantes del FSLN han interpuesto acusaciones penales en contra
de Lewites, lo que hace que la posibilidad de verlo tras las rejas, en
los hechos, no sea remota.
Estas maniobras son interpretadas por la población como una «cruzada»
en contra de Herty, pero realmente se trata de atacarlo para levantarle
el perfil, pues el apoyo a su candidatura por parte de los «ortodoxos
danielistas» lejos de beneficiarlo, lo afectarían ante la
población; entonces, Herty aparece como el abanderado «democrático
y conciliador» dentro del Frente, que es dejado por fuera.
Herty: un clase media, para la clase media
Lewites, ha concentrado a su alrededor un grupo de sandinistas clase
media, empresarios, que no «comulgan» con los «orteguistas»
del Frente; pues en los hechos este sector empresarial necesitan un partido
burgués «conciliador» que entre en el juego democráticos
de «saco y corbata» y que abandone los medios de la vieja guardia,
las asonadas, los chantajes, la inestabilidad; en resumen: que les permita
realizar sus negocios y amasar sus fortunas «en paz e igualdad».
La ciudadanía ve en Herty, al personaje que podría llevar
adelante al país, de forma moderada y sostenida, y más aún
abandonado la politiquería y pactos que son mal vistos, y que éste
a criticado fervientemente.
Reciclaje sandinista: mas «moderado», menos populista
Lewites, representa a los «empresarios sandinistas», y
definitivamente no es ajeno a los intereses mas íntimos de la cúpula
dirigida por Ortega, más bien es la cara que hoy ocupa el sandinismo
para «reciclarse».
Por eso vemos que Lewites se rodea de los «viejos cuadros»
disidentes del Frente, personalidades como Henry Ruíz, Ernesto
Cardenal, Luis Carrión, Víctor Tirado, etc. quienes se habían
retirado por no comulgar con la dirección de la copula ortodoxa.
Se trata pues, de una etapa de «transición» en donde
el FSLN, cambiara a los cuadros de dirección de discurso populista
y antiimperialista, por caras moderadas -no necesariamente nuevas- que
lo transformen en un partido de centro izquierda representante directo
y abierto de un sector económico-empresarial. Lewites, no representa
los intereses de los sectores amplios de la población; los jóvenes,
trabajadores, campesinos, no debemos engañarnos con la nueva «mascara»
del FSLN, y debemos formar nuestras propias organizaciones políticas
con carácter de clase, divorciadas de los intereses de este ala
«reciclada» del sandinismo.
COSTA RICA:
Ocupación estudiantil de la Rectoría en la Universidad
de Costa Rica: Resultados y Perspectivas
Por Roberto Herrera
Mientras se realizaba el cierre de edición de El Trabajador
Centroamericano , se produjo en Costa Rica una ocupación estudiantil
del Edificio de la Rectoría. El presente artículo busca
señalar los resultados y las perspectivas que se abren para el
movimiento estudiantil después de esta lucha.
El conflicto
La UCR ha venido sufriendo desde inicios de los noventas un proceso de
abierta elitización, uno de los mecanismos que han utilizado las
autoridades universitarias para promover la deserción estudiantil
es lo que se llama la «demanda insatisfecha» . Para
ingresar a la UCR es necesario, primero estar empadronado en carrera y
luego solicitar los cursos, pero hay una serie de cursos necesarios para
avanzar que son de difícil acceso como Cálculos, Químicas,
Laboratorios o Inglés. Todos los años se calcula que entre
2500 a 3000 estudiantes no reciben los cursos que necesitan para avanzar
en sus estudios, esta situación se repite año con año
y puede significar el atraso de uno o dos años de carrera: las
autoridades universitarias se han hecho de la vista gorda ante este problema.
Viendo este conflicto, el directorio de la Federación de Estudiantes,
dirigido por el grupo Convergencia (una fusión de
Amalgama con el Movimiento de Trabajadores y Campesinos
) convocó el martes 8 de marzo a una Asamblea de Estudiantes afectados
por esta situación, a esta asistieron unos 250 estudiantes y se
votó la necesidad de ocupar el edificio de Rectoría como
medida de presión.
El conflicto se extiende
La ocupación además de los estudiantes afectados, contó
con el apoyo de grupos de estudiantes de ciencias sociales y letras, que
se sumaron a la movilización, la ocupación se extendió
cuando los estudiantes de Residencias Universitarias, se sumaron en la
noche a la ocupación solicitando mejoras en la seguridad y en las
condiciones de vida en el edificio. El pliego de peticiones se extendía.
La ocupación que inició el martes a las 3:00 PM se prolongó
hasta el miércoles a las 5:00 PM cuando la Rectoría negoció
con los estudiantes y se devolvió el edificio. La ocupación
se mantuvo con un grupo de entre 50 a 60 activistas.
Resultados y Perspectivas
Al fin de cuentas se lograron 11 cursos más para unas 400 personas,
extender el período de inclusión y mejoras en la seguridad
de Residencias, asimismo dos comisiones con las autoridades una de cupos
y otra para residencias. Esta ocupación ha generado un debate dentro
del movimiento estudiantil, el actual directorio de la FEUCR presenta
la actividad como un gran triunfo, una demostración que se puede
luchar contra las autoridades y la primera vez que los estudiantes se
movilizan por sus propias reivindicaciones.
La opinión de quien escribe estas líneas es otra: 1) Esta
lucha no fue un triunfo histórico; fue una movilización
la cual arrancó cosas, pero muy pocas, con relación a lo
que las autoridades estaban dispuestas a otorgar, exactamente tres cursos
más, la extensión de la inclusión y algunos compromisos
que sabemos las autoridades tienden a incumplir. 2) La lucha fue mal preparada
por el directorio de la FEUCR: La asamblea que votó la ocupación
fue mal preparada: nadie sabía que se iba proponer la ocupación,
no había un claro pliego de peticiones, es decir no se sabía
que cursos se iban a solicitar, no hubo reuniones previas con otras asociaciones
de estudiantes y organizaciones políticas estudiantiles para coordinar
la toma. 3) El directorio al improvisar la toma, tuvo una actitud primero
burocrática al no ampliar el radio de consulta y solidaridad sobre
esta acción y luego una actitud «vanguardista» pues al
final los sectores que terminaron sosteniendo la lucha no fueron los estudiantes
con falta de cupos, sino los estudiantes de residencias y las organizaciones
de la izquierda universitaria. El problema de esta orientación
es que exponía a los luchadores a ser reprimidos por las autoridades,
al estar generando una lucha aislada del resto del movimiento estudiantil.
4) Peor fue la actuación del Consejo Superior Estudiantil y los
Consejos de Ingeniería y Ciencias Básicas, que ni siquiera
se acercaron a esta lucha, aunque fuese para dar solidaridad. 5)Los estudiantes
que más pusieron esfuerzo en esta lucha, los estudiantes de residencias
fueron en realidad los que obtuvieron menos beneficios, los estudiantes
de ciencias sociales y letras, ni siquiera reciben esos cursos y toma
la lucha la desplegaron por solidaridad.
Después de las criticas, vienen las propuestas. Queremos dejar
claro, que nuestra agrupación universitaria, la Juventud Socialista,
se sumó desde el primer momento a esta lucha e hizo todos los esfuerzos
para que la misma triunfara, nos parece que era una lucha que había
que dar desde hace tiempo atrás, a demás estamos de acuerdo
en utilizar los métodos necesarios para vencer a las autoridades,
nuestras críticas tienen el objetivo de ayudar a mejor la lucha
estudiantil y sacar las conclusiones del caso. Nos parece que el directorio
de la F.E.U.C.R. no puede seguir improvisando acciones, debe existir una
instancia permanente y democrática de coordinación y decisión
de todos los luchadores y activistas universitarios que sean los que decidan
y preparan las acciones y los métodos de lucha, creemos que la
Coordinadora Universitaria contra el TLC , es una excelente escenario
para debatir estos asuntos.
Pero lo más importante es sacar las lecciones y continuar las
movilizaciones, desde ya advertimos que la política de las autoridades
será «enlodar» las luchas a través de las comisiones
universitarias que se aceptaron en la negociación, de estas comisiones
no saldrá nada importante, el único interés que puede
haber en las mismas es ganar tiempo e información para preparar
una nueva lucha esta vez organizada desde las bases para dar una solución
definitiva a la «demanda insatisfecha» y a los problemas en
«residencias». Esas son nuestras perspectivas.
NICARAGUA: Ola de Alzas por Crisis Energética.
No más migajas para los trabajadores: por un salario mínimo
de doscientos dólares
En los últimos días, el ambiente social y
económico ha permanecido tenso. El incremento en el precio internacional
del petróleo, ha desatado una ola alcista, que ha golpeado a los
sectores más pobres del país. El alza del transporte, ha
sido solo el primer golpe, sectores muestran desde ya su descontento en
las calles
Por Augusto B. Zeledón S.
Precio del petróleo, el detonante
El alza internacional del petróleo, ha creado un caos en la frágil
economía de nuestro país, debido a nuestra dependencia a
las fluctuaciones internacionales. El Gobierno, como siempre, ha sido
incapaz de resolver la crisis por el aumento de los combustibles, que
conlleva el aumento en los productos de la canasta básica, y los
servicios de agua, luz, teléfono, etc.
Transporte urbano: subsidio o aumento
El aspecto mas sensible ha sido el aumento de la tarifa de transporte
colectivo urbano e interurbano por parte de las cooperativas de transporte,
otrora, brazo de presión del sandinismo. El alza se da ante la
negativa del Gobierno de Subsidiar el Transporte Público.
Este aumento solo es la «punta del iceberg», pues la tendencia
al alza es una realidad inevitable, y solo con la movilización
de amplios sectores, de trabajadores, estudiantes y campesinos, podremos
exigir y arrancarle al gobierno las medidas necesarias para garantizar
que los mas empobrecidos no paguemos las consecuencias.
Ante problema del transporte, ni el Gobierno Liberal de Bolaños,
ni la Alcaldía Sandinista de Marenco, plantearon una solución
integral que no afectase el bolsillo del pueblo pobre, mayoría
en nuestro país. Estos personajes han hecho gala de su incapacidad
y ante los ojos de la población se han «boleado» la solución
de la crisis.
Salida salomónica: aumentar el salario mínimo
El gobierno decidió ante el alza del transporte, reformar la tabla
salarial aumentándola en un 13%.Esto no es mas que un artificio
de valor nominal esgrimido por el Gobierno y respaldado por los politiqueros
pactistas. Este ajuste del 13% no es mas que una burla para el pueblo
trabajador. Los sectores obreros han planteado un aumento del 100%, y
esto solo para cubrir el costo de la canasta básica hasta antes
de la crisis del combustible.
Ante esta realidad el «ajuste del 13% para paliar la crisis»
se convierte en migajas que no aportan al desarrollo de la calidad de
vida, cuando en los hogares es una o dos personas quienes mantienen al
núcleo familiar, y sobre quienes recae el costo real del aumento.
Además se deja en el limbo a la gran fuerza laboral del sector
informal, y mas aún, el pago del aumento es en los hechos discreción
de los patrones debido a las fragilísimas normas laborales.
Por un aumento digno del salario
El Partido Revolucionario de los Trabajadores , hace
un llamado a los sectores de masas, a rechazar las «soluciones»
de los políticos pactistas en el gobierno y la alcaldía.
Debemos exigir que se reforme el salario mínimo, para que se equipare
al promedio centroamericano de U$ 200 (doscientos dólares) para
todos los sectores productivos. Que el Gobierno y las copulas políticas
del PLC y FSLN, no sigan engañando al pueblo. Que se apliquen dentro
del Estado políticas de austeridad para financiar el aumento salarial
del sector público. ¡No mas mega salarios, No mas
dietas y mega-pensiones!
Que los funcionarios públicos de cualquier nivel ganen el salario
mínimo. Que el Gobierno cobre mas impuestos a los burgueses y terratenientes.
Que el Gobierno y la Alcaldía, garanticen el congelamiento de la
tarifa de transporte mientras no se apruebe este aumento salarial. Los
Universitarios debemos exigir de forma beligerante y reacia para que el
gobierno garantice lo necesarios para el desarrollo de la educación
superior.
El pueblo debe reclamar en las calles, de forma organizada todas estas
demandas al gobierno liberal de Bolaños, y exigir a los pactistas
de la Asamblea que apruebe las leyes necesarias para que el pueblo trabajador
tenga una vida digna.
GUATEMALA: En medio de luchas y movilizaciones
¡Se aprueba el TLC en el Parlamento Guatemalteco!
Por Vicente Armendáriz
Guatemala, se transformó el jueves 10 de marzo, en el tercer país
de Centroamérica en Aprobar el T.L.C. después de El Salvador
y Honduras, a diferencia de en estos dos países, en el país
más grande de Centroamérica se ha producido un proceso de
movilización y duros enfrentamientos callejeros.
La aprobación del TLC
La aprobación del TLC entre Estados Unidos y Guatemala se logró
con 126 diputados a favor, los partidos GANA, FRG, Patriota, unionistas,
PAN, Dia, integracionistas y Casa, fueron los que dieron los votos para
la aprobación. Al tratado solamente se opusieron 12 diputados y
se abstuvieron 20 de ellos. Este hecho refleja como la burguesía
guatemalteca en sus distintas expresiones estaba «jugada a fondo»
a aprobar el T.L.C. y entregar los últimos rescoldos de soberanía
al imperialismo norteamericano.
La aprobación del T.L.C. no es solo una modificación a
la legislación, sino una contrarreforma radical que pretende transformar
todo el marco jurídico, para garantizar de mejor forma la semicolonización
de Guatemala, junto a la aprobación del TLC. «Los congresistas
también aprobaron un acuerdo por medio del cual se comprometen
a aprobar 12 leyes que servirían como compensadores sociales para
contrarrestar los efectos negativos que podría tener este acuerdo.
El paquete incluye incentivos para la diversificación agrícola,
leyes de catastro, seguridad alimentaria, garantías mobiliarias
no convencionales, intermediación financiera y de institucionalización
del pacto fiscal.
También, la ley marco de los acuerdos de paz, la de protección
al mediano y pequeño agricultor, reformas al Código de Trabajo
y la ley de pensión económica del adulto mayor.»
(La Prensa Gráfica, jueves 10 de marzo del 2005)
Los empresarios aplauden, las masas se movilizan y el gobierno reprime
La aprobación del T.L.C. recibió el apoyo de todos los
grandes empresarios y sus corifeos periodísticos, todos como una
sola voz hablaron maravillas sobre el acuerdo, pero quien mejor ha señalado
porque los empresarios guatemaltecos entraban en pánico ante la
posibilidad que el acuerdo no se aprobara es el empresario textil norteamericano
Kevin Burke, director de American Apparel & Footwear Association (AAFA)
de Estados Unidos, este dijo que: «el Cafta determinará
si las importaciones estadounidenses de materia prima serán de
Centroamérica con componentes de Estados Unidos y regionales, o
bien de Asia».(La Prensa Gráfica, Sábado 12 de marzo).
Los burgueses guatemaltecos lo sabían de antemano, teniendo
exportaciones del 55% hacia Estados Unidos y 40% de importaciones del
mismo mercado y con la claridad que el 1 de enero del 2005, se liberalizaron
las cuotas textiles en el marco de la OMC, el pavor de pensar que las
maquilas norteamericanas sin mayor problema se desplazarían hacia
china, fue el elemento que permitió un acuerdo tan fácil
entre todas las fuerzas burguesas.
Los únicos que estaban en desacuerdo con le tratado eran las
masas guatemaltecas, las cuales iniciaron sus movilizaciones el miércoles
9 de marzo, cuando se aprobó la segunda lectura. Jueves y Viernes
el centro histórico de Ciudad Guatemala, fue escenario de un fuerte
enfrentamiento entre la Policía Nacional Civil, apoyada por el
ejército y los manifestantes.
El lunes 14 de marzo, se convoca a un paro nacional, el Movimiento Indígena,
Campesino, Sindical y Popular (MISCP), junto con los estudiantes de la
Universidad de San Carlos, desarrollan una fuerte movilización,
que es brutalmente reprimida por la policía, en ella mueren dos
campesinos: Juan López y José Gómez, ambos en Colotenango,
Huehuetenango. A partir de allí el pliego de peticiones de los
manifestantes se agranda a 7 puntos: «1) Garantizar el derecho
a reunión y manifestación. 2) Que el Ejército sea
retirado de inmediato de las calles. 3) Prohibir que la Policía
Nacional Civil y el Ejército intimiden a los manifestantes. 4)
Destitución inmediata de Carlos Vielmann, ministro de Gobernación,
y Érwin Sperisen, director de la Policía Nacional Civil.
5)Crear una comisión especial, integrada por la Procuraduría
de los Derechos Humanos, el rector de la Universidad de San Carlos y el
cardenal Rodolfo Quezada, para investigar los hechos violentos. 6) No
publicar la ratificación del TLC en el diario oficial. 7) Evitar
la aprobación de la ley de concesiones mineras.» (La
Prensa Gráfica, 16 de marzo del 2005.
La única política que tuvo Oscar Berger, además
de sacar al ejército a la calle, fue decir que no a todas las peticiones
y ofrecerle a los dirigentes sindicales, ser parte de una comisión
que garantice el buen cumplimiento de los acuerdos.
¿Cuáles son las perspectivas?
El movimiento de masas guatemalteco fue «madrugado» por los
empresarios en la lucha contra el T.L.C. la responsabilidad que las masas
guatemaltecas hayan entrado tarde a la pelea para evitar la aprobación
del T.L.C. es responsabilidad exclusiva de las direcciones mayoritarias
del movimiento sindical, indígena y popular. Ya aprobado el T.L.C.
la única medida que le queda a las masas guatemaltecas para lograr
el triunfo es romper el «chaleco de fuerza» que le imponen sus
direcciones mayoritarias. Es necesario promover una huelga general que
evite que el T.L.C. logre cobrar efecto, pero para eso es necesario que
el movimiento popular guatemalteco, pida la ayuda de sus hermanos trabajadores
centroamericanos allende las fronteras. El MISCP debe convocar de manera
inmediata un Congreso Centroamericano de organizaciones sindicales, estudiantiles,
campesinas, indígenas y populares que vote un plan relucha y una
huelga general centroamericana, contra las medidas del T.L.C. y contra
su aprobación en los países hermanos de Nicaragua y Costa
Rica
Créditos:
El Trabajador Centroamericano es una publicación
conjunta del Partido de los Trabajadores (PT) de Honduras, del
Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) de Nicaragua y
del Partido Socialista de los Trabajadores (PST) de Costa Rica.
Los artículos firmados no reflejan necesariamente
la opinión editorial, ni la de los partidos que la editan y son
de exclusiva responsabilidad de sus autores.
Aquí nos encuentra:
Costa Rica
Nicaragua
Honduras
|
|
