El Trabajador
Centroamericano Nº 39
Noviembre 2003
EDITORIAL:
Situación Centroamericana: Pobreza, represión e inestabilidad
Cada vez crece más la preocupación de las diferentes burguesías
sobre el curso que va tomando Latinoamérica. Es evidente que la
insurrección popular boliviana que obligó a Sánchez
de Lozada a presentar su renuncia y huir del país no es un hecho
aislado. En los años anteriores hemos visto situaciones similares
en Ecuador y más recientemente en Argentina.
En todos los casos los presidentes fueron obligados a renunciar por
fuertes movilizaciones populares –con muchos elementos insurrecciónales–
como consecuencia de las políticas económicas implementadas
–las famosas recetas del Fondo Monetario Internacional– y de
la creciente represión que llevaban a cabo los gobiernos para frenar
el descontento popular.
En Centroamérica, hemos visto crecer estos elementos. De un lado,
la recesión económica de Estados Unidos de los últimos
años y la caída de los precios de los productos de exportación
de la región, sumados a los problemas históricos de pobreza
no resueltos y que fueran agravados por los desastres naturales, ponen
en evidencia el fracaso de diez años de aplicación de planes
de ajuste del imperialismo recetados por el FMI, BID y Banco Mundial.
Nuestros países han visto aumentar los índices de pobreza
y los de concentración de la riqueza generando un profundo deterioro
social y un descontento con los gobiernos y las instituciones que con
su política han generado esta situación.
Al mismo tiempo, la política del FMI ha profundizado el déficit
fiscal por la pesada carga que significa el pago de la deuda externa,
y por la reducción de los ingresos como consecuencia de los “incentivos”
otorgados a las maquilas y las principales empresas trasnacionales a quienes
se les eximió del pago de impuestos de todo tipo.
Ante el descontento popular los gobiernos centroamericanos han respondido
con un endurecimiento de la legislación represiva y un fortalecimiento
de los aparatos de seguridad. Cobijados en la “guerra contra el terrorismo”,
en la “guerra contra la delincuencia” y en la lucha contra las
“maras” o pandillas juveniles, se están violentando las
más elementales libertades democráticas y creando toda una
estructura represiva –de carácter regional– que en muchos
casos recuerda los tiempos de “guerra sucia” de inicios de los
años 80 del siglo pasado.
El descontento popular y los estallidos sociales
Después de casi una década de planes de ajuste y procesos
electorales, que fueron presentados como la mejor alternativa para resolver
los problemas de la región, los centroamericanos hemos empezado
a resistir dichas políticas.
En un primer momento, las luchas se limitaron a algunos gremios que
resistían la pérdida de conquistas pero que no lograban
superar el aislamiento. Sin embargo, en los últimos años
se han llevado a cabo importantes luchas que lograron romper el aislamiento
y se convirtieron en verdaderos estallidos populares que, en algunos casos,
obtuvieron importantes victorias. Tal el caso de las luchas magisteriales
que recorrieron la región y las luchas contra las privatizaciones
en Costa Rica, El Salvador y Honduras. Sin embargo, en ninguno de estos
casos surgió una organización capaz de darle continuidad
a los procesos de lucha unitarios y nacionales que permitiera dar un salto
en la resistencia popular a los planes de los organismos financieros internacionales.
En los últimos meses, ha destacado el caso particular de Honduras,
en donde tras una larga lucha contra la aprobación de la Ley Marco
del Agua Potable, se dieron las condiciones para el surgimiento de una
Coordinadora Nacional de Resistencia Popular , que agrupa a algunas
de las organizaciones obreras, campesinas y populares que en los últimos
años han luchado contra las políticas del gobierno.
Primero el agua, ahora el salario y la tierra
El 26 de agosto fue la fecha de mayor demostración de fuerza
del movimiento popular hondureño con el sitio a Tegucigalpa, mediante
la toma simultánea de las 4 entradas a la Capital de la República.
La acción realizada como culminación del proceso de lucha
por el agua, se convirtió en la partida de nacimiento de la
Coordinadora Nacional de Resistencia Popular , integrada por el Bloque
Popular de Tegucigalpa, la Asamblea Popular Permanente contra las Privatizaciones
de El Progreso, la Coordinadora de Organizaciones Populares del Aguan,
la Coordinadora de los Pueblos Indígenas, y otras organizaciones
de carácter nacional como la Central Nacional de Trabajadores del
Campo, el magisterio y la Coordinadora de Salud, entre otros.
Las reivindicaciones se ampliaron a la lucha en contra del congelamiento
salarial exigido por el FMI, contra la titulación de la tierra
en beneficio de los terratenientes rurales y urbanos, en defensa de los
recursos naturales como el bosque, por el castigo a los asesinos de campesinos,
etc. En la actualidad la Coordinadora tiene presencia en más de
12 de los 18 departamentos del país. Sentándose las bases
para una centralización de las luchas a nivel nacional en contra
de la política del presidente Ricardo Maduro.
La existencia de la Coordinadora por si sola no es suficiente para esta
tarea. Es necesario que ésta se dote de una estructura organizativa
lo suficientemente amplia y flexible, para incluir a los principales destacamentos
de la clase obrera –sobre todo de trabajadores del estado y del sector
privado– sobre la base de tres aspectos fundamentales: 1) total
independencia del gobierno, sus partidos y la burguesía; 2) la
más amplia democracia en la conducción y a la hora de la
toma de decisiones, al interior de la Coordinadora; y 3) una política
basada en la movilización permanente de los trabajadores y el pueblo
sin abrir ninguna ilusión ni confianza en las trampas de las concertaciones,
convergencias y diálogos nacionales.
Dado el carácter nacional de la Coordinadora se impone la necesidad
de organizar a la mayor brevedad posible las estructuras regionales que
permitan un mayor grado de movilización y lucha. Al mismo tiempo
que se amplían los métodos de lucha tomando en cuenta las
tradiciones y particularidades de cada sector, sin olvidar nunca que la
principal y fundamental arma para enfrentar al gobierno es la huelga,
el paro de labores. Todos los esfuerzos deben ir dirigidos a preparar
las condiciones para que la clase obrera organizada junto a los sectores
populares encabece un gran Paro Nacional que derrote los planes de Maduro
y el FMI.
Todos contra el FMI y el TL
En las próximas semanas el gobierno hondureño estará
aprobando un nuevo paquetazo en respuesta a las exigencias del FMI y las
presiones de los organismos financieros internacionales y los gobiernos
imperialistas. Con la excusa de reducir el déficit fiscal, se prepara
el congelamiento general de salarios del sector público, la generalización
de los impuestos y un aumento general de precios que ya ha empezado a
implementarse, al mismo tiempo que avanzan las negociaciones del Tratado
de Libre Comercio con Estados Unidos y que el imperialismo utiliza como
carnada para que los gobernantes de la región se dobleguen a sus
exigencias.
Es necesario empezar a preparar desde ya las movilizaciones contra estas
medidas sin depositar ninguna confianza en las promesas del gobierno ni
en las tramposas negociaciones. El gobierno ha sido absolutamente claro
en la necesidad de aprobar el Pacto Fiscal que no es otra cosa que el
“Paquetazo 3”.
La experiencia de la Coordinadora en Honduras y los recientes acontecimientos
de Bolivia deben servirnos para reflexionar sobre la necesidad de que
la clase obrera se coloque al frente de los sectores populares, para unir
las luchas a nivel nacional pero también regionalmente. Los diversos
foros populares que se llevan a cabo en la región deben cambiar
radicalmente, ya no bastan las exposiciones académicas sobre los
males del neoliberalismo ni las ilusiones en un futuro cambio que no se
sabe cómo llegará.
Es necesario que las organizaciones del movimiento obrero, junto a la
CNRP, organicen una huelga general en Honduras, que siguiendo el ejemplo
de Bolivia, de la lucha contra el combo en Costa Rica, la lucha de los
médicos en El Salvador, la lucha contra la privatización
de la seguridad social en Panamá, sea el preámbulo de una
huelga general a nivel centroamericano , única manera
de poder derrotar el TLC y el ALCA y las imposiciones de los organismos
financieros internacionales.
NICARAGUA: Ante las presiones de Colin Powell
El ejército de Nicaragua se desarmará
Por Orson Mojica
En su reciente visita a Nicaragua, el general retirado
Colin Powell , Secretario de Estado del gobierno de los Estados
Unidos, tuvo tres objetivos centrales: respaldar al gobierno de Bolaños
por haber enviado tropas de refresco a Irak, apoyar el ingreso de Nicaragua
a la HIPC y exigir la destrucción de los misiles Sam-7
en manos del Ejército de Nicaragua.
El Departamento de Estado está realizando una ofensiva diplomática
a nivel mundial, con el objetivo de neutralizar el impacto que han causado
las heroicas acciones de la resistencia en contra de las tropas imperialistas
que ocupan Irak. Como parte de esta ofensiva, el general retirado
Colin Powell visito los países centroamericanos que han enviado
tropas de refresco a Irak.
Gobiernos cipayos
Los gobiernos de Honduras, El Salvador y Nicaragua, junto a Republica
Dominicana, son los únicos países de Centroamerica y del
Caribe que han enviado tropas a Irak. El resto de países, aunque
apoyan la política de Bush para Irak, por un mínimo de decencia,
se negaron a enviar tropas a ese país.
La mayor parte de estas tropas son utilizadas como “soldados de
descarte” en peligrosas labores de desminado, que no realizan las
tropas yanquis e inglesas por temor a saltar destrozados en mil pedazos.
La entrada a la HIPC
Nicaragua debe actualmente unos 6,500 millones de dólares en
concepto de deuda externa. El gobierno de Alemán trató desesperadamente
de obtener los beneficios de la Iniciativa para Países Altamente
Endeudados (HIPC en ingles), pero no lo logró. Ahora la toca
el turno al gobierno de Enrique Bolaños quien goza del pleno y
total respaldo del imperialismo yanqui.
Para lograr la condonación del 80% de la deuda externa, Nicaragua
debe vender las últimos reductos de empresas estatales (49% de
acciones de ENEL y ENITEL, privatizar el agua y aplicar un riguroso plan
de ajuste), además de aprobar un paquete de leyes, como la carrera
de servicio civil y administrativo y la ley de endeudamiento del Estado,
entre otras
La aprobación de este paquete legislativo ha provocado un realineamiento
en el seno de la Asamblea Nacional. La bancada “Azul y Blanco”,
compuesta por diputados liberales que apoyan a Enrique Bolaños,
se unió a los diputados arnoldistas, para aprobar las leyes que
tanto necesita el gobierno para entrar a la HIPC.
A pesar de que los diputados liberales se arrastraron ante Colin Powel,
procurando obtener el perdón y excarcelamiento de su “líder”,
Arnoldo Alemán, la repuesta del procónsul fue tajante: el
gobierno de los Estados Unidos quiere la unidad de los liberales, pero
sin la presencia de Arnoldo Alemán, a quien consideran un cadáver
político.
La nueva mayoría de diputados liberales en la Asamblea Nacional,
modifica el panorama político en detrimento de las aspiraciones
del FSLN de obtener la presidencia, aprovechándose de la división
del liberalismo.
La destrucción de los misiles
Durante la guerra civil (1982-1990), el Ejercito de Nicaragua obtuvo
de la URSS la cantidad de 2,100 misiles Sam-7, Sam-9 y Sam-11, no tanto
para combatir al ejercito “contra” —estos nunca tuvieron
fuerza área de ataque—sino para defenderse de posibles ataques
de la fuerza aérea de Honduras, país que dio refugio a los
contras, que cuenta con la mejor flota de aviones de combate de Centroamerica,
y que en aquel momento permitió la instalación de bases
militares norteamericanas en la localidad de Palmerola.
Nicaragua perdió su independencia política en 1990, cuando
el gobierno sandinista fue sustituido por el gobierno de la Sra. Chamorro,
quien obedecía ciegamente los intereses de los Estados Unidos.
El Ejército de Nicaragua había comenzado a coquetear con
los gringos desde la época del general Humberto Ortega, creyendo
que de esa manera se evitaba su destrucción.
Ortega impulso, con fondos de la Unión Europea y los Estados
Unidos, los famosos “planes de licenciamiento” que dieron la
baja a la oficialidad plebeya que había luchado durante todas la
guerra civil, modificando la base social del ejercito. Actualmente la
plana mayor del Ejército de Nicaragua está en manos de la
llamada “generación del colegio Centroamérica”,
es decir, en manos de aquellos hijos de burgueses que combatieron
a Somoza desde las filas del FSLN. El servicio militar ya no existe, y
ahora las tropas están compuestas por soldados profesionales que
reciben un salario, y que no conocieron la lucha guerrillera.
En estas condiciones, el Ejercito de Nicaragua esta acorralado,
sin posibilidades de hacer resistencia. El desarme es casi un hecho. Con
ello se cierra el último capitulo de la revolución de 1979.
COSTA RICA: Una discusión con el movimiento
popular
¿Qué sigue después de la marcha del ICE?
Esteban Fernández Quirós
El día 20 de Octubre se llevó a cabo
una marcha convocada por el FIT-ICE y distintas organizaciones
sindicales y universitarias, como Asociaciones de Estudiantes, organizaciones
de izquierda,, la FEUCR y el SINDEU) A esta asistieron unas tres mil personas.
La marcha tenía el objetivo de demostrar la indignación
de los trabajadores estatales y sectores populares por las declaraciones
del representante imperialista de Comercio Exterior de los Estados
Unidos, Robert Zoellick con respecto a los monopolios estatales, pues
el reconocido “halcón” exigió la apertura de los
mismos (el ICE, INS, etc.) con la amenaza de dejar a Costa Rica fuera
de la economía mundial. Esto por supuesto, en el marco de las negociaciones
del TLC.
Costa Rica realiza el 52% de sus exportaciones a los Estados Unidos,
entonces los representantes imperialistas amenazan con no comprar esos
productos si no se negocia el TLC, que supondría la apertura de
los sectores antes mencionados. Esta amenaza sin embargo carece de todo
fundamento, más que las ganas de intimidar del país norteamericano,
esto porque tomar semejante medida supondría prácticamente
un bloqueo económico y esto le acarrearía al gobierno de
Washington algunos problemas por ejemplo con las empresas transnacionales
que actualmente operan en el país y que ya tienen una buena tasa
de ganancia, como es el caso de INTEL, es decir ¿cómo el gobierno
de Bus, le va a decir a los empresarios que lo mantienen en el poder que
van a tener que renunciar a sus ganancias porque un país de cuatro
millones de personas no privatiza las instituciones estatales? Esto parece
improbable. Otra de las consecuencias sería la forma en la que
el Cono Sur vería ésta situación pensando en las
futuras negociaciones del ALCA, es decir, ¿quién negociaría
con alguien, que si no consigue lo que quiere golpea y toma la fuerza?
¿Cuál sería el punto de empezar una negociación
en la que si uno no hace lo que el otro quiere, le imponen sanciones?
Evidentemente si uno sabe lo que le va a pasar no negocia y esto es justamente
lo que le podría costar al gobierno gringo el bloqueo a Costa Rica,
la imposibilidad de negociar el ALCA con el Cono Sur, por algo que es
prácticamente un capricho, que sería el pequeño mercado
costarricense.
Pero aquí habría otro problema adicional: Costa Rica es
efectivamente un mercado pequeño, pero es el más importante
de Centroamérica, por lo que firmar un TLC con los otros países
del área sería a todas luces, una pérdida de tiempo.
Sin embargo, aún cuando el imperialismo enfrenta esta serie de
contradicciones, los gobierno centroamericanos han hecho alarde de cobardía
por no poder negarse a negociar el TLC y preferir vender todo el Estado
antes de decir no. En este sentido es como hay que analizar la posición
de los distintos partidos, desde Liberación Nacional, con Oscar
Arias hasta la Unidad Social Cristiana, con Miguel Ángel Rodríguez,
ambos conocidos ex presidentes y ambos neo liberales.
Sin embargo de éstos representantes de los grandes exportadores
de Costa Rica (que probablemente si puedan tener ganancias con la
apertura del mercado gringo, a diferencia de las pequeñas empresas
centroamericanas) no se podía esperar otra cosa.
Lo que si es un grave problema es que inclusive la posición de
los sindicatos arrastre esta cobardía, pues frente al TLC, cada
cúpula sindical ha intentado salvar su propio pellejo, sin salir
en la defensa de las instituciones estatales, no los intereses de todos
los centroamericanos que quedarían destruidos de firmarse el TLC.
Es así como la dirigencia del mismo FIT, en la marcha que se
mencionaba al principio, solamente sacó a marchar a sus dirigentes
de base, no a todos los trabajadores, esto porque ellos no están
completamente en contra del TLC, y simplemente no quieren que destruyan
por completo al ICE y así poder mantener algunos de sus jugosos
privilegios. Esto porque la dirigencia del FIT es una burocracia, que
vive del aparato del sindicato, por lo tanto no le sirve ni que desaparezca
todo el ICE, ni que todo el sindicato marche, pues pone en peligro su
puesto el que mucha gente se involucre en la lucha, es decir, si la cúpula
sindical no quiere pelear, pero el resto del sindicato sí, entonces
la primera lucha será contra la misma cúpula del sindicato,
buscando tener una posición más radical frente al TLC.
Es así como en los hechos la dirigencia del FIT se pone del lado
del gobierno, pues no se opone totalmente al TLC, y deja abierta la puerta
para que se negocien algunas partes del monopolio de telecomunicaciones
(hay que recordar que en primera instancia el gobierno decía que
el ICE no se tocaba y al final de las negociaciones puso sobre la mesa
servicios como por ejemplo Internet), esto con el agravante de que existen
cláusulas en el Tratado que permitirían abrir los distintos
servicios del ICE en un plano de diez años. Esto implicaría
que en diez añostodos los servicios del ICE sean privados. Y esta
posición, ejemplificada con el FIT, la tienen de alguna manera
todas las direcciones obreras de grandes sindicatos.
Por esto cuando el gobierno dice que no va a pagar salarios a quien
marche, las direcciones de los sindicatos les siguen el juego y llevan
pequeñas representaciones a las marchas. En el momento cuando precisamente
TODOS deben de salir a marchar por la defensa de los intereses de Centroamérica.
La oportunidad de que todos los sectores populares, sindicatos, estudiantes,
etc. manifestemos nuestro repudio a el TLC será el 24 de noviembre,
ya que hay una convocatoria nacional para que ese día marchen los
sectores arriba mencionados hasta la Casa Presidencial. Esta es la oportunidad
de unir fuerzas bajo la misma consigna: ¡NO Al TLC!
HONDURAS: Grupo Campesino “Unidos Venceremos”,
Victoria
Semilla de libertad y de esperanza
Por Omar Hernández
Secretario General de la Junta Directiva Nacional de la
CNTC
El 4 de marzo del presente año, día del Campesino Hondureño,
más de 70 familias campesinas del grupo “Unidos Venceremos”
afiliado a la Central Nacional de Trabajadores del Campo , CNTC,
Regional Francisco Morazán, decidieron tomarse la tierra en un
lugar conocido como La Coyotera, cercano a la comunidad 14 de Septiembre
del municipio de Victoria departamento de Yoro. Antes de realizar la acción
se hizo todo un proceso de investigación para saber la naturaleza
jurídica de la tierra: si era privada o nacional. La información
fue que la tierra pertenece al Instituto Nacional Agrario (INA),
a través de un traspaso que hizo la municipalidad de Victoria en
el año de 1972, habiendo testigos de lo que entregó y enseñó
donde se ubicaba la tierra, como ser el Sindico Municipal de aquel entonces
Don JUAN BLAS TORRES CASTELLÓN y el testigo Don JUVENAL HERNÁNDEZ
ZELAYA.
Es importante mencionar que el Grupo “Unidos Venceremos” nace
de la unidad y solidaridad de la Empresa Campesina “Vecinos de las
Vegas” quienes han dado todo el apoyo desde el inicio y hasta dar
una vida muy valiosa corno fue TEÓFILO GUTIÉRREZ, un compañero
que animaba y daba esperanza a los jóvenes fortaleciéndolos
con sus charlas y que hizo un gesto de solidaridad con su compañero
CECILIO VELÁSQUEZ de Unidos Venceremos, asesinados ambos el 27
de agosto pasado tras un violento desalojo policial (Ver El Trabajador
Centroamericano 38).
Después de un mes, los integrantes del grupo desconsolados por
haber perdidos dos compañeros y varios heridos, se volvieron a
reunir y analizar junto con compañeros directivos de la CNTC, y
acordaron hacer todos los preparativos para realizar la toma de la tierra,
organizándose de una mejor manera, y solicitando el apoyo a otras
regionales de la CNTC y es así como el 21 de octubre pasado, día
de las Fuerzas Armadas Represivas de los movimientos sociales del país,
los compañeros del grupo “Unidos Venceremos”
entraron a recuperar la tierra apoyados por compañeros Regionales
de CNTC de El Progreso, Colón y Comayagua.
Empujados por los supuestos dueños, horas después se hizo
presente la policía de Yoro. Sulaco y Victoria mas la banda de
civiles armados logrando detener la amenaza de represión a través
del dialogo y la firme decisión de pelear por la tierra como se
había planificado, logrando mantener la lucha y empezar a construir
champas para cubrirse del sol, el agua y programar el trabajo agrícola
y organizativo.
Vale la pena mencionar que en este grupo campesino la mayoría
son jóvenes campesinos acompañados por Don VIRGILIO FIGUEROA,
y SEGUNDINO ORELLANA, quienes a pesar de lo que pasó con la muerte
de los compañeros TEÓFILO y CECILIO, para ellos es como
entrar en la tierra prometida y reivindicar la sangre y hacer prevalecer
la visión de que esta tierra tiene que ser nuestra.
Es importante el apoyo solidario que hemos tenido de los Jesuitas y
Radio Progreso con la compaña de recolección de víveres
y ropa, y así el apoyo de las bases de la CNTC Regional de El Progreso,
Comayagua y Colón.
Claro siempre la preocupación y zozobra por las amenazas y represión
de que pueden hacer los terratenientes y la banda de civiles armados pero
esto significa que hay que estar preparados organizando la vigilancia
para asegurar la vida de las familias campesinas. La CNTC llama a todos
los afiliados a nivel nacional a solidarizarlos con la lucha de resistencia
del Grupo “Unidos Venceremos”.
Al ministro del INA exigimos la entrega inmediata de las tierras al
Grupo Campesino “Unidos Venceremos” con su título definitivo,
y exigimos a la Fiscalía y Jueces la captura de JORGE TORRES, alias
“Pájaro Loco”, y se castigue con todo el peso de la Ley
así como a los autores intelectuales Osberto Landa, Héctor
Bonilla y Andrés Cubas por el asesinato de nuestros compañeros.
La tierra es nuestra y tiene que producir semilla de libertad y de esperanza
para el desarrollo social y económico de las familias campesinas
de “Unidos Venceremos”.
¡Porque la tierra, nos pertenece lucharemos hasta el final!
¡Porque TEÓFILO y CECILIO viven la lucha sigue!
¡¡VAMOS A VICTORIA!!
Dos campesinos fueron asesinados y varios heridos por sicarios armados
por los terratenientes locales con la complicidad del Alcalde Municipal,
la fiscalía y la policía de Victoria en agosto pasado
sin que a la fecha se haya capturado y mucho menos castigado a ninguno
de los responsables materiales e intelectuales del hecho, y por el contrario,
prevalece la amenaza constante a repetir nuevas masacres.
El Partido de los Trabajadores hace un fraternal llamado
a todas las organizaciones obreras, campesinas, populares y democráticas
a rodear de solidaridad a los compañeros campesinos de Victoria,
Yoro. Sigamos el ejemplo de los compañeros del ERIC de El Progreso:
que cada organización envíe delegaciones a Victoria para
llevar el apoyo solidario: moral, material, económico, humano
y cultural que fortalezca la resistencia de los compañeros y
sea un obstáculo a nuevas masacres.
HONDURAS
¿Qué dicen los resultados electorales del COPEMH?
Por Humberto Fuentes
El 15 de octubre se realizaron las elecciones internas
del Colegio de Profesores de Educación Media de Honduras (Copemh),
los resultados fueron los siguientes. Frente de Defensa del Copemh (Fredecopemh)
3,806 votos, Frente Unitario (FU) 2,335 y el Frente de Acción Reivindicadora
del Copemh (FARC) 1,227. La diferencia de votos a favor de Fredecopemh
fue de 1,471 votos, una diferencia que nunca se había dado en las
elecciones internas de la organización. Otro dato importante fue
la masiva votación, estas elecciones tienen el índice de
participación más alto en toda la historia del Copemh.
Otro ingrediente importante en este evento es el hecho que, más
que una elección, la base votó a favor o en contra de continuar
con la lucha. El Frente Unitario en voz de su candidato Henry Irias afirmó
que “ el error del Copemh es considerar que el gobierno y el
Ministro de Educación son enemigos nuestros ” y llamaba
abiertamente a negociar con el gobierno bajo el argumento que la lucha
no tenía sentido aún cuando la asamblea del 5 de junio había
determinado continuar con la lucha. Nelsón Cálix, candidato
del Fredecopemh, llamaba a continuar con la lucha, en tanto que Jorge
Arriaga, canditato del Farc, aunque se manifestó a favor de seguir
luchando, diluyó su discurso en la confrontación personal
y no ofreció una alternatriva real que lo diferenciara del Fredecopemh
que también llamaba a luchar. Por otro lado en el mismo Farc habían
compañeros que al igual que el Frente Unitario, plantearon que
la lucha ya no tenía sentido, eso impidió que el Farc desarrollara
una política coherente hacia la base. Resultado: no logró
duplicar la votación del 2001 y si para esta elección pretendían
conseguir dos cargos en la junta, se terminaron quedado sólo con
uno al igual que la vez anterior. El FU no sólo bajó su
votación, también perdió un cargo en la Junta quedando
ahora con tres. El Fredecopemh, ganador de las elecciones, aumentó
de manera impresionante su votación y alcanzó 5 cargos en
la Junta, uno más que en el 2001.
¿Qué significa ese resultado a favor del Fredecopemh?
Si las elecciones del Copemh se habían caracterizado por ser
políticamente vacías, estas elecciones, como ya lo hemos
señalado, tuvieron un fuerte debate político y podríamos
decir que el debate lo ganó el Fredecopemh. Una diferencia de votos
tan abultada indica que la base ha dado mandato para continuar la lucha
y le ha confiado al Fredecopemh la conducción del movimiento. Lo
que la base no ha advertido es que el Fredecopemh, si bien es cierto no
entregó la lucha, tampoco la condujo correctamente pues hubieron
tramos de la misma que se libraron aún en contra de la misma dirección,
que muchas veces perdió coyunturas inmejorables para golpear al
gobierno. Esa masiva votación debe servir no sólo para reconocer
un liderazgo sino para corregir los errores que se han cometido. El principal
error es la improvización y la falta de un plan de lucha, el Copemh
ha estado respondiendo por inercia sin saber a donde va. A veces con aciertos
como el de vincularse al movimiento popular e integrar la Coordinadora
Nacional de Resistencia y en otras oportunidades cometiendo torpezas como
la de aceptar una Comisión de Notables propuesta por el gobierno,
comisión que después determinó que el gobierno tenía
la razón y en donde hasta los mismos notables que decían
respaldar las posiciones del Colegio, terminaron votando con el gobierno,
hecho que obligó a convocar a una asamblea extraordinaria
para rechazar el acuerdo. Esto nos indica que el Fredecopemh por
sí solo no es confiable y que la base debe mantener una actitud
vigilante. La lucha contra el congelamiento salarial propuesto por el
FMI y el gobierno no puede desarrollarse de manera improvisada, por eso
la asamblea del 18 de diciembre debe discutir y aprobar las grandes líneas
de conducción de los próximos dos años. Una lucha
como la que se avecina es dura y no puede quedar al capricho de ningún
dirigente o grupo de dirigentes.
La otra contienda
Cuando creíamos que las elecciones del Copemh habían pasado
sin mayores problemas, estalló la crisis por la Secretaría
de Finanzas que involucró en un pleito grotezco al FU y al Fredecopemh
que se mantuvo en la radio por dos semanas y en donde afloraron insultos
de todo tipo, acusaciones y contracusaciones de corrupción, etc.
El problema de fondo está dado por la elaboración de reglamentos
electorales ambiguos hechos para que el frente que está en el poder
tenga capacidad de maniobra. Dicho reglamento fue hecho cuando el FU gobernaba
y ahora el Fredecopemh es quien ha sabido sacar provecho de manera que
todo parece indicar que se quedará con la Secretaría de
Finanzas en medio de las dudas. El Copemh debe tener un solo reglamento
electoral aprobado por la asamblea para evitar que los dirigentes de los
frentes manipulen a su conveniencia estos acuerdos. Pero el Copemh tiene
por delante el más grande reto democrático: elegir a sus
candidatos en elecciones cargo por cargo ya que éste ha sido un
mandato de tres asambleas y no se ha cumplido ni por parte del Fu, ni
por parte del Fredecopemh. Hay que dejar que la base decida por qué
compañeros votar y terminar de una vez por todas de la práctica
antidemocrática del cociente electoral que no siempre ha permitido
que los mejores cuadros lleguen a la Junta Central.
HONDURAS: Rechacemos la intervención del gobierno
No a la imposición de la nueva Ley Orgánica
Por Eric Padilla
Tras la imposición del rector Pérez
Cadalso por parte del gobierno nacionalista, violando la autonomía
universitaria las autoridades atacan ahora la paridad estudiantil. Medidas
hechas a espaldas y en contra de los intereses estudiantiles aprovechándose
de los corruptos pseudo dirigentes universitarios. Los estudiantes deben
desde las carreras y facultades luchar por tener un auténtico protagonismo.
La crisis en la que se encuentra la Universidad Nacional Autónoma
de Honduras, UNAH, lejos de solucionarse con la intervención por
parte del gobierno, al imponer en sesión de Claustro Pleno como
Rector Universitario al Abogado Guillermo Pérez Cadalso, quien
solo unas semanas antes de que se llevara a cabo la elección fungía
como Secretario de Relaciones Exteriores, se agrava aún más.Todo
el proceso de elección del actual Rector (militante del Partido
Nacional en el gobierno) se realizó en medio de una serie de irregularidades,
muestra de lo anterior es:
- Una carta enviada por el presidente Ricardo Maduro al Rector interino
Raúl Santos exigiéndole que las elecciones para elegir
al nuevo Rector se llevara a cabo el 30 de Julio.
- Irregularidad en la convocatoria de elección, debido a que
quien realizó la convocatoria fue el Secretario General interino
y no el Rector como lo manda la Ley Orgánica.
- Incompetencia del Secretario General interino Geovany Dubón
Tróchez, ya que se encuentra de forma ilegal y en ejercicio ilegítimo
de sus funciones por no haber sido electo en tiempo y forma.
- Ilegalidad en la selección de los “representantes estudiantiles”,
ante los órganos de gobierno universitario.
La elección se llevó a cabo el día 30 de Julio
tal como lo había exigido el Presidente de la República,
en ésta ocasión el único punto en agenda del claustro
pleno universitario fue la elección del rector y el único
candidato “EL UNGIDO, EL REFORMADOR” Guillermo Pérez
Cadalso, ya que Mario Pineda, también del Partido Nacional, depuso
su candidatura por una “Chambita” en el gobierno como director
adjunto del FHIS. El rector en funciones obtuvo en la elección
77 de los 88 votos posibles con 5 votos en contra y 6 abstenciones.Las
exigencias de los organismos financieros internacionales de reducir la
inversión pública en la Educación Superior, aunadas
con la CRISIS INSTITUCIONAL del Alma Mater reflejada en:
- Malversación del presupuesto asignado (82 millones de dólares).
- Incumplimiento de los planes de estudio de las diferentes carreras
por parte de los catedráticos.
- Venta de títulos.
- “Representantes estudiantiles” con promedios académicos
inferior al 45% y entre 15 y 20 años de estar matriculados en
la UNAH.
Son las razones por las cuales el gobierno se ve obligado a descubrir
la crisis universitaria y plantear para la solución de la misma
la intervención y la imposición de una nueva Ley Orgánica,
ya que no es desconocido que la lucha interna por el poder llevada a cabo
en la UNAH, también se libraba para imponer criterios particulares
del ante-proyecto de ley de las reformas universitarias.
Una de las primeras acciones llevadas a cabo por el actual rector, fue
nombrar una comisión de dictamen la cual elaboraría un ante
proyecto de Ley Orgánica, proyecto que ya fue aprobado por el Claustro
Pleno como máxima autoridad de la UNAH y enviado al Congreso Nacional
para su aprobación como ley de la universidad.
La nueva Ley Orgánica de la universidad plantea:
- Eliminación de la paridad estudiantil. De una representación
del 50% se pasa a una del 24% en claustro pleno y 28% en consejo universitario.
- Reducción del concepto de Autonomía Universitaria.
- Centralización del poder por medio de las “Autoridades
Universitarias”, ya que el gobierno de la UNAH será precedido
por un rector y 7 vicerrectores.
- Establecimiento de exámenes de admisión.
Y una serie de medidas que laceran los intereses de los estudiantes,
puesto que en esencia es el instrumento que le permitirá
a las “Autoridades Universitarias” suprimir una serie de beneficios
que gozamos, convirtiendo a la UNAH en una empresa gerencialmente eficaz,
pero ante todo crea las bases en la estructura jurídica y política
para permitir la participación del sector privado en la UNAH y
encaminarlas hacia el proceso de privatización.
Recordemos también que los estudiantes universitarios no tenemos
ninguna representación real en los últimos 23 años,
y que la Autonomía Universitaria ha sido un término completamente
relativo.
Por lo anterior, el Partido de los Trabajadores hace un llamado a los
estudiantes universitarios para que sean ellos quienes reclamen su derecho
a intervenir, debatir, proponer y llevar a cabo los cambios necesarios
defendiendo una auténtica autonomía universitaria y paridad
estudiantil. Para lo cual debe se deben realizar ASAMBLEAS POR CARRERAS
Y FACULTADES con el objetivo de preparar un CONGRESO ESTUDIANTIL democrático,
independiente de las autoridades y el gobierno y con amplia participación
estudiantil. A la vez se hace un llamado a las organizaciones estudiantiles,
profesionales y trabajadores universitarios para que fortalezcamos la
Coordinadora Nacional de Resistencia y a partir de ésta instancia
unitaria hacer frente a la embestida del estado y de los planes neocoloniales
del imperio.
¡Por la defensa de la autonomía!
¡Por la democratización de la FEUH!
¡No a la imposición de la Ley Orgánica!
¡Por la defensa de la educación publica!
¡No a los exámenes de admisión!
NICARAGUA: Elecciones antidemocráticas
¡Nuevas elecciones para elegir a los dirigentes de UNEN!
Por Maximiliano Cavalera
La Unión Nacional de Estudiantes de Nicaragua
(UNEN) es una organización gremial de los estudiantes universitarios
y ha sido controlada desde sus orígenes por el FSLN. Jugo un gran
papel en la lucha contra la dictadura de Somoza, en la época de
la guerra civil (1982-1990) ayudo a movilizar a miles de estudiantes contra
el ejercito contra, y después de 1990 ha sido ele eje de la lucha
por la defensa del 6%.
La directiva de UNEN convoco a elecciones nacionales con una sigilo
increíble, las que se realizaron entre el 8 y 12 de noviembre en
todos los recintos universitarios. Por ciertas anomalías que se
produjeron en el transcurso de las votaciones, se prorrogaron hasta el
día Jueves 13 de Noviembre. Estas elecciones se caracterizaron
por el total anonimato de los candidatos y programas de lucha. El próximo
gobierno estudiantil, que se encargara de representar al estudiantado
ante las autoridades, por un periodo de dos años, es completamente
desconocido para la mayoría de estudiantes.
¿Elección o imposición?
En estas elecciones nacionales se presentaron solo dos planchas, una
de ellas llamada Bloque Estudiantil Universitario “20 de
diciembre” (BEU), llevó a Yasser Martínez
, ex dirigente del Centro Estudiantil de la Universidad Centroamericana
(CEUCA), como candidato a la presidencia. La otra plancha, compuesta
aparentemente por estudiantes de la UNI central y la UNA, no realizó
propaganda ni se conocieron los nombres de los candidatos. Esta última
dio la impresión de ser una plancha de relleno, para justificar
la elección de Yasser Martínez . El propio
día miércoles 12 de noviembre, en muchos recintos los estudiantes
no sabían siquiera que se realizarían elecciones estudiantiles.
De repente, los activistas de UNEN pasaron por la aulas con las urnas
y las boletas, avisando que en ese momento se realizaría la votación.
Algunos estudiantes manifestaron su inconformidad ya que no sabían
por quien debían votar. Los activistas de UNEN ese mismo día
se dieron a la tarea de hacer “ labor de base ”, es
decir, de hablar con cada compañero de aula para decirle por quien
debía votar.
Esta es la “democracia” que aplica UNEN: no quiere que los
estudiantes debatan previamente los programas de lucha, sino mantener
a cualquier costa el control de UNEN y el control del 1% de los fondos
del 6% que de manera institucional UNEN tiene garantizado. Esto
indica, que hubo una desorganización consciente en las elecciones.
UNEN debe independizarse del CNU
Los principales problemas del estudiantado como las becas, gastos en
transporte, libros, papelería, alimentación para estudiantes
de escasos recursos, no fueron siquiera tocados por los dos contendientes
que corrieron para dirigir a UNEN, sencillamente por que no hubo debate.
Fue una campaña electoral clandestina. UNEN se ha transformado
en los últimos años en una organización dependiente
del Consejo Nacional de Universidades (CNU), conformado por los
rectores de las universidades que reciben el 6%. En los últimos
años UNEN ya no enfrente a los rectores, por eso se niega a convocar
a asambleas de facultades en las que se decidan los objetivos
y métodos de lucha del estudiantado. Estas asambleas deben fiscalizar
los fondos del 6% y ante ellas los dirigentes nacionales de UNEN deben
rendir cuentas, para evitar la corrupción de la dirigencia estudiantil.
EL PRT llamo a votar nulo
En las elecciones se dieron enormes anomalías, tales como la
falta de fiscales de una de las planchas, el retraso de un dia en las
votaciones, la repetición de votantes en los listados de sufragios,
cercenación de las volantes electorales después de realizar
el conteo, y la desilusión de una gran cantidad de votantes debido
a que no siquiera pasaron realizando el proceso electoral en algunas aulas
o secciones universitarias.
En estas condiciones, cuando estaba todo cocinado para la “elección”
de la nueva directiva nacional de UNEN, la seccional universitaria
del PARTIDO REVOLUCIONARIO DE LOS TRABAJADORES (PRT) llamó
a todos los estudiantes, por medio de la volante del 10 de Noviembre,
“ a manifestar nuestro rechazo activo a este tipo de votación
antidemocrática, ANULANDO EL VOTO , es decir, marcando
la boleta de manera tal que se sienta el rechazo de las bases estudiantiles
”.
¡Por nuevas elecciones!
Al mismo tiempo que llamamos a anular la votación, el PRT también
llamo a la convocatoria de nuevas elecciones que, previa reforma de los
estatutos de UNEN, posibilite la participación de diferentes opciones
para que las bases estudiantiles elijan a los mejores candidatos y voten
por el programa que mejor defienda nuestros intereses.
Se requiere reformar los estatutos de UNEN que imponen grandes trabas
a la conformación de planchas. Debemos luchar por democratizar
UNEN, es el único camino que tenemos para contar con una organización
que defienda a los estudiantes.
NICARAGUA: Para defender los intereses de la juventud:
Necesitamos una nueva dirigencia del movimiento estudiantil
Por Liev Romero
Las masas estudiantiles respondieron a las necesidades
de defender el 6% con nuevos métodos de lucha que garantizaron
una participación masiva. Pero ahora analizaremos la irresuelta
lucha por el presupuesto y las perspectivas del movimiento estudiantil.
El estudiantado de las universidades enfrentó su mayor reto al
luchar una vez más para que se asigne a las universidades el 6%
del presupuesto nacional que la Constitución ordena. La lucha ha
marcado definitivamente un cambio radical, pues esta vez la comunidad
universitaria, modificó los métodos tradicionales de lucha
heroica, vanguardista, proponiendo se utilizaran métodos alternos
que involucraron a la mayoría de la comunidad universitaria (trabajadores,
docentes y estudiantes) que habían permanecido desplazados por
los ya tradicionales métodos de “choque” contra la policía,
que provocaban un desgaste en el movimiento por el 6%.
Como se produjo el cambio
Las protestas se iniciaron el día 15 de octubre con una marcha
nacional hacia la Asamblea Nacional, que se unió con una protesta
del magisterio de educación primaria y media. Al llegar al edificio,
los profesores y un grupo de estudiantes rompió el cordón
policial que hizo que los manifestantes quisieran acercarse más
al edificio en donde se encontraban los diputados, lo que provocó
un enfrentamiento entre estudiantes y policías, quienes usaron
gases lacrimógenos, balas de caucho, etc. El resultado: estudiantes
y docentes detenidos y golpeados; se traslado la lucha a la Avenida Universitaria,
en donde a final, la dura represión policial y la detención
de estudiantes (mas de 80) provocó un repliegue del estudiantado.
El día 22 de octubre se registró el choque mas fuerte
entre policías y estudiantes, cuando se formó un tranque
en la Carretera Norte, una de las principales puertas de la capital, en
donde los estudiantes refugiados en el campus de la Universidad Nacional
Agraria (UNA), protagonizaron un enfrentamiento de casi 6 horas de duración,
que resultó con mas de 70 estudiantes presos, varios heridos y
una humilde vivienda quemada, así como mas de 60 personas con problemas
de respiración e intoxicación por los gases lacrimógenos
que fueron utilizados por la policía en número superior
a las mil bombas.
Los enfrentamientos continuaron y el 28 de octubre se realizaron tranques
simultáneos en la Avenida Universitaria y en la Carretera Norte,
los que provocaron el enfrentamiento mas sangriento aunque no tan prolongado,
pues duró 5 horas. Este choque dejó un saldo de más
de 80 detenidos, 4 estudiantes heridos levemente, 3 policías heridos
medianamente y 1 policía herido de gravedad al estallarle un mortero
en la cabeza. Estos choques contribuyeron en gran medida a que los medios
de comunicación satanizaran la lucha estudiantil haciéndola
ilegitima ante la población, que a simple vista apoya la causa
pero no los medios utilizados por la dirigencia estudiantil de la Unión
Nacional de Estudiantes de Nicaragua (UNEN). Pero no solo la gente común
hizo críticas, la mayoría de los estudiantes que no afluyeron
a estos piquetes y marchas se quejaron de que estos métodos no
eran incluyentes. La opinión generalizada era que se debía
hacer una protesta coherente, dejando el choque a “morterazos”
y pedradas contra la Policía como una medida extrema de autodefensa
en casos de provocación.
El “Bandazo” de UNEN y CNU
La UNEN y el Consejo Nacional de Universidades (CNU), ante las criticas
de la opinión pública, decidieron “cambiar” los
métodos de lucha, convocando a una marcha de protesta a nivel nacional
que reuniera a estudiantes, trabajadores administrativos y servicio, así
como docentes de todo el país. La marcha convocada para el 4 de
noviembre fue un rotundo éxito, por que reunió a más
de 10,000 personas que marcharon hasta la Asamblea Nacional a exigir a
los diputados que reformen la propuesta de Bolaños y otorgue el
6% que establece la Constitución.
Es indudable que el clamor interno del estudiantado y la opinión
pública provocaron este “bandazo” de la cúpula
dirigente al incluir métodos masivos y “pacíficos”
de protesta. En realidad, lo que los estudiantes llaman “protesta
pacifica” son las marchas que normalmente ocurren en cualquier otro
país, que no esta influido por la tradición guerrillerista
del FSLN
Luego de tan abrumadora demostración todo ha quedado en silencio;
cuando la lucha se tornaba más masiva, al parecer el CNU y UNEN
han decido desmontar las protestas. El CNU ha estado “negociando”
con el gobierno el monto del presupuesto, sin informar de estas negociaciones
a la comunidad universitaria.
El reclamado inicial del CNU y UNEN era de 940 millones de córdobas
en gastos e inversión, mas 80 millones de gastos de servicio básicos,
lo que totalizaba 1,020 millones de córdobas. En declaraciones
recientes a los tele noticieros, Telémaco Talavera, presidente
del CNU, se mostró dispuesto a realizar un “sacrificio por
Nicaragua” aceptando la cantidad de 803 millones de gastos e inversión,
mas 80 millones de servicios básicos. Lo anterior implica que estudiantes
y profesores estamos perdiendo mas de 100 millones de córdobas.
Ninguna negociación de cúpulas, por las alturas, realizada
a espalda de estudiantes y profesores que han debido soportar la represión
de la Policía, debe ser aceptada, sino se discute previamente en
asambleas generales por cada facultad. La comunidad universitaria debe
decidir, previa discusión democrática, si se aceptan las
pretensiones del gobierno de Enrique Bolaños, o si continuamos
en pie de lucha.
Necesitamos una nueva dirigencia
Ante los últimos acontecimientos debemos de sacar conclusiones
y marcar nuevas políticas. Obviamente debemos mantener los nuevos
métodos de lucha, los que deben de ser planteados y organizados
colectivamente en asambleas por carrera, facultad y recinto. Las brigadas
de choque deben permanecer con sus morteros listos, solo para defender
las manifestaciones contra los ataques de la Policía.
Pero lo que mas urge en la comunidad universitaria además del
cambio en los métodos de lucha, es la democratización de
la dirigencia estudiantil. Las bases estudiantiles deben mantener un control
directo sobre los dirigentes. Al momento de que este periódico
se encuentre en las manos del lector, ya se habrían realizado las
elecciones para escoger la directiva de UNEN nacional, elecciones que
no garantizaron la transparencia ni la participación de las bases.
Se presentaron dos planchas de las cuales no se conocieron los nombres,
trayectorias y mucho menos programas. Esto es propiciado por los estatutos
de UNEN que son anti-democráticos.
Debemos de oponernos a que la dirigencia de UNEN pretenda imponer sus
métodos de lucha, sin haber realizado previamente un debate con
las bases, debemos luchar por la más amplia participación
en la toma de decisiones. Además, condenamos la intención
del CNU de pretender aceptar la reducción del 6%, pues no se debe
reducir este bajo la excusa de que Nicaragua necesita entrar a la HIPC
(iniciativa de países pobres).
Que el gobierno rebaje sus “megasalarios” y entregue el presupuesto
para las universidades
El gobierno de Enrique Bolaños esgrimió que no podía
entregar completo el 6% del presupuesto, porque necesitaba ser sobrios
en los gastos de cara a la condonación del 80% de la deuda externa
por parte de los organismos internacionales, quienes exigen que el gobierno
pague la deuda interna así como reducir significativamente el gasto
público. Ante tan burdo argumento, exijamos el ahorro de gastos
superfluos, reduciendo los salarios de los altos funcionarios, ministros,
directos y diputados, y el del propio presidente Bolaños. Este
señor no tiene moral para proponer ahorro cuando es el segundo
presidente mejor pagado de América Latina, mientras Nicaragua es
el segundo país mas pobre del continente.
COSTA RICA: Plan de Ordenamiento Fiscal
Renta mundial mixta: el gobierno le capitula a los empresarios
Por Olman Bolaños
La famosa Comisión Mixta en la que participan
los partidos de la burguesía y representantes de sectores empresariales
(CADEXCO, UCCAEP), junto con sectores sindicales burocráticos electos
a dedo por el gobierno, tiene como rol esencial la aprobación del
plan de ordenamiento fiscal que tiene cinco componentes: a) Fortalecimiento
de la Administración Tributaria. b) Reforma al Código de
Normas y Procedimientos Tributarios. c) Impuesto al Valor Agregado (IVA).
d) Medidas para priorizar el gasto público. e) Renta Global y Mundial.
Dicha Comisión ya tiene año y medio de funcionamiento y
solo ha logrado la aprobación de medidas fiscales transitorias
para el presente año. Sin embargo la Comisión Mixta
ha resultado un espacio de discusión lento y sin resolución,
inclusive hay sectores de la burguesía que se oponen a los
planteamientos tributarios que pretende el gobierno, siendo un obstáculo
para el mismo, pues es prioritaria la aprobación de la reforma
fiscal, que es uno de los ejes políticos centrales
de la actual administración, junto con la reducción del
gasto público.
Recientemente las diferencias y la polémica entre los grupos
empresariales, por un lado y, la mayoría de los diputados
de la comisión mixta, excepto Malavassi del Movimiento Libertario
y el gobierno han surgido en torno a uno de los aspectos del Plan
de Ordenamiento Fiscal: el impuesto sobre la renta y la iniciativa de
incluir inicialmente dentro de este el denominado impuesto de la
renta global y mundial. Este concepto significa que las personas físicas
y sociedades empresariales residentes en Costa Rica deberán pagar
sus impuestos con base al conjunto de sus rentas, que se generen tanto
dentro del país como afuera. Las presiones de los capitalistas
organizados en la Cámara Costarricense Norteamericana de Comercio
(AMCHAM), la Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones
de la Empresa Privada (UCCAEP) y la asociación Bancaria Costarricense
(ABC), dieron sus resultados entre los diputados y el gobierno, ya que
éstos tuvieron que cambiar el proyecto original de renta mundial
y universal por el de renta mundial mixta.
¿En que consiste la denominada renta mundial mixta?
¿Cuáles son las diferencias entre renta mundial y renta
mundial mixta? En el primer esquema el gobierno pretendía gravar
con impuestos todas las rentas generadas en el interior y exterior por
residentes sin considerar ninguna exención. En el segundo esquema,
producto de las presiones de las cámaras patronales, el gobierno
realizará una serie de exenciones sobre las rentas generadas fuera
del país. Por ejemplo: “Si una sociedad que opera en el territorio
nacional recibe dividendos de una sociedad filial que desarrolla actividades
empresariales en el exterior y esta pagó impuesto sobre la renta
en ese otro país, los dividendos o beneficios entrarían
a Costa Rica exentos del pago del tributo. Con esto se busca generar un
incentivo a la internacionalización de las actividades económicas
residentes en Costa Rica”. (La Nación, 17/11/03, página
10). Así sucesivamente existen otros casos de exenciones para personas
físicas. En realidad esta es una muestra clara de que este sistema
de renta mundial mixta no constituye un sistema equitativo, tal como sostienen
los políticos y técnicos burgueses, sino que beneficia e
“incentiva” a los capitalistas. Además, éstos
van a realizar todo tipo de maniobras y triquiñuelas para no pagar
tributo por sus negocios en el exterior
Otro objetivo esencial de la renta mundial mixta consiste en mantener
un impuesto anual de $ 300 000 dólares a los bancos y entidades
financieras no domiciliadas en Costa Rica (Bancos OFF SHORE) pero que
hacen parte de los grupos financieros nacionales. Ese impuesto era temporal
en la llamada Ley de Contingencia Fiscal que vence en el mes de diciembre.
Inclusive los pensionados extranjeros residentes en el país en
un plazo de 5 a 6 años deberían incorporarse al nuevo sistema
tributario.
Por otro lado, la variación en cuanto al área de
acción del impuesto sobre la renta pretende afectar a otras
empresas productivas que hasta ahora y por sus funciones no estaban
sujetas al impuesto sobre la renta, como lo es el caso de las cooperativas
que según la nueva versión tributaria deberán pagar
acorde a sus ingresos. En tal sentido miles de trabajadores y pequeños
y medianos sectores productivos se verán afectados por nuevas cargas
que limitaran sus niveles de ingreso. Además la renta mundial
mixta busca gravar también la herencias (tributo al patrimonio)
con un 3%.
Asimismo, dentro de la Comisión Mixta también se
discute la posibilidad de disminuir el impuesto sobre la renta para las
personas jurídicas de un 30% a un 18%. Sin embargo, en el
nuevo proyecto de renta mundial mixta se establecen tasas de renta que
oscilan entre un 10 y 25% para las diversas actividades productivas, comerciales
y servicios.
Las diferencias entorno a la renta mundial mixta
La nueva versión tributaria cuenta con el respaldo de los dos
partidos mayoritarios de la burguesía, la Unidad Social Cristiana
y Liberación Nacional (a excepción del tributo a las cooperativas),
a estos se une el Partido Acción Ciudadana y el Movimiento
Libertario (se opone al impuesto sobre las herencias). Estos sectores
de la burguesía impulsan la idea de que con la reforma se
logrará mayor equidad tributaria en el país.
Por otro lado el gobierno incentiva tal proyecto en la perspectiva de
que en el 2008, por acuerdos de la OMC las naciones tendrán que
equiparar los beneficios del fisco a todas las empresas ubicadas dentro
del país, por tanto el gobierno sustenta la necesidad de prepararse
ante esta cercana medida.
Por otro lado sectores como CADEXCO, apoyan el proyecto pero consideran
que el impuesto de la renta debe variarse no a 18% como propone
algunos, sino a un 12% ya que esto permitiría mantener la
competitividad del país. Sin embargo, empresas transnacionales
como INTEL señalan que el impuesto sobre la renta debe ser de un
dígito pues haría al país más atractivo para
invertir.
Nuestra política: ¡por una reforma fiscal integral!
Los socialistas organizados en el Partido Revolucionario de los Trabajadores
Centroamericanos (PRTC) consideramos que el problema del déficit
fiscal (mayor egresos que ingresos tributarios) se debe a que los diversos
gobiernos de los capitalistas se han recetado grandes exenciones de impuestos
(exportaciones no tradicionales, turismo, actividades forestales, etc),
así como otros tipos de regalías e incentivos, tales como
los certificados de abono tributario (CAT) que han disminuido (exenciones)
de manera sensible los ingresos y aumentado (CAT) los gastos del gobierno.
El sistema tributario en Costa Rica está diseñado para favorecer
a los capitalistas: el que más gana, menos tributa. Este esquema
debe cambiarse por: el que más gana, más tributa y el que
menos gana, debe tributar menos. El proyecto de renta mundial que timoratamente
pretendía corregir el modelo injusto existente en el país,
debió dar marcha atrás por las presiones de los burgueses
que siempre andan buscando como no pagar. Los diputados y el gobierno,
no resisten las presiones de los capitalistas e imperialistas. Cuando
los patrones organizados en sus cámaras dijeron no al proyecto
de renta mundial, el Ministro de Hacienda y sus “especialistas”
en temas fiscales corrieron a cambiar el texto original por uno llamado
renta mundial mixta que es un remedo del primero y como siempre un chorro
de exenciones a las ganancias de los burgueses. Lo mismo sucedió
cuando vino el imperialista Zoellick a exigirle al gobierno la apertura
de las telecomunicaciones, el Presidente Pacheco y su sequito de funcionarios,
corrieron a negociar la apertura del ICE.
Nuestra política fiscal se resume en las siguientes propuestas:
- Impuestos a las empresas de zonas francas y otras empresas cubiertas
por regímenes especiales que actualmente no pagan impuesto. No
se debe esperar hasta el 2008 como indica la OMC para que estas empresas
paguen impuesto.
- Pago de impuestos para todas las rentas generadas tanto dentro como
fuera del país por los capitalistas, sin ninguna exención.
- Incremento de los impuestos desde un 10% hasta un 35%. Las empresas
que más utilidades netas tengan deben pagar el 35%, mientras
que los pequeños y medianos productores deben pagar en menor
porcentaje.
- Eliminación de todas las exenciones a las exportaciones no
tradicionales, turísticas, forestales y otras.
- Eliminación inmediata de los certificados de abono tributario
(CAT) del presupuesto de la República.
- Cárcel y expropiación de los bienes y cuentas bancarias
de los evasores fiscales.
- Eliminación de todos los privilegios para los funcionarios
públicos, desde el Presidente hasta el gerente general de las
instituciones autónomas.
- Moratoria del pago de la deuda interna y externa
Después de la “Guerra del Gas”:
¿Hacia dónde va Bolivia?
Por Roberto Herrera
Si ha existido un país en América Latina,
donde la lucha de clases ha sido particularmente cruenta ese país
es Bolivia. Desde 1952, Bolivia, ha sido un país plagado de revoluciones
e insurrecciones, la más reciente de ellas es lo que se ha llamado
la “Guerra del Gas”, este articulo pretende analizar los resultados
y las perspectivas de las revolución boliviana.
La bancarrota de la economía
La revolución boliviana, al igual que el “argentinazo”
es hija directa de la bancarrota económica que llevó a estos
países la ofensiva neoliberal de los 80 y 90’s, veamos algunos
datos: Bolivia es un de los países más pobres de América
Latina. Algunos índices sociales la igualan a países del
África subsahariana, la región más pobre del mundo.
El 20% de su población está desnutrida. Su Producto Bruto
Interno, es de escasos 7900 millones de dólares, menor que el de
Camerún. Mientras tanto, su deuda externa alcanza los 4300 millones
de dólares. Asimismo, el 20% más pobre de la población
obtiene sólo el 4% del producto, mientras que el 20% más
rico se lleva el 55%. La pobreza golpea al 64% de la población,
alcanzando al 82% en las zonas rurales.
A inicios del 2003, la minería (que genera el 65,8 % de la producción
y riqueza del país) estaba en recesión, la industria manufacturera,
la construcción y el comercio en una parálisis. Durante
el 2002 la actividad minera cayó un 3% debido a la disminución
de los precios internacionales de los minerales; esto afectó directamente
a más de 60 mil trabajadores, principalmente de la minería
chica y cooperativizada, y en menor grado de impacto a las medianas. La
industria manufacturera creció un famélico 0,81% hasta el
tercer semestre del 2002, afectando a los calzados, bebidas, metalmecánica,
imprentas etc.
El otro tercio de la economía: sectores de la actividad agropecuaria,
agua, electricidad y transportes creció por debajo del 3%, exceptuando
al sector petrolero que ascendió en un 20%. Además, el déficit
público es del 8%. Las recetas del FMI insisten en recortar el
gasto público y en subir los impuestos a las masas trabajadoras.
Una muestra de la extrema debilidad del capitalismo boliviano y su dependencia
del imperialismo es que las inversiones extranjeras (1.000 millones $US)
casi doblan las inversiones públicas (585 millones $US).
Frente a esta pavorosa crisis el gas es, el último recurso natural
importante que le queda a Bolivia luego de décadas
saqueo. Esto hace más fácil entender, dadas las tremendas
condiciones de miseria y expoliación, por qué estalló
la revolución boliviana.
La “Guerra del Gas” y la caída del “Goni”
Veamos como, el entreguismo pro-imperialista del “Goni” desencadenó
la “guerra del gas”: Utilizando su derecho de propiedad “legal”,
las transnacionales petroleras se apoderaron de las reservas de gas natural
boliviano recién descubiertas que, con un volumen de 52 trillones
de pies cúbicos, son las segundas más importantes de Sudamérica
y están valoradas actualmente en por lo menos 80.000 millones $US
(Econoticiasbolivia.com).
Para la explotación del gas se formó un consorcio de empresas
denominado Pacific LNG, que está formado por las multinacionales
Repsol-YPF, British Gas y Pan American Energy (British Petroleum). El
objetivo era exportar el gas a los Estados Unidos a través de un
gasoducto para llevar el gas hasta el puerto chileno de Iquique, donde
se lo licuaría para luego ser cargado en buques hasta México,
donde se regasificaría para ser transportado hasta California (Andrés
Soliz. ArgenPress.Info 21/8/2003).
Es por esta razón que empiezan las movilizaciones populares.
Las organizaciones obreras, campesinas y populares de Bolivia se movilizan
exigiendo la derogación de la Ley de Hidrocarburos y la nacionalización
del petróleo y el gas, además de la organización
de un plan de industrialización para la explotación del
gas que favorecería la reindustrialización del país,
el suministro de energía barata a la población y al aparato
productivo, y vender al exterior un producto transformado (y no una materia
prima barata).
El viernes 19 de septiembre, hay una jornada nacional de protesta más
de 150.000 personas participaron en toda Bolivia en las diferentes marchas
y concentraciones organizadas en diferentes ciudades del país.
La ceguera del “Goni” continúa, las movilizaciones también.
La COB convoca a huelga general y cortes de rutas para el 29, luego que
el sábado 20 de septiembre el ejército asesinará
a 5 campesinos (entre ellos una niña de 8 años) e hiriera
a 30 más. Un levantamiento campesino estalla de manera espontánea
entre los campesinos warisatas.
Entre el sábado 20 y el miércoles 24 la presión
de las bases llevó a los dirigentes del MAS, la COB y de la Confederación
Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB),
del “Mallku” Felipe Quispe, a dar pasos efectivos para acelerar
los planes de lucha. El martes 23 se constituyó en Cochabamba la
Dirección Única de Movilizaciones, conformada por la COB,
la CSUTCB, la Coordinadora en Defensa del gas, el Estado Mayor del Pueblo
(en el que participa el MAS) y otras organizaciones populares.
Al día siguiente a la tarde, debido a las presiones incontenibles
desde abajo, los dirigentes de la COB se vieron obligados a convocar un
Ampliado Nacional de Emergencia de la COB con dirigentes, representantes
y delegados de los mineros, campesinos, maestros, trabajadores fabriles
y otras organizaciones sociales. En esta reunión del miércoles
24 se acordó la convocatoria de una Huelga General indefinida a
partir del lunes 29 de septiembre, y el bloqueo nacional de caminos y
rutas hasta lograr la renuncia del presidente Sánchez de Lozada
(Bolpress.com 24/9/03).
La huelga general se extiende hasta el 17 de Octubre, con la caída
de Sánchez de Lozada y el nombramiento de su vicepresidente Carlos
Mesa, como presidente. El momento decisivo para definir la suerte de la
revolución, fue la incorporación del proletariado minero
del Alto. Si vemos la dinámica interna de la revolución
boliviana aunque, los campesinos aymaras -organizados alrededor
de la CSUTCB y del liderazgo de Felipe Quispe, venían realizando
cortes de rutas, y por el otro -muy tardíamente, recién
desde el 3 de Octubre- se fueron sumando los cocaleros del Chapare, lo
que realmente aportó el carácter insurreccional fue el levantamiento
de las masas de El Alto, y su confluencia con las delegaciones de trabajadores
mineros, estatales y cooperativos (de Huanuni y otras regiones). Unos
5000 mineros armados con dinamita, que llegaron en camiones, rompiendo
el cerco policial y recibiendo bajas por parte del ejército.
Además de eso, la insurrección logra la división
y paralización de las fuerzas armadas bolivianas, que tienen la
particularidad de ser un ejército de conscriptos lo que también
logro la movilización de los familiares de los soldados. Así
por ejemplo la Asociación Nacional de Padres Conscriptos
“otorgó un plazo de 24 horas para que el gobierno repliegue
las tropas militares de las carreteras del altiplano de La Paz, caso contrario
realizarán medidas de presión” (Bolpress.com 24/9/03).
La misma agencia de noticias continúa diciendo: “Una de las
madres, sin contener su indignación, manifestó que los soldados
se encuentran en situación infrahumana en el altiplano donde no
tienen qué comer, ni beber, y menos aún abrigo para combatir
el intenso frío de las noches. Según los representantes
de la Asociación, mientras los oficiales no sufren de hambre, sus
hijos no tienen un centavo para comprar comida que llevan algunas mujeres
al lugar de los bloqueos” (íbid.).
Esta huelga general que va del 29 de septiembre al 17 de Octubre hasta
la caída del “Goñi”, es la clásica huelga
general que se transforma en insurrección de masas, rebalsando
a la dirección del movimiento obrero [1]
y dividiendo al ejército burgués, además de crear
de manera embrionaria organismos de doble poder, así por ejemplo
el jueves 16 de Octubre la Federación de Juntas Vecinales de El
Alto, instruyó la conformación de “Brigadas de Autodefensa
Armada”. Un instructivo de la Comisión Política de
la FEJUVE, señala que los dirigentes de las 562 juntas vecinales
deben conformar brigadas de autodefensa ante los constantes asesinatos
que sufren de parte de las fuerzas represivas del gobierno. “Estas
Brigadas deberán ser conformadas por vecinos voluntarios para realizar
bombas molotov (explosivos caseros) y cazabobos (trampas explosivas)”.
Una segunda revolución boliviana
Los trabajadores, campesinos y pueblos originarios de Bolivia podían
y debían haber tomado el poder el 18 de Octubre. Que no lo hicieran
cuando existía esa posibilidad, es producto de la traición
de los principales dirigentes del movimiento de masas: Evo Morales, por
los cocaleros, Felipe Quispe por el movimiento indigenista y Jaime Solares
por la COB que no tenían una estrategia para la toma del poder
y además no querían tomarlo.
Este pacto entre la burguesía y las direcciones traidoras, para
desviar la revolución, para mejor derrotarla luego, por el engaño
o por las armas, creará nuevas complicaciones y desafíos
para los revolucionarios. La burguesía representada en el gobierno
de Carlos Mesa, tendrá tiempo para rehacer sus desmoralizadas fuerzas
armadas y erigirá nuevos obstáculos en el camino de los
trabajadores y campesinos hacia el poder. Pero la revolución
tiene enormes reservas tanto en las ciudades como en el campo. El proletariado
boliviano tiene una tremenda tradición revolucionaria, en sus acciones
ha demostrado que no ha olvidado esta tradición. La idea del poder
obrero no es extraña para ellos. Hay que plantear la cuestión
central claramente: para comenzar a solucionar los problemas de la sociedad,
el poder debe pasar a la clase obrera, a la COB, a las juntas vecinales
y los otros órganos de poder obrero.
El viejo poder estatal, socavado, sacudido y magullado, todavía
tiene el control. La revolución sólo puede tener éxito
derrocándole y sustituyéndole por un nuevo poder proletario.
La burguesía boliviana es consciente de su debilidad e intentará
basarse en los dirigentes traidores de la clase obrera, como Evo Morales
o Felipe Quispe para volver a recuperar el control de la situación
y apaciguar a la clase obrera.
Carlos Mesa, se mueve en ese sentido?, ha asistido a reuniones de campesinos
junto con los dirigentes de los sindicatos campesinos y la COB. Este hecho,
en sí mismo, es un reconocimiento tácito de la verdadera
correlación de fuerzas de clase.
Los trabajadores deberían sacar la conclusión y tomar
en poder en sus propias manos. Pero si pierden la iniciativa, si vacilan
y se desmovilizan, entonces las fuerzas de la reacción, se reagruparán
detrás de la fachada de la “democracia parlamentaria”,
a la espera del momento adecuado para golpear y aplastar a los trabajadores
y campesinos.
Entonces ¿Cuál es el camino? En el último Plenario
Ampliado de la COB es este el programa que se levanta. “renacionalizar,
estatizar y socializar todos los hidrocarburos; anular globalmente el
decreto neoliberal 21.060, y todos los contratos de privatización
de hidrocarburos, mineros y de empresas del estado; libre cultivo e industrialización
de la hoja de coca para los campesinos; liquidar la ley de reforma educativa
impuesta por el Banco Mundial; llevar a cabo el juicio de responsabilidades
a Sánchez de Lozada y ocupación de sus minas”. Pero
este programa no puede ser ejecutado en el capitalismo, este programa
no lo puede ejecutar Carlos Mesa, ni ningún gobierno burgués,
por eso la tarea más urgente es la de fortalecer los organismos
embrionarios de poder popular que puedan llevar esto a la práctica,
organismos que se vieron de manera embrionaria en varias ciudades y a
través de ellos se canalizó la insurrección.
Finalmente es necesario solucionar el “problema de problemas”
la construcción del partido revolucionario que encabece la segunda
revolución boliviana. “Después de activar y protagonizar
una gran eclosión social, que tuvo el trágico saldo de cerca
de 70 muertos a bala y más de 500 heridos, los trabajadores del
país, en el último Ampliado Nacional de la Central Obrera
Boliviana (COB), sacaron una conclusión principal: los obreros,
campesinos, naciones oprimidas y clases medias empobrecidas no le arrebataron
el poder a la ‘clase dominante’ porque ‘no cuentan’
aún con un ‘partido revolucionario’”. (Econoticiasbolivia.com,
19/10/2003) En el curso de una revolución la gente aprende rápido.
A veces existe el suficiente tiempo para aprender de los errores y corregirlos.
1 “Los que nos consideramos revolucionarios
no nos podemos mentir. Ningún líder y ningún partido
político dirigió este levantamiento. Ni Evo (Morales) ni
Felipe (Quispe), ni nosotros (la COB) encabezamos la rebelión.
Este conflicto, lamentablemente, no tuvo una dirección unitaria.
Los trabajadores bolivianos, desde abajo, fueron los que echaron a patadas
del poder al asesino de ‘Goni’. Fueron las masas enfurecidas
las que le dieron un sopapo al imperialismo norteamericano. Nadie, individual
y partidariamente, se puede adjudicar el liderazgo de este conflicto”
(Jaime Solares, secretario ejecutivo de la COB, citado por Econoticiasbolivia,
19/Octubre/2003).
Créditos:
El Trabajador Centroamericano es una publicación
conjunta del Partido de los Trabajadores (PT) de Honduras, del
Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) de Nicaragua y
del Partido Revolucionario de los Trabajadores Centroamericano (PRTC)
de Costa Rica.
Los artículos firmados no reflejan necesariamente la
opinión editorial, ni la de los partidos que la editan y son de exclusiva
responsabilidad de sus autores.
Director: Marcos Luna
Consejo editorial: Orson Mojica, Gabriel Ortiz,
Martín Hernández
Aquí nos encuentra:
Costa Rica:
Juventud Socialista:
Nicaragua:
Honduras:
|
