El Trabajador
Centroamericano Nº 36
Agosto 2003
EDITORIAL:
Agotamiento del modelo económico centroamericano y resistencia
del movimiento obrero
Con la derrota de la revolución centroamericana y la firma de
acuerdos traidores entre las organizaciones guerrilleras centroamericanas
y las fuerzas contrarrevolucionarias e imperialistas, entre los años
1987 y 1996, las clases dominantes y sus gobiernos, impusieron en
toda el área un proceso de contrarreformas económicas y
laborales basada en la privatización de casi todas las empresas
de producción y servicios; la apertura comercial indiscriminada
de los países centroamericanos, con grandes concesiones a las empresas
transnacionales; la reforma del Estado, fiscales y otras que aún
están en curso y la flexibilización laboral. La culminación
de ese proceso pretende ser la aprobación del Tratado de Libre
Comercio (TLC) entre Centroamérica y los Estados Unidos.
El modelo económico instaurado en América Central, producto
de la derrota de la revolución y de las contrarreformas económicas,
se basa en varios sectores de servicios y de la producción,
tales como, el turismo, especialmente el ecoturismo; la agroindustria,
con énfasis en los productos no tradicionales; los textiles y el
vestuario, con eje en la maquila; la manufactura de piezas electrónicas
y prestaciones de servicios informáticos y, además,
el sector tradicional. Después de más de 10 años
de aplicación de este modelo económico los resultados son
contundentes: una minoría de capitalistas tanto centroamericanos
como extranjeros se enriquecen cada vez más, mientras que la mayoría
de la población trabajadora, campesina y popular se empobrece y
se hunde en el hambre y miseria. Hasta el Programa de las Naciones Unidas
para el Desarrollo (PNUD) así lo reconoce en su Segundo Informe
sobre Desarrollo Humano en Centroamérica y Panamá. Costa
Rica que es el ejemplar más representativo de este
modelo “...es el país de América Central en el que
más creció la desigualdad en la distribución de la
riqueza durante la última década. Actualmente el 30 por
ciento más rico de la población obtiene el 60 por
ciento de los ingresos” (La Nación, 26 de julio del 2003).
El sistema capitalista centroamericano con su modelo económico,
ha sido incapaz de garantizar las mínimas condiciones de vida a
sus nuevos pobladores. Según el Informe del PNUD “...por
el crecimiento de la población, el número de pobres aumentó
de 16,8 millones a 18,8 millones y la cantidad de personas en pobreza
extrema subió de 7,6 millones a 8,5 millones” (Ídem).
Es decir, el número de pobre se incrementó en dos millones
para un 12% y el de personas en extrema pobreza aumentó en 900
mil, o sea, otro 12%. En total: de 37 millones de habitantes que hay en
América Central, la población pobre y en pobreza extrema
en Centroamérica es del 73,4 por ciento!
Por otra parte, por si lo anterior fuera poco, actualmente las políticas
de los gobiernos centroamericanos tienen como ejes centrales y puntos
de convergencia dos asuntos : la negociación con los Estados Unidos
a lo largo de todo el año del Tratado de Libre Comercio (TLC) y
la aplicación de reformas o planes fiscales que tienen como objetivo
aumentar los impuestos y reducir los gastos. Con esos planes fiscales,
los gobiernos pretenden, al final de su mandato, llevar el
déficit fiscal a cero. El eje de esas reformas es que los trabajadores
y demás sectores populares financien esas reformas, mediante la
reducción y congelación de salarios, aumento de cotizaciones
y de la edad para pensionarse, disminución de los gastos sociales
y aumento de los impuestos. Además, para dejarle el camino despejado
al TLC, algunos gobierno pretendían privatizar algunas empresas
y servicios que no todavía no han sido privatizado como el seguro
social, educación, agua y telecomunicaciones.
Frente a esa embestida contra el nivel de vida de los trabajadores y
de las pocas conquistas que han quedado en Centroamérica, los empleados
públicos de varios países centroamericanos han salido a
dar violentas y fuertes luchas contra esos planes anti -obreros y anti
-populares de los gobiernos entreguistas. En El Salvador hubo “...Una
huelga de médicos de nueve meses contra los planes del gobierno
de privatizar parcialmente el sistema de salud pública (que) hizo
mella en el aura de invencibilidad de ARENA...” (Revista Newsweek
. 23 de julio del 2003). La resistencia de los trabajadores fue tan dura
y el desgaste del gobierno es tan profundo que, Elías Antonio Saca,
candidato presidencial del partido de gobierno a las elecciones de marzo
del 2004 ha planteado que “...Creemos que temas sensibles como
el agua, la salud y como la educación no forman parte del pensamiento
para privatizar” (Semanario El Financiero, Costa Rica: semana
del 14 al 20 de julio). En otras palabras, el gobierno retrocedió.
En Honduras vemos una lucha triunfante contra la privatización
del agua. A inicios del presente año en Guatemala, que es un país
inestable y explosivo, se produjeron violentas tomas de tierras de parte
de los campesinos pobres y una huelga de educadores que tardó casi
dos meses. Esta huelga, aunque no triunfó, ya que no logró
su objetivo que era un aumento salarial de 250 quetzales, sino raquíticos
reajustes escalonados y rebajos de salario del mes de febrero, sin embargo,
no hubo despidos y el movimiento obrero salió intacto. No obstante
lo anterior, no debemos olvidar que las estructuras militares y paramilitares
están intactas en ese país y continúa un proceso
de asesinatos selectivos. En Costa Rica, entre los meses de mayo y junio,
se realizaron dos poderosas huelgas y gigantescas movilizaciones de los
trabajadores del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y del Magisterio
Nacional. En el caso del primero, sus empleados exigían el financiamiento
por 100 millones de dólares de parte del gobierno para desarrollar
proyectos de generación de electricidad y en el segundo caso, los
docentes demandaban, el pago puntual y correcto de sus salarios, así
como el derecho de 8 mil educadores a pensionarse con 30 años de
servicios y el 100% de sus sueldos. En ambos, casos las huelgas terminaron
con triunfos parciales y sin ningún tipo de represalias. También
debemos señalar que la clase dominante de Costa Rica, no ha podido
privatizar el ICE debido a la fuerte resistencia del movimiento obrero
y de masas. En Panamá se inició una huelga el sector salud
a partir del 27 de junio que aún no conocemos los resultados. En
síntesis, en toda Centroamérica, de manera desigual, existe
un fuerte proceso de lucha y de resistencia contra las medidas anti -obreras
y el modelo económico imperante. Luchas y resistencia que nos indican
que las masas trabajadoras y populares están hastiadas del desempleo,
pobreza y miseria y que están dispuestas a enfrentar a los gobiernos
de turno.
La gran debilidad de este proceso de luchas y resistencia sigue siendo
las direcciones del movimiento obrero y de masas que, en todo los países,
lejos de profundizar las movilizaciones de los trabajadores en contra
de los gobiernos hasta derrotarlos, terminan negociando y traicionando
esas poderosas luchas por migajas, tales como, que los gobiernos los incluya
en las mesa de negociación del TLC con los Estados Unidos o bien
otorgando, miserables reajustes salariales o postergando las demandas
y dejándolas en manos de los Congresos y otras instituciones.
De todo lo anterior, se desprende que la gran tarea de los revolucionarios
y del movimiento obrero y de masas en Centroamérica, pasa por construir
un Partido Socialista de los Trabajadores Centroamericanos que acaudille
las luchas, movilizaciones y resistencias que desarrollan los trabajadores
en toda el área centroamericana hasta conseguir las demandas planteadas,
así como derrotar a los gobiernos de turnos y destruir el sistema
capitalista con sus diversas modalidades. Las antiguas direcciones
ex-guerrilleras (FSLN, FMLN y URNG), hoy integradas al orden burgués,
no son la salida a la crisis y miseria de la masas, ya que no están
por destruir el sistema capitalista, sino por reformarlo y convivir con
él. Shafick Handal , candidato presidencial del FMLN en las elecciones
de marzo del 2004 en El Salvador y que tiene altas probabilidades de ganar
sostuvo que: “No estamos hablando de eliminar el capitalismo.
Estamos hablando de este modelo de fundamentalistas de mercado, este modelo
neoliberal...” (Semanario: El Financiero, semana del 14 al 20
de julio del 2003). Otra tarea es unir las luchas nacionales y centroamericanas
en una sola y no parcializarla como hacen las direcciones burocráticas
y reformistas. De último, se impone la necesidad de dar la pelea
contra el TLC entre Centroamérica y los Estados Unidos, ya que
este va a profundizar el hambre, pobreza y miseria de las masas centroamericanas.
NICARAGUA: Obedeciendo órdenes del imperialismo:
Nicaragua manda tropas a Irak
Por Carlos Salvatierra
El pasado diez de julio fue aprobado
por la Asamblea Nacional de Nicaragua, el envío de 230 soldados
para realizar una supuesta “misión humanitaria” en Irak.
Esta propuesta fue impulsada por el presidente Enrique Bolaños,
y fue votada por las dos facciones liberales, tanto la “bolañista
” que apoya al gobierno, como la opositora que apoya al ex presidente
Arnoldo Alemán. Los 39 diputados del FSLN votaron en contra. El
primer contingente de 115 soldados partirá este nueve de agosto
e incluirá zapadores, médicos y fuerzas especiales, esta
ultima para la protección del resto de efectivos.
La iniciativa del gobierno Bolaños de enviar militares a Irak
es fácilmente explicable debido a las presiones internacionales
realizadas por la administración Bush, la cual se encuentra impulsando
alrededor del mundo una campaña de justificación de la guerra
contra Irak. El gobierno de Bolaños es incondicional a los dictados
del imperialismo norteamericano.
Pero la votación sobre el envío de tropas a Irak ha destapado
un cambio en la correlación de fuerzas dentro de la Asamblea Nacional.
Las dos corrientes de diputados liberales, que antes se enfrentaban ferozmente,
se han unido para satisfacer las exigencias del gobierno de los Estados
Unidos. Se ha producido un acercamiento entre diputados arnoldistas con
el gobierno de los Estados Unidos. Estos se habían distanciado
un poco, debido a las denuncias y presiones de la administración
Bush para castigar la corrupción y enjuiciar al ex presidente
Arnoldo Alemán.
El ministro de defensa, José Adán Guerra, declaro que
los fondos para costear el salario, gastos y el seguro de vida de los
soldados no saldrían del presupuesto de la Republica, sino de los
organismos internacionales. El jefe del ejercito respondió, en
las declaraciones del 25 de julio en La Prensa, “ que el costo
político lo asumiría el ejercito, la asamblea nacional,
el ejecutivo y el soldado que acepto la misión ”.
Violaciones a la Constitución
Con su actitud omisiva , el FSLN esta violentando la legalidad que el
mismo ayudo a construir al probar el artículo quinto de la Constitución
que establece que “Nicaragua fundamenta sus relaciones internacionales
en la amistad y solidaridad entre los pueblos y la reciprocidad entre
los Estados. Por tanto, se inhibe y proscribe todo tipo de agresión
política, militar, económica, cultural y religiosa, y la
intervención en los asuntos internos de otros Estados. Reconoce
el principio de solución pacífica de las controversias internacionales
por los medios que ofrece el derecho internacional, y proscribe el uso
de armas nucleares y otros medios de destrucción masiva en conflictos
internos e internacionales; asegura el asilo para los perseguidos políticos,
y rechaza toda subordinación de un Estado respecto a otro”.
Ni un solo discurso en defensa del artículo quinto, ni siquiera
un solo recurso de amparo contra la mayoría liberal que aprobó
el envío de tropas a Irak. Nada de nada!
La doble cara del FSLN
Previo a las votaciones en la Asamblea Nacional, ya era de conocimiento
público que los diputados liberales votarían a favor de
enviar tropas a Irak. La embajadora norteamericana en Managua, previamente
se había reunido con Daniel Ortega para obtener el poyo de los
diputados sandinistas a la moción de envío de tropas a Irak.
El FSLN nuevamente manejo un doble discurso. Ante los medios de comunicación,
Daniel Ortega se opuso al envío de tropas a Irak, sus diputados
votaron en contra de la moción, pero en la práctica no realizo
una sola manifestación de oposición a la medida de enviar
tropas a Irak. Más bien, la unificación de los diputados
liberales le salvo la cara, por que solo ellos hacían la mayoría
suficiente para que la moción fuese aprobada
Los diputados del FSLN votaron en contra pero se negaron a realizar
una campaña en contra del apoyo a la intervención imperialista
en Irak. No basta votar en contra, se requiere acciones en la práctica,
protestando n las calles contra las acciones y presiones del imperialismo
norteamericano, y manifestando su apoyo a la resistencia iraquí.
Esta actitud poco combativa del FSLN le presenta un problema “moral”,
debido a que en le pasado el sandinismo mantuvo relaciones con el partido
de Sadam Husseein y, en determinado momento, hasta recibieron apoyo económico
del mismo. Lo anterior es mucho mas grave si se toma en consideración
la incipiente guerra de guerrillas que se esta produciendo contra la intervención
imperialista en Irak.
Las tropas nicaragüenses tarde o temprano deberán enfrentarse
contra los miembros de la resistencia iraquí, lo que coloca a Nicaragua
del lado de la agresión imperialista.
COSTA RICA: La III República
Una trampa para el movimiento de masas
Por Roberto Herrera
El acuerdo que firman el 4 de junio el grueso
de la burocracia sindical y el gobierno de Abel Pacheco, tenía
dentro de sus acuerdos, el siguiente punto: “El Gobierno de la República
respaldará, mediante una directriz presidencial, la incorporación
de todas las instituciones de gobierno en la discusión y análisis
del documento denominado “Tercera República”. ”
(Semanario Universidad, 12 de Junio 2003).
Desde entonces este documento se ha vuelto famoso. “La Tercera
República” es un proyecto que han impulsado la Cámara
de Exportadores de Costa Rica (CADEXCO), la Asociación Nacional
de Empleados Públicos y Privados (ANEP), y la Confederación
de Trabajadores Rerum Novarum (CTRN) a la que luego se incorporaron el
Movimiento Solidarista y Consejo Nacional de Cooperativas. La intención
de este artículo es demostrar como este famoso documento es un
proyecto creado por un sector de la burguesía costarricense en
alianza con el sector más pérfido de la burocracia sindical
para desmontar el creciente descontento del movimiento de masas y evitar
que ese proceso se profundice.
La tercera vía y los movimientos ciudadanos
La recomposición de la socialdemocracia europea, en la década
anterior, se presentó como la construcción de una
tercera vía entre el “neoliberalismo salvaje”y el “estatismo
de los comunistas”, Anthony Giddens , asesor de Tony Blair ,
es principal ideólogo de esta estrategia, este supuesto transito
hacia una tercera vía va acompañado como la sombra al cuerpo
por el fortalecimiento del “discurso de la ciudadanía”.
En Europa este discurso viene siendo utilizado, para los fines más
diversos, por distintas fuerzas políticas: sectores reaccionarios
de la burguesía, facciones que se titulan “progresistas”
de la clase media, sindicatos y corrientes reformistas y centristas de
la izquierda. En Europa es una estrategia que caracteriza el discurso
de toda la izquierda, principalmente la socialdemocracia. En América
Latina, los reformistas también han enarbolado la “estrategia
de la ciudadanía” y la han hecho la orientación fundamental
en sus organizaciones, ejemplos de ello son el PT brasileño,
el EZLN de Chiapas y el FMLN de El Salvador.
En nuestro país haciendo valer su rol como “perros guardianes”
de los capitalistas son la ANEP y la CTRN, los que han impulsado el proyecto
“Tercera Republica” proyecto cuyo interés es ocultar
ante los ojos de los trabajadores las divisiones de clase de nuestra sociedad.
Para ellos: “Costa Rica requiere de un ambiente socioeconómico
que promueva el desarrollo nacional en función del bienestar de
todos los ciudadanos.” (Costa Rica hacia la tercera república
frente a los desafíos nacionales del siglo XXI) 1
¿Qué plantea la Tercera República?
El documento inicia explicando las razones fundamentales de la crisis
del país. El cual ubican con “El agotamiento del ajuste como
estrategia de desarrollo (...) La estrategia del ajuste se sustentó
en un “solo motor de crecimiento”, el de las exportaciones no-tradicionales.
Esto ha creado una dualidad en el sector productivo nacional, entre los
sectores vinculados al mercado mundial frente a los sectores productivos
orientados hacia el mercado nacional.”(III R)
Por lo tanto el objetivo para solucionar esta crisis es proponer “aspectos
importantes que favorezcan la competitividad que estimulen el desarrollo
productivo, reflejándose en un mayor ingreso familiar (...) aumentar
la participación de la empresa nacional en la internacionalización
del país que genere un impacto positivo en el desarrollo y en la
generación de empleo y oportunidades para los costarricenses.”
(III R)
Es decir la burocracia sindical de ANEP y de la CTRN se colocan como
un carromato detrás de la burguesía exportadora para buscar
una “salida común a la crisis” abandonando cualquier
forma de clasismo. Todo el documento esta impregnado de dulzonas frases
sobre el “bien común” y generalidades de ese estilo.
No podía ser de otra forma, las directivas de estos dos sindicatos
son las clásicas direcciones pro patronales y todo su esfuerzo
se centra en parecer lo menos clasistas posibles para de esta forma ser
potables para los empresarios y el gobierno.
Por esto en el documento, no encontramos en ningún lado referencias
a palabras como “lucha de clases” o “capitalismo”.
Los supuestos principios que sostiene a la Tercera República, son
las clásicas generalidades sin contenido, que dicen los burgueses
para engañar a los trabajadores: “1) Ser humano como principio
y fin de todas las acciones en pro del desarrollo. 2) Bien común
como objetivo de toda acción. 3) Deber del ser humano para con
el ser humano y con el medio ambiente 4) “El desarrollo debe ser
ambiental y socialmente sostenible y debe darse en el marco de un respeto
absoluto a los Derechos Humanos integrales.” (III R). Lo más
curioso para un lector atento es que los datos que da este documento reflejan
una realidad muy clara la objetiva tendencia hacia la polarización
social, no hacia el “bien común”. 2
¡Triste verdad para los burócratas sindicales!
Vemos que señala el documentos como los principales problemas
a enfrentar, el la parte dedicada a servicios públicos, el documento
no dice que el principal problema de los servicios público ha sido
los procesos de privatización y desfinanciamiento que han impulsado
los distintos gobiernos, resulta que el problema de los servicios públicos
es “La salida de los sectores medios” lo cual “amenaza
la calidad y la sostenibilidad financiera de los programas”. Esto
sobre todo por que “¿por cuánto tiempo estarán
estos sectores dispuestos a pagar “dos veces” los servicios
sociales, una por vía impositiva y otra de su bolsillo? El gran
reto es que las personas usen los servicios públicos por elección,
y no por falta de ingresos para recurrir al sector privado.” (III
R)
El otro reto es “repensar los programas de combate a la pobreza,
mejorando su diseño, planificación, evaluación y
rendición de cuentas, así como separando estos programas
del clientelismo político.” (III R). No deja lugar a dudas
que dentro del movimiento sindical, la “estrategia de la ciudadanía”
significa ‘abrir el sindicato a la sociedad’; es decir el “sindicato
ciudadano”, debe participar codo a codo con los patrones en la supuesta
defensa del empleo, en la lucha contra la miseria, el analfabetismo, etc.
Finalmente el documento es incapaz, de sacar las conclusiones de sus
propias argumentaciones por ejemplo, se denuncia: “El debilitamiento
del financiamiento e inversión social debido, entre otras razones,
a la precarización del empleo: la mayor parte de la política
social se financia con impuestos a y con contribuciones relacionadas con
el salario. Por ello, por cada empleo precarizado , el estado recauda
menos recursos destinados a financiar la seguridad social, la educación
y la capacitación, los programas de asistencia y promoción
social, entre otros.” (III R) Pero de ello, no se deriva la conclusión
que la precarización y flexibilización laboral, no es más
que uno de los instrumentos fundamentales de los capitalistas para extraer
una mayor cuota de plusvalía y de esa forma minar la fuerza de
los trabajadores. Claro este análisis no podría ser efectuado
por la ANEP y la CTRN, pues seria necesario enfrentarse aliados exportadores
de CADEXCO, que utilizan estos medios en sus fábricas.
La Tercera República: Una trampa burguesa
Este documento sirve no solo para demostrar la actitud cipaya de la
burocracia sindical frente a los empresarios, además es una demostración
dela inteligencia de la burguesía tica y e como esta utilizando
a estos burócratas. CADEXCO tiene claro el diagnóstico:
“Con relación al sistema democrático, es posible afirmar
que se limita a ser un sistema formal que muestra síntomas de descontento
creciente de la ciudadanía, por ejemplo el abstencionismo electoral,
la desconfianza hacia la clase política y la representatividad
institucional. Gran parte de la ciudadanía opina que la clase política
perdió sus objetivos de país y su capacidad de negociación
por el bien común, y que frente a las grandes decisiones padece
de autismo respecto a la opinión del conjunto de la sociedad. Aunado
a ello, la crisis en la hegemonía de la representatividad partidaria
conduce a un desencanto hacia los partidos políticos tradicionales.”
(III R). Es decir, los exportadores se dan cuenta que lo que esta realmente
en juego, lo que se esta poniendo en tela de juicio es la institucionalidad
democrático burguesas, institucionalidad que le ha permitido a
los empresarios de CADEXCO, engañar a los trabajadores con la historia
de la “igualdad” y “la movilidad social” y de esta
forma enriquecerse a manos llenas con el modelo basado de promoción
de las exportaciones.
La burocracia sindical ve en esto proceso algo así como si existieran
empresarios de“buen corazón”, de hecho se promueve la
idea que existe un sector de los empresarios que quiere el “desarrollo
nacional inclusivo”, que seria representado por CADEXCO y otro sector
de empresarios “autoritarios, neoliberales y ávidos de ganancia”,
representado en la UCCAEP, que fue la Cámara Empresarial que se
opuso al pacto del 4 de junio.
ANEP “pasándole la brocha” a sus aliados dice “Lo
interesante de una inquietud de tal calibre es que la misma nace como
un aporte compartido con uno de los gremios empresariales de mayor incidencia
en el país, los exportadores (paradójicamente, uno de los
segmentos productivos que han recibido mayor tutela de las políticas
públicas de mayor incidencia en todos estos años); los cuales
toman nota de que la compleja realidad nacional en la actualidad y los
desafíos del país a la luz de un fenómeno globalizante
que no estamos en condiciones de controlar (al menos, por ahora); abre
paso a un esfuerzo concertador inédito en la historia nacional.”
(Presentación de la III R)
Los trabajadores no debemos permitir que la burocracia sindical nos
ponga una manta en los ojos, CADEXCO no es ninguna aliado del movimiento
obrero, muchos de sus miembros son grandes empresarios que han sido las
grandes triunfadoras del modelo económico neoliberal como por ejemplo
Dos Pinos, Pipasa , Intel , Baxter , Pfizer , Procter and Gamble , etc.
Lo que esta rama de los empresarios quiere es que no se pierda la paz
social para hacer buenos negocios y seguir exprimiendo la sangre de los
trabajadores.
Así mismo se alía a la burocracia sindical, por que el
régimen político costarricense les ha permitido crecer a
través de sus protecciones y prebendas e intuyen que hay un sector
importante del imperialismo que quiere más apertura y más
desregulación para venir a quitarles sus buenos negocios. Por ejemplo
Juan Carlos Hidalgo, miembro del Proyecto sobre la Libertad Económica
Global del Instituto Cato de Washington, sostiene que: “En Costa
Rica, por ejemplo, sectores altamente protegidos como la leche y el pollo
son dominados por los multimillonarios, cuasi monopolios de los Dos Pinos
y Pipasa , respectivamente, los cuales compiten agresivamente en los demás
países de Centroamérica y en el mercado caribeño”
(Semanario Universidad 19 de junio 2003)
El movimiento obrero y popular debe romper con la Tercera República
ANEP y la CTRN ven con una gran alegría su documento para ellos
“este esfuerzo representa una enorme satisfacción. Las organizaciones
sindicales hemos sido acusadas todos estos años de una actitud
de alta negatividad y de obstaculización intransigente, según
el criterio de nuestros detractores, dada nuestra política de resistencia
al embate neoliberal fundamentalista. Hoy podemos exhibir que sí
tenemos capacidad propositiva y que nuestra responsabilidad para con el
futuro del país, queda plenamente certificada, con este esfuerzo
conjunto con la Cámara de Exportadores de Costa Rica (CADEXCO)”.
(Presentación de la III R)
Todo este discurso de ANEP y la CTRN, oculta una simple verdad, que
la sociedad está dividida en clases. Que existen ciudadanos propietarios
de los medios de producción y ciudadanos desposeídos y
los intereses de la mayoría explotada no son los mismos de la minoría
explotadora y la ganancia de unos significa la miseria de otros, por lo
cual no es posible el “bien común”.
Por esto el movimiento sindical, campesino, estudiantil y popular no
puede dejarse embaucar, ni crearse ilusiones con este proyecto de construir
una III República para los grandes empresarios. Así como
ni la primera, ni la segunda republica pudieron solucionar los problemas
de los trabajadores, memos lo podrá hacer esta.
El camino para solucionar las demandas mínimas, que según
el discurso de ANEP, cualquier ciudadano debería tener, como un
buen salario, una buena educación, acceso a buenos servicios de
salud, no es posible con la estrategia que ellos enarbolan. Solo la unidad
clasista y la absoluta independencia de los trabajadores y los oprimidos
pueden lograr este objetivo.
Exigirle a los dirigentes sindicales que rompan ese pacto traidor y
pro patronal, es la primera tarea del movimiento de masas en Costa Rica.
Los trabajadores, estudiantes y campesinos deben entender que la solución
no esta en la unidad con los empresarios costarricenses e instaurar la
tercera de sus repúblicas, sino unirse con los trabajadores de
las cinco republicas de Centroamérica para luchar en contra de
los gobiernos empresariales en cada uno de nuestros país, para
lograr imponer un gobierno obrero, campesino y popular en toda América
Central.
1 . En adelante (III R)
2 . Por ejemplo se dice: “Existe
una desarticulación entre los sectores más dinámicos
de la economía y el conjunto del cuerpo social. Durante el año
2000 el PIB real creció un 1.4%, sin embargo el Ingreso Nacional
Bruto real, que es lo que efectivamente se queda en el país, creció
sólo un 0.5%.”
EL SALVADOR
¿Llegará el FMLN al gobierno?
Por Jaime Ricinos
Shafick Handal , antiguo secretario
general del Partido Comunista de El Salvador, ha sido nominado recientemente
en las elecciones internas del partido Frente Farabundo Martí
para la Liberación Nacional (FMLN), como candidato presidencial
para las elecciones a realizarse en marzo del año 2004. Llegará
el FMLN a ser gobierno en El Salvador?
La aplicación de despiadadas políticas neoliberales en
los últimos 15 o 20 años en Centroamérica, y en toda
América Latina, esta produciendo un fenómeno interesante
que debe ser analizado por los marxistas revolucionarios. Después
de soportar los embates de los despidos, privatizaciones y un considerable
aumento del desempleo, las masas comienzan a girar, de manera titubeante,
hacia la izquierda.
Un fenómeno político latinoamericano
Este fenómeno político fue el que llevo recientemente
al PT de Lula al poder en Brasil. Es el mismo fenómeno que ha posibilitado
que en Uruguay los partidos de izquierda reformista hayan sacado
una importante votación. Hugo Chávez llego el poder en Venezuela,
y la logrado sostenerse a pesar de las embestidas de la derecha recalcitrante,
por que ha cabalgado en el mismo fenómeno. En México, el
Partido de la Revolución Democrática (PRD) aumento
su número de diputados federales en más de 100, en las recientes
elecciones intermedias, con el evidente desgaste el PAN de Vicente Fox.
¿Alianza con los patrones?
No obstante, a pesar que las masas comienzan a manifestar su descontento
a través de las elecciones, los partidos reformistas de izquierda
no están aprovechando la oportunidad para crear nuevas alternativas
de poder a favor de los trabajadores, sino que, en casi todos los
casos mencionados anteriormente, han constituido alianzas con sectores
burgueses que supuestamente se oponen al ALCA. El vicepresidente de Lula,
por ejemplo, es un gran burgués.
Muchos de esos partidos de izquierda reformista han renunciado a la
titánica labor de destruir al capitalismo, y persiguen únicamente
maquillar al sistema, hacerlo menos grotesco.
El caso de Centroamérica
Centroamérica no es la excepción de este fenómeno,
aunque hay sus matizaciones importantes. Las antiguas organizaciones guerrilleras
han dejado de serlo y ahora son respetables partidos de oposición.
En el caso de Nicaragua, el FSLN tomo el poder en el periodo 1979-1990,
y mantiene un índice de votación cercano al 40% en los últimos
14 años, aunque con una leve tendencia a decaer, precisamente por
que ya fue gobierno y esa experiencia práctica de las masas no
ha podido ser superada todavía, además que no están
combatiendo al sistema capitalista, ni siquiera verbalmente.
En el caso del FMLN, desde 1992, que abandonó las armas y se
incorporó como partido de oposición, ha logrado mantener
algún nivel de agitación de izquierda entre las masas, con
muy buenos resultados electorales. El FMLN ha realizado alianzas con sectores
burgueses dentro del parlamento, como ha sido el bloque con el Partido
Conciliación Nacional (PCN). Quizás la única
excepción a la regla es la URNG de Guatemala que no logra superar
un 7 % de votos.
Las encuestas en El Salvador otorgan al FMLN un 27 % de intención
de votos, contra un 23% a favor de ARENA, los dos principales partidos
políticos. Existe un 50% de los encuestados que no manifestaron
votar por ninguna de las dos opciones, lo que significa que no hay una
radicalización en la intención de votos a favor del FMLN,
sino que el electorado y base social del FMLN se ha agigantado en relación
a la abstención, lo que plantea una posibilidad real de tomar el
gobierno, ante el desgaste político de ARENA que gobierna ese país
desde 1989.
Una de las características de las democracias burguesas surgidas
de la liquidación de la revolución iniciada en 1979, es
que se ha constituido en base al bipartidismo. Los partidos FSLN y FMLN
han venido a constituirse como uno de los pilares del bipartidismo.
El FMLN ha levantado la candidatura de Shafick Handal para presidente,
y la del doctor Guillermo Mata, prestigiado dirigente del movimiento medico
que logro detener la privatización de los centros hospitalarios
en ese país.
Pero el FMLN no ha dicho que ira solo a las elecciones, ya se habla
de una alianza electoral y ahí es donde esta el veneno mortal para
las masas trabajadoras, por que los posibles aliados del FMLN son sectores
burgueses que exigirán un programa “moderado” que no
implica una ruptura con el capitalismo, es decir, que mantenga el
statu quo logrado después de la finalización de la
guerra civil en 1992.
La posibilidad d e un triunfo electoral del FMLN, así como
una recomposición del FSLN en Nicaragua, debido sobre todo a la
descomposición y desprestigio del liberalismo gobernante, son posibilidades
que debemos analizar para dotarnos de una política frente a dichas
variantes.
ANIVERSARIOS
Homenaje al 63 aniversario del asesinato de León Trotsky
Por Víctor Manuel Artavia
“Acababa de leer la primera cuartilla cuando
un golpe terrible descendió sobre su cabeza. “Yo había
puesto mi abrigo...sobre un mueble”, testifica “Jacson ”,
saqué el piolet de alpinista y, cerrando los ojos, lo descargué
sobre su cabeza con toda mi fuerza”...la víctima dio “un
grito terrible y penetrante”...Con el cráneo destrozado y
el rostro bañado en sangre, Trotsky se puso en pie de un salto,
arrojó contra su agresor todos los objetos que alcanzó su
mano... Durante esos momentos tuvo lugar una furiosa lucha en el estudio:
la última de Trotsky. La libró como un tigre.”
(Trotsky, s.d.: 8)
La anterior escena narrada por el historiador Issac Deutsher , tuvo
lugar el 20 de agosto de 1940, en la casa de León Trotsky en Coyoacán
, México. Un sicario estalinista que trabajaba para la policía
política soviética (GPU), haciéndose pasar por un
simpatizante trotskista de nombre Jacson (su nombre real era Ramón
Mercader), se infiltró dentro del grupo de confianza de Trotsky,
y bajo la excusa de que éste le revisara un artículo sobre
Stalin, esperó a que le diera la espalda y le propinó un
golpe mortal con una piqueta de alpinista al viejo revolucionario.
La magnitud del golpe fue tal, que perforó cerca de siete centímetros
su cráneo y según detallan los médicos que le atendieron,
su cerebro estaba parcialmente destrozado y plagado de astillas de hueso.
El 21 de agosto, a eso de las 7:25 p.m. y después de varias horas
en coma, llegó a su fin la vida de Trotsky, sumándose a
la interminable lista de revolucionarios asesinados por el estalinismo,
aunque claro esta, ocupando este crimen un lugar de privilegio dentro
de ella, puesto que le puso fin a la vida de uno de los más significativos
teóricos del marxismo y grandes revolucionarios del siglo XX.
1917: Estalla la Revolución Rusa
Luego de que en febrero de 1917 las masas obreras y campesinas se rebelaron
contra la tricenteraria autocracia de los Romanov y se instauró
un gobierno democrático-burgués, el cual no solucionó
las principales demandas de la población (retirarse de la I Guerra
Mundial, mejoras en las condiciones de vida de los trabajadores, tierra
para los campesinos, etc.), en octubre de ese mismo año estalló
la “Revolución de Octubre”, la cual estuvo acaudillada
por el Partido Bolchevique.
Dos dirigentes de dicho partido tuvieron un rol fundamental durante
este proceso: Lenin quien era fundador y líder histórico
del partido, y Trotsky, que a pesar de haberse incorporado a éste
escasos meses antes, gracias a su capacidad teórica y organizativa
rápidamente se convirtió en pieza fundamental del mismo.
De hecho, Lenin encontró más apoyo en un recién llegado
y antiguo contrincante político como Trotsky, que en los principales
dirigentes de la “Vieja Guardia” bolchevique, quienes se opusieron
inicialmente a la revolución de octubre.
Para darse una idea del peso de Trotsky durante la insurrección
de octubre, basta con decir que él fungió como presidente
del Soviet de Petrogrado , sin duda alguna el más importante del
país. Los soviets estaban conformados por obreros, campesinos
y soldados, quienes en asambleas democráticas decidían la
política del organismo y sus dirigentes, los cuales podían
ser removidos en cualquier instante si no cumplían con sus funciones.
Es necesario destacar que éstos no eran controlados por el partido
bolchevique, puesto que a su interior cualquier agrupación tenía
la libertad de presentar sus posiciones y someterlas a votación,
tanto así, que se permitía la participación de partidos
burgueses si éstos estaban respaldados por un sector obrero o campesino.
Fue con base a este modelo como posteriormente se edificaría el
estado soviético y durante su corta duración se convirtió
en el régimen más democrático de la historia humana:
nunca antes las inmensas mayorías tenían injerencia
directa sobre los principales asuntos relacionados con la economía,
la guerra, etc., del país.
Después de la insurrección y con la conformación
del nuevo gobierno, tanto era el prestigio y la confianza que las masas
depositaban en Trotsky que fue nombrado en el puesto de Relaciones Exteriores,
que dentro de la coyuntura de la guerra mundial era vital para negociar
la salida de Rusia del conflicto y evitar cualquier guerra con los países
imperialistas. De hecho, en marzo de 1918 se firmó el tratado
de Brest -Litovsk , por medio del cual Rusia abandonaba oficialmente la
guerra, a cambio de una serie de concesiones territoriales.
1918-1921: La Guerra Civil
Indudablemente el gobierno de los soviets no fue bien acogido por el
resto de países capitalistas, en especial con la miseria en que
estaba sumida Europa después de la guerra, lo cual era terreno
fértil para las ideas revolucionarias. Por esto, desde 1918
y por otros tres tormentosos años, la joven república de
los soviets se vio atacada por alrededor de 14 ejércitos contrarrevolucionarios
que estaban equipados y financiados por los países imperialistas.
Es durante la guerra civil que Trotsky realiza una labor magistral y
se convirtió durante este período en pilar fundamental para
la revolución. No sería falso asegurar que de no haber
sido por el increíble papel que desempeñó Trotsky
en este conflicto, seguramente la revolución rusa habría
sido derrotada por la contrarrevolución. Al respecto, el
escritor ruso Máximo Gorki citaba lo siguiente: “
-¡Y bien -dijo Lenin, dando un puñetazo sobre la
mesa-, cítenme ustedes el hombre que sea capaz de levantar, en
el plazo de un año, un ejército casi modelo y que, además,
haya conseguido conquistarse el respeto de los especialistas militares!
¡Pues, nosotros lo tenemos!...!Y hemos de hacer maravillas!
(Trotsky, 1975: 9-10)
Después de cuatro años de guerra mundial, aunado a las
miserables condiciones económicas del país, el grueso de
la población se encontraba desgastada y lo único que anhelaba
era paz y estabilidad. Frente a estas condiciones el darse a la
tarea de librar una terrible lucha contra la contrarrevolución
era una tarea titánica, más aún si se considera que
un gran número de oficiales zaristas huyeron de la revolución
lo cual dejó acéfalo al ejército.
Trotsky recorrió todo el territorio soviético en tren,
desde el cual reconstruyó las fuerzas armadas y dirigió
todos los ataques del ejército Rojo. Una de sus primeras
medidas fue el suprimir todos los grados militares desde subteniente hasta
mariscal (después reinstalados por el estalinismo en 1935), además
de que se esmeró por dotar a Rusia de un ejército con armas
sofisticadas. Con la firma del Tratado de Rapallo , Trotsky se aseguró
de la compra clandestina y constante de armas de primera calidad
a Alemania, país que después de la guerra mundial fue obligada
a paralizar toda su industria militar.
Visto así, no resultan sorprendentes las declaraciones de Lenin
sobre el rol de Trotsky al frente del ejército rojo.
1921-1929: Nacimiento y consolidación de la Burocracia Estalinista
Acabada la guerra civil, las condiciones económicas y sociales
de la Rusia soviética eran miserables. Durante la guerra
murieron los mejores cuadros revolucionarios, los obreros más combativos,
es decir, la vanguardia política de la revolución.
Junto con esto, la agricultura y la industria estaban en condiciones deplorables,
y en gran medida la calidad de vida de los trabajadores y campesinos era
peor que en los tiempos del zarismo. Trotsky relata en su libro
La Revolución Traicionada , que durante la guerra civil
era tanta la “barbarie” que fueron reportados actos de canibalismo.
Aunado a este drástico cuadro interno, las condiciones internacionales
no le eran nada propicias al joven estado obrero, puesto que las grandes
esperanzas que los bolcheviques cifraban en la revolución alemana
dieron al traste con la realidad: tanto en 1919 como 1923, la insurrección
alemana fue derrotada y sus dirigentes históricos, Rosa Luxemburgo
y Karl Liebknecht fueron asesinados. Durante el desarrollo de la
década de los veinte, el panorama revolucionario mundial no mejoró,
sino que estuvo plagado de derrotas: en 1926 derrotan la huelga
general alemana, en 1927 masacran a los comunistas chinos de Shangai,
etc.
Todas estas condiciones propiciaron que al interior del estado ruso
se fuera desarrollando una burocracia parasitaria, que empezó a
obtener grandes privilegios a costa de las arcas estatales. Esta
burocracia tuvo como icono a José Stalin, antiguo bolchevique,
que apoyándose en la derrota moral de los trabajadores rusos y
el cansancio de más de ocho años de guerra (cuatro de guerra
mundial y otros cuatro de guerra civil), se encargó de ir conformando
una camarilla de seguidores que poco a poco desplazó a los comunistas
ortodoxos. Así, mientras Trotsky y sus seguidores propugnaban
por extender la revolución a Europa y al resto del mundo, los estalinistas
lanzaban su teoría del socialismo en un solo país
y acusaban al “trotskismo” de querer más guerras para
el país.
De esta forma, el partido bolchevique fue progresivamente transformándose
en un monstruo burocrático dentro del cual nadie podía diferir
con la línea oficial del Comité Central. Ante esta
situación, Trotsky se dio a la tarea de organizar la Oposición
de Izquierda a lo interno del partido, por medio de la cual pretendía
derrotar políticamente a la burocracia estalinista.
Aquí es necesario destacar que a pesar de controlar por un tiempo
al Ejército Rojo, nunca intentó realizar un golpe de estado,
puesto que según su concepción de haberlo hecho seguramente
el se habría convertido en un Stalin.
A pesar de poseer un profundo plan para la industria
(que el estalinismo atacó inicialmente y años después
lo implementó) y defender las grandes tradiciones del “leninismo”,
la oposición no pudo derrotar a la burocracia soviética,
puesto que el problema no consistía en quién era más
inteligente y tenía mejores ideas, sino que revestía todo
un trasfondo social.
Durante este período Trotsky pasó de ser el líder
más destacado del partido a convertirse en un “fraccionalista”,
siendo primeramente expulsado del partido y posteriormente exiliado político
y desnacionalizado.
1929-1940: Trotsky en el exilio
Durante los once años de exilio de Trotsky, éste tuvo
su mejor etapa como teórico y sin lugar a duda demostró
una moral inquebrantable en la revolución y el comunismo.
Se abocó de lleno a rescatar las enseñanzas del marxismo
de las garras del estalinisno , el cual estaba prostituyendo por todo
el mundo al comunismo.
Trotsky desarrolló su estudio sobre qué significaba la
burocracia estalinsta , cuál era su génesis y qué
camino tomaría la URSS en los próximos años.
El tiempo lastimosamente se encargó de comprobar muchas de esas
predicciones, en especial la que indicaba que de no derrocarse a la burocracia
e instaurar un gobierno revolucionario de nuevo, la revolución
rusa estaría condenada al fracaso y la restauración capitalista
sería un hecho.
Rondando por varios países del mundo y escapando de los agentes
de la GPU, Trotsky consolidó su Teoría de la Revolución
Permanente en la cual enarbolaba las banderas clásicas del
marxismo sobre el internacionalismo proletario y la necesidad de la revolución
socialista mundial.
Trotsky entendió que el partido Comunista no tenía ni
un rescoldo de la organización que fue antes y durante la revolución,
razón por la cual era necesario construir nuevos partidos revolucionarios
y por lo tanto, una nueva Internacional Comunista. Esta tarea se
completó cuando en 1938 fundó con un reducido número
de simpatizantes la IV Internacional , la cual adoptó
como texto fundacional el Programa de Transición , que
vino a significar una actualización del Manifiesto Comunista
y analizaba fenómenos novedosos como el fascismo, además
de que levantó la consigna de la revolución política
, en la cual abogaba por una revolución contra el régimen
estalinista en la URSS, es decir contra la burocracia, pero no contra
la estructura económica del estado obrero.
Vigencia del pensamiento trotskista
A más de una década de la caída del bloque socialista
y con la aplicación de privatizaciones, planes de ajuste, recortes
salariales, etc., resulta necesario que los revolucionarios nos demos
a la tarea de proseguir la lucha contra el capitalismo y sus políticas
económicas, tales como el TLC entre EEUU-Centroamérica,
el Plan Puebla Panamá, ALCA, etc., por medio de los cuales pretende
profundizar aún más la explotación imperialista sobre
el istmo. Junto con esto, también se nos impone librar una fuerte
lucha con “excomunistas ” que hoy se cubren bajo el manto del
reformismo y cada cuatro años engañan a trabajadores y campesinos,
so pretexto de luchar por un capitalismo con “rostro humano”.
Las condiciones sobre las cuales en 1917 se desarrolló
la revolución socialista no han desaparecido en lo absoluto, sino
que más bien se han profundizado y hoy más que nunca la
humanidad tiene en peligro su futura existencia, a causa de la debacle
ecológica mundial que ha producido el imperialismo y sus ansias
desmedidas de acumular riqueza. La mayor enseñanza que nos
legó Trotsky fue su incansable lucha por la construcción
de un partido revolucionario internacional y la lucha a muerte contra
el sistema capitalista, puesto que sólo la sociedad socialista
podrá solventar los grandes problemas que aquejan a la humanidad.
NICARAGUA: ¿24 años de triunfos?
¡FSLN se arrodillo ante la iglesia católica!
Por Augusto Benjamin Sandino Zeledón
El pasado 19 de julio se celebró en Managua,
Nicaragua, el 24 aniversario del triunfo de la revolución popular
sobre la dictadura de Somoza . Una vez mas el Frente Sandinista
de Liberación Nacional (FSLN) usurpó la celebración
de esta gloriosa fecha, que es patrimonio nacional y no de una determinada
organización política. La celebración lejos de contar
con un espíritu revolucionario, se enmarcó en un ambiente
de “show” para todo el público nicaragüense que
se reunió en la “Plaza de la Fe Juan Pablo II”, otrora
Plaza “Carlos Fonseca Amador”.
A partir de la derrota electoral de 1990, el FSLN ha pasado a convertirse,
de ser la organización que dirigía a las masas durante
la década de los años 80, en una de las paralelas de la
democracia burguesa. La capacidad de convocar a las masas ha ido
en detrimento con los años, fruto de una ya obvia vinculación
con los grupos económicos de la burguesía, además
de los llamados “pactos” con el Partido Liberal Constitucionalista
(PLC), de derecha. No obstante, por los resultados electorales, el
FSLN continúa siendo el segundo principal partido político
de Nicaragua.
La defensa abierta del actual orden burgués, mas la política
de “pactos” para repartirse cuotas de poder, ha provocado una
considerable decepción de su militancia, aunque dicha inconformidad
no se ha manifestado en acciones concretas dentro del partido como tal,
sino en la desmoralización individual y al fraccionamiento reducido
de un ala disidente, como fue el Movimiento Renovador Sandinista (MRS),
jefeado por el escritor Sergio Ramírez.
A pesar del desgaste político del FSLN, este 19 de Julio la plaza
se lleno nuevamente de simpatizantes provenientes de los distintos pueblos
del país, quienes celebran año con año, el
aniversario de la revolución, mas por nostalgia histórica
que por convicciones políticas.
¿Una Fiesta Popular?
Lejos de ser un acto de agitación de las masas contra el imperialismo
y el neoliberalismo, el FSLN organizó un festival de música
y poesía que lejos de significar la celebración de un aniversario
revolucionario, se convirtió en una inmensa fiesta popular con
ribetes de bacanal. El FSLN ya no oculta su propio aburguesamiento, en
la tarima de los “líderes” se pudieron apreciar “distinguidos”
invitados, entre los que se encuentran delegados de gobierno, de otros
partidos de derecha, diplomáticos castristas y dirigentes del
Partido Comunista Cubano (PCC), empresarios nicaragüenses y
extranjeros, como el anticastrista Ricardo Mas Canosa, y algo que parece
ilógico.... hasta jerarcas de la Iglesia Católica.
En realidad, este 19 de Julio presenciamos una celebración alienante,
que ciega los ojos y desconecta la mente de las masas. No hubo un solo
discurso con un contenido de izquierda, por mucho que el comandante Tomas
Borge , pretendió ensalzar según él lo que son “24
años de triunfos”. Fue obvia su demagogia, su populismo y
falta de respeto para toda una generación de jóvenes que
ofertaron su vida por la defensa del proyecto revolucionario, que ha sido
y sigue siendo pisoteado por la cúpula “frentista ”.
No debemos olvidar que mientras que miles de jóvenes nicaragüenses
descansan en una fosa común en alguna parte de la montaña,
los comandantes Daniel Ortega, Tomas Borge , Bayardo Arce, y toda la dirigencia
sandinista , habitan en residencias en los sectores mas selectos de Managua,
mantienen negocios millonarios y trabajan para el Estado en puestos públicos
con megasalarios .
El hecho de desarrollar una “fiesta popular”, ha brindado
a los sandinistas cierta vinculación con las clases mas pobres,
pues proporciona a sus simpatizantes música y suficiente entretenimiento.
Perdón a la Iglesia Católica
Antes del discurso de comandante Daniel Ortega, tomaron la palabra Tomas
Borge , el ex campeón mundial de boxeo y ahora candidato a la vice
alcaldía de Managua, Alexis Arguello, e incluso Rosario Murillo
de Ortega, lo que dio al acto un cierto ribete de “obra teatral familiar”.
Este 19 de julio presenciamos una celebración marcada por el alcohol,
un festival de bandas de rock, música bailable, música de
protesta, e incluso la entonación al “Ave María”
cantado por Laureano Ortega, hijo del máximo líder del FSLN.
Cuando Daniel finalmente tomó la palabra, el líder del
FSLN pidió perdón a la jerarquía de la Iglesia Católica,
disculpándose por los “errores y mal entendidos” del
pasado, cuando en realidad los curas fueron los que mas atacaron a la
revolución y al propio FSLN en los años 80.
Pero con que intenciones el FSLN ha pedido perdón? Es obvio que
trata de lavarse la cara, pues en el año 2004 se celebraran elecciones
municipales y en el 2005 las elecciones presidenciales. La jerarquía
católica ha jugado un papel sumamente determinante en la influencia
de las masas para perjudicar las aspiraciones presidenciales de Daniel
Ortega. Con esta genuflexión, el FSLN se posiciona políticamente
de cara a las futuras elecciones.
El parlamentarismo
El otro elemento a resaltar del discurso de Ortega, es que proclamó
una vez mas la necesidad de sustituir el régimen político
presidencialista, por otro parlamentarista. Para analizar que encierra
esta propuesta se debe hacer un estudio de la historia del FSLN y de Daniel
Ortega. El FSLN ha tenido como candidato presidencial sempiterno a Daniel
Ortega en las ultimas tres elecciones (1984, 1990 y 1996). En las dos
ultimas elecciones, el FSLN ha perdido por un promedio de 14% de votos
por parte del otro contendiente, lo que refleja la incapacidad del FSLN
para ganar las elecciones presidenciales, debido a que Daniel Ortega ya
fue presidente en el periodo en que Nicaragua se hallaba inmersa en una
profunda crisis económica y en una prolongada guerra civil
Daniel Ortega se ha convertido en un personaje insustituible para el
sostenimiento de las cuotas de poder del FSLN. Es quien agita a las masas
con discursos estridentes, y al mismo tiempo quien pacta con el PLC. Es
quien tiene varias caras al mismo tiempo. Debido a que para las elecciones
del 2005 muy probablemente Daniel Ortega sea el mismo candidato,
ahora el FSLN ha tomado la iniciativa de cambiar el régimen político
para que su líder pueda encabezar el gobierno. Recordemos que en
las sociedades burguesas, el gobierno administra los fondos de la cosa
pública.
El régimen parlamentarista permitiría que el órgano
legislativo, en nuestro caso la Asamblea Nacional, elija al gobierno y
al primer ministro, quien tendría las funciones del actual Presidente.
El FSLN en las últimas elecciones ha logrado obtener el 40% de
los diputados. Los votos del FSLN mas los votos de otros partidos, o disidentes
de otros partidos, permitirían elegir a Daniel Ortega como primer
ministro, y de esa forma, realizando alianzas en el parlamento y repartiendo
ministerios, el FSLN podría llegar al gobierno.
Debemos sacar conclusiones
Los verdaderos revolucionarios debemos analizar y sacar conclusiones
objetivas de la experiencia del 19 de julio y en particular del discurso
del FSLN. Cada día que pasa, el FSLN manifiesta su carácter
de partido burgués que utiliza un discurso populista de “izquierda”,
pero que sostiene una política burguesa de posicionarse con miras
electorales.
Par el FSLN es mejor cambiar todo el sistema político, que cambiar
a su candidato eterno. Al FSLN no le interesa el desarrollo de la democracia,
recordemos que fueron ellos quienes instauraron un grotesco régimen
presidencial con la Constitución de 1987.
HONDURAS: Gobierno de Maduro
¡Cero educación para los jóvenes!
Por Javier Torres
Tal como hemos venido denunciado el gobierno continúa
con su política educativa represiva y al servicio de los grupos
de poder enquistados en el propio gobierno siguiendo los dictados de los
organismos financieros internacionales, con el objetivo de alejar a los
estudiantes de las aulas para convertirlos en mano de obra barata para
las maquilas en Honduras o para exportar a Estados Unidos mediante la
migración masiva.
Finalmente la UNAH tiene nuevo rector electo por amplia mayoría
de votos del Claustro Pleno. El Abogado nacionalista Guillermo Pérez
Cadalso Arias, quien fungía como Ministro de Relaciones Exteriores,
renunció al ministerio para postularse a la rectoría de
la Universidad. Su postulación sin adversarios provocó rechazo
en amplios sectores que vieron su candidatura como una clara intromisión
del Presidente de la República en los asuntos universitarios. Además,
la Asociación de Docentes Universitarios (ADUNAH) y el Comisionado
de Derechos Humanos interpusieron recursos de amparo ya que sostenían
que las recomendaciones dadas por la Corte Suprema de Justicia al impedir
la elección del rector hace un par de meses aún se mantenían
(falta de requisitos en los electores estudiantiles). De nada valió,
lo que ayer era ilegal hoy se convirtió en legal y Pérez
Cadalso fue impuesto como rector.
Otra violación a la autonomía
Como explicamos en el anterior número de El Trabajador Centroamericano,
la Autonomía universitaria se perdió hace muchos años,
cuando la Corte Suprema de Justicia dirigida por el Partido Liberal intervino
para que resultara electo el abogado nacionalista Oswaldo Ramos Soto a
inicios de los ’80. Y lo mismo ocurre ahora pero con una Corte nacionalista
que interviene para favorecer a otro nacionalista para ocupar el cargo
de rector. Además del gobierno, jugaron un papel de primer orden
en esta violación a la autonomía los propios docentes agrupados
en la ADUNAH quienes fueron los que recurrieron a la Corte para impedir
la elección del rector hace un par de meses dando pie para que
esa misma Corte apruebe la elección demostrando una clara manipulación
de la justicia según la conveniencia de la política del
gobierno.
Más corrupción
Según ha trascendido a algunos medios de comunicación,
el milagro que hizo que quienes hasta hace poco impulsaban movilizaciones
en “defensa de la autonomía” y contra la imposición
del Presidente Maduro, terminaran retirando sus propias candidaturas y
votando a favor del candidato del Ejecutivo convirtiéndolo en abanderado
de las “reformas impostergables”, ese milagro fue la promesa
de importantes cargos a nivel de gobierno y recursos frescos para “mejorar
las finanzas de las carreras” (léase soborno encubiero ).
Tal fue el caso de los ex candidatos a rector Mario Pineda y Rodimiro
Mejía quienes depusieron sus aspiraciones y el del presidente de
la FEUH, Montalván Toscano , “estudiante” que tiene 23
años de estar en la UNAH y que después de romperse el pecho
hablando de la Autonomía terminó aceptando la violación.
Estos oscuros personajes pasaron de la noche a la mañana a declarar
que con Pérez Cadalso se iban a resolver todos los problemas, sólo
que les faltó aclarar que los problemas que se iban a resolver
son los suyos.
¿Dónde están los estudiantes?
Tal como lo señalamos, el objetivo de las autoridades tanto nacionales
como universitarias se cumplió debido a que los estudiantes universitarios
han estado totalmente ausentes del proceso de elección del rector.
La única excepción fue la Fuerza Universitaria Revolucionaria
y compañeros del Partido de los Trabajadores que realizaron una
protesta el día de la elección pero que hasta ahora no han
logrado traducir en una política sistemática dirigida a
buscar una auténtica y masiva participación estudiantil
como alternativa frente a la crisis universitaria. Frente a los 70 mil
estudiantes que tiene la Universidad menos de 300 fueron los que protestaron
y la inmensa mayoría se mostraron indiferentes frente a la crisis.
Esta es la principal razón del porqué logró imponerse
el rector. Más allá de las maniobras palaciegas entre el
Poder Ejecutivo y las autoridades universitarias lo cierto es que si la
mayoría de universitarios no se involucra en la discusión
de la problemática y en la búsqueda de soluciones, siempre
se impondrá el gobierno de turno.
La UNAH cada vez más lejana
Además de acabar con la paridad estudiantil en el gobierno universitario
el gobierno busca obligar a varios miles de estudiantes a retirarse de
la universidad agobiados por el sustancial incremento en los costos de
estudio, y limitar sustancialmente el ingreso a las aulas universitarias
a los egresados del nivel medio mediante los exámenes de admisión
que significarán una reprobación superior al 50% como ocurrió
en los exámenes piloto del segundo semestre en las carreras de
Derecho e Ingeniería de Sistemas.
Si a esta política en la máxima Casa de Estudios
le sumamos la decisión del Ministerio de Educación de elevar
al 70% la nota para aprobar las asignaturas en el nivel medio el resultado
no puede ser otro que la expulsión masiva de miles de estudiantes
de las aulas para aumentar el ejército de desempleados que presionarán
a la baja salarial dando mano de obra barata para las maquilas y empujarán
a otros miles a la migración masiva hacia los Estados Unidos incrementando
los cientos de miles que se encuentran ilegales en ese país trabajando
para sostener sus familias en Honduras.
La tarea del momento
Frente a esta situación la única alternativa es incorporar
al estudiante universitaria a la solución de sus propios problemas
mediante la convocatoria a Asambleas masivas en todas las carreras y una
gran Asamblea Universitaria que obligue, mediante la movilización,
a las autoridades a tomar en cuenta la problemática estudiantil,
dejando de lado las imposiciones del Fondo Monetario Internacional. Esta
tarea debe tener coordinación con los estudiantes del nivel medio
que aspiran a ingresar a la Universidad para poder derrotar en primer
lugar la intención de realizar los exámenes de admisión.
HONDURAS
Indice académico en media ¡No al 70%!
Por Javier Torres
De la manga de la camisa se sacó el Ministro de Educación,
Carlos ‘Chucky’ Avila , la resolución para incrementar
al 70% la nota mínima para aprobar las clases en el nivel medio.
Sin ningún estudio previo ni base científica, el conflictivo
y represivo Ministro pretende reducir sustancialmente la población
estudiantil como la manera más rápida de terminar con la
educación pública.
De aplicarse la medida estaremos presenciado una masiva reprobación
en el nivel medio que desalentará a los estudiantes a continuar
sus estudios ya que la medida no lleva aparejada ninguna otra medida que
garantice efectivamente las condiciones que le permitan a los estudiantes
a elevar su rendimiento.
En primer lugar no hay un incremento al presupuesto educativo que permita
mejorar la infraestructura de los centros educativos como pupitres, pizarras,
material didáctico, bibliotecas y libros subsidiados para ponerlos
al alcance de todos. Tampoco hay un incremento y democratización
del sistema de becas que permita a los estudiantes de menores recursos
enfrentar en mejores condiciones los costos de la educación, o
comedores estudiantiles que garanticen una nutrición adecuada para
hacerle frente a la mayor exigencia.
Para no hablar de las condiciones que prevalecen en los hogares diezmados
por la migración masiva, la falta de empleo, las pésimas
condiciones de vivienda, salud e higiene.
Toda esta situación llevará a un sustancial incremento
del costo de la educación por parte de los padres de familia que
tratarán de subsanar estas limitaciones por sus propios medios
provocando que las familias de menores recursos no puedan hacerle frente
a los gastos y se vean obligadas a retirar a sus hijos de los colegios.
Por todas estas razones, es obligación de todas las organizaciones
obreras, campesinas y populares respaldar la lucha que ha iniciado la
Federación Nacional de Estudiantes de Secundaria en contra de esta
medida.
Al cierre
Reprimen protesta estudiantil
Por Javier Torres
El 6 de agosto estudiantes de varios colegios de Villanueva y Pimienta
en Cortés y de El Progreso, Yoro , dirigidos por la Federación
Nacional de Estudiantes de Secundaria, realizaron tomas de carretera y
puentes en protesta contra la resolución del Ministerio de Educación
de imponer el 70% como índice para aprobar las asignaturas a partir
del próximo año; al mismo tiempo, exigían el pago
de salarios atrasados a sus profesores.
En el caso de El Progreso, el ejército y la policía arrojaron
granadas de gases lacrimógenos contra miles de estudiantes que
se tomaron los puentes gemelos que comunican la ciudad con San Pedro Sula
tratando de desalojarlos, sin embargo, los estudiantes apoyados por padres
de familia, profesores y miembros de las organizaciones agrupadas en la
Asamblea Popular Permanente contra las Privatizaciones, retomaron el puente
para salir de manera organizada una hora después según lo
acordado por los dirigentes.
En el caso de Pimienta, Cortés, los estudiantes que se tomaron
la carretera también fueron gaseados y once personas, entre profesores,
estudiantes, campesinos y pobladores fueron encarcelados acusados de usurpación
de vías públicas y liberados varias horas después.
Hubo varios heridos, entre ellos el profesor Rigoberto Zamora del Instituto
“Unión y Esfuerzo” de Villanueva quien perdió
un dedo de la mano al estallarle una bomba de gas lacrimógeno.
El Partido de los Trabajadores condena enérgicamente
la represión y responsabiliza al gobierno de Ricardo Maduro de
la escalada represiva que vive el país y que ya ha cobrado la vida
de varios campesinos (ver artículo “Corre la sangra en el
campo hondureño”).
Detenidos
- Wilmer Ortega, profesor
- Juan Angel López,profesor
- Marco Tulio Portillo, profesor
- Fredy López, estudiante
- Héctor Rivera, estudiante
- Wilmer Pineda, estudiante,
- Claudio García, estudiante
- Edicson Lemus, CNTC
- Raul Licona, poblador
HONDURAS: Corre la sangre en el campo hondureño
¡Exigimos castigo a los asesinos!
Por Eustaquio Mayorga
Tres compañeros luchadores fueron asesinados
en Honduras. Su muerte pudo evitarse si el gobierno hubiera escuchado
las denuncias hechas por el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos
de Honduras, COFADEH, y si existiera una política para resolver
los conflictos en el campo.
El sábado 19 de julio fueron asesinados en Santa María
de la Paz, La Paz, los campesinos José Santos Carrillo y Fabián
Gonzáles y herido José Natividad Gonzáles. Los compañeros,
pertenecientes a la empresa campesina Senderos del Progreso afiliada a
la Central Nacional de Trabajadores del Campo, CNTC, se encontraban trabajando
la tierra cuando fueron atacados por los mozos de José León
Argueta , con quien tenían una disputa de tierras desde hace tiempo.
El asesinato a sangre fría pudo haberse evitado porque las víctimas
habían advertido a las autoridades judiciales y policiales sobre
las amenazas a muerte hechas por el terrateniente y éstas no hicieron
absolutamente nada para prevenir el crimen.
Este hecho forma parte de una escalada contra los trabajadores del campo
que en los últimos meses han visto aumentar la política
represiva del gobierno en contra de humildes campesinos y a favor de los
terratenientes. Parte de dicha política represiva es el encarcelamiento
que han sufrido dirigentes campesinos en La Paz y en Victoria y las órdenes
de captura emitidas contra medio centenar de campesinos del Valle del
Aguán .
Matan defensor del bosque
El mismo día, pero en El Rosario, Olancho, fue asesinado a sangre
fría el joven ambientalista Carlos Arturo Reyes, que había
sido amenazado de muerte por empresarios de la madera por ser dirigente
de la “Marcha por la vida” realizada en junio pasado y encabezada
por el sacerdote Andrés Tamayo.
La marcha tuvo por objetivo central exigirle al gobierno de Ricardo
Maduro declarar una veda total al corte de madera mientras se redefinía
una política para la protección y conservación de
los bosques que en el sector de Olancho están siendo arrasados
por los madereros en complicidad con el gobierno quien por intermedio
de la Corporación Hondureña de Desarrollo Forestal otorga
los permisos para la explotación del bosque.
Al igual que en La Paz, el gobierno también había sido
advertido de las amenazas a muerte. Tan sólo dos días antes
el COFADEH junto al Movimiento Ambientalista de Olancho, MAO, habían
denunciado públicamente las amenazas a muerte y exigido la protección
de los ambientalistas.
El gobierno es responsable
El gobierno es doblemente responsable. Por un lado por no haber hecho
absolutamente nada por evitar los asesinatos, pero también por
mantener una política de tolerancia e impunidad hacia los terratenientes
y los destructores del bosque. Escudado en el argumento de la “seguridad
jurídica para los inversionistas” el gobierno ha hecho de
la vista gorda ante el surgimiento de grupos armados pagados por estos
sectores y que se dedican a intimidar y asesinar compañeros luchadores.
De esta manera queda evidenciada la demagogia del gobierno que se llena
la boca declarando la “guerra a las maras ” y creando una política
represiva que no se va a detener en la represión a las pandillas
delictivas sino que se extenderá a las llamadas “asociaciones
ilícitas”. Situación que ya estamos viviendo con estos
asesinatos.
Cárcel a los autores materiales e intelectuales
El Partido de los Trabajadores condena el asesinato de los compañeros
campesinos Carrillo y Gonzales y el del ambientalista Reyes y responsabiliza
al gobierno de Maduro por no garantizar su vida que se encontraba amenazada.
Al mismo tiempo llamamos a todas las organizaciones obreras, campesinas
y populares a exijir al gobierno de Ricardo Maduro la inmediata investigación
de los crímenes, el encarcelamiento de los autores materiales e
intelectuales y un rápido enjuiciamiento que sirva de castigo ejemplar
para que hechos de esta naturaleza no vuelvan a repetirse en nuestro país.
También llamamos a exigir el cese de la política de represión
que escudada bajo la “guerra contra las maras y el terrorismo”
pretende reformar y crear leyes que tarde o temprano serán utilizadas
contra el pueblo que hace uso de su legítimo derecho a la protesta.
¡JUSTICIA POR EL ASESINATO DE LOS LUCHADORES!
¡POR UNA VERDADERA REFORMA AGRARIA!
¡POR LA CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES!
¡POR UNA CAMPAÑA CONTRA LA REPRESIÓN!
HONDURAS: Ley marco del Agua Potable
¡Frente Unico contra la privatización del agua!
Por Carlos Amaya
Nueva ofensiva del Congreso para aprobar la Ley Marco
del Sector Agua Potable por presiones del Fondo Monetario Internacional.
Con pequeños cambios cosméticos vuelven a presentar vieja
Ley Marco que fuera rechazada por las organizaciones populares debido
a que lleva inexorablemente a la privatización del agua potable
a través del concesionamiento de los servicios bajo la fachada
de la municipalización.
La misma ley privatizadora
Rompiendo una vez más la resolución de marzo firmada por
el Presidente del Congreso Nacional, Pepe Lobo y cuatro Jefes de Bancada,
en la cual se comprometieron a engavetar la Ley Marco del Agua Potable
que se encontraba en discusión en el Congreso, se ha presentado
y aprobado en Primer Debate una Ley que es en esencia la misma que se
comprometieron a retirar.
La Ley impulsa la Municipalización de los servicios de agua potable
confiriéndoles a los Alcaldes la potestad de fijar tarifas y firmar
contratos de prestación de servicios. Creando al mismo tiempo el
Consejo Nacional del Agua Potable y Saneamiento (CONASA) y el Ente Regulador
de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento que tendrán en sus
manos el manejo total del agua y serán los encargados de impulsar
el proceso de privatización tal como ocurre en la telefonía
con el papel que juega CONATEL.
Desaparecen el SANAA
En primer lugar la Ley establece la desaparición del SANAA en
un plazo máximo de 3 años con el despido de más de
mil trescientos empleados y la transferencia, libre de deudas, de todos
los activos a favor de las municipalidades. Esta medida, verdadera piñata
para los alcaldes, revivirá el clientelismo político y el
aumento de la corrupción como paso previo al concesionamiento que
llegará inevitablemente ante el desmejoramiento del servicio. Además
de perderse toda la experiencia acumulada por la institución y
el personal calificado que lo integra.
Acorralan las Juntas de Agua
Pero la ofensiva no se queda en el SANAA, en la mira están los
miles de proyectos manejados por las comunidades a partir de su propio
esfuerzo. La ley establece que si bien las comunidades continúan
siendo las propietarias y administradas por las Juntas de Agua, las tarifas
serán fijadas unilateralmente por las Municipalidades, con quienes
las Juntas tendrán que firmar un contrato de prestación
de servicios que incluirá toda una serie de condiciones imposibles
de cumplir a las comunidades, razón que será esgrimida para
quitarles el manejo de los proyectos y concesionarlos .
Incrementan las tarifas
Como resultado inmediato de la aplicación de la Ley, se producirá
un generalizado incremento de tarifas ya que la Ley establece que además
de contemplar el costo del servicio y las inversiones a realizar la tarifa
debe contemplar un margen de ganancia para los prestadores.
Aguas de San Pedro
No hace falta imaginar mucho lo que sucederá ya que tenemos el
claro ejemplo de San Pedro Sula en donde el servicio de Agua Potable lo
brindaba la Alcaldía a través de la División Municipal
de Aguas, DIMA. Con el argumento que la Alcaldía no podía
brindar un servicio de calidad y que lo mejor era concesionar fue entregado
a una transnacional italiana mediante un contrato a 30 años en
el que se le garantiza un sustancial margen de ganancia. El resultado
ha sido el empeoramiento de los servicios con comunidades consumiendo
agua contaminada y un constante incremento de precios sin que nadie pueda
hacer nada porque sería violar el contrato y el Estado hondureño
se vería demandado internacionalmente.
El Foro Mesoamericano se quedó seco
La Ley no es más que la versión hondureña de la
política del imperialismo que a través de las negociaciones
de la OMC relativas al Acuerdo General sobre Comercio de Servicios (GATS)
amenaza a servicios públicos esenciales – entre ellos el agua
– de todo el mundo.
En las negociaciones en curso, que se iniciaron en noviembre de 2001,
los gobiernos se presionan mutuamente para abrir el sector de los servicios
al sector privado y a proveedores sin fines de lucro (ONG), aun en zonas
socialmente sensibles como el agua, la salud y la educación.
Su propósito es liberalizar en forma progresiva el “comercio
de los servicios” entre los integrantes de la OMC. Entre otras cosas,
la liberalización implica eliminar toda medida gubernamental que
pudiera favorecer a un proveedor nacional frente a uno extranjero, tales
como los subsidios públicos preferenciales. También implica
acabar con los monopolios públicos e imponer la desregulación
cuando una reglamentación es considerada demasiado desventajosa
para los inversores y proveedores de servicios extranjeros.
Por si fuera poco en la un país sólo puede desvincularse
del compromiso asumido con el GATS en un sector de servicios dado indemnizando
a los socios comerciales afec tados o sufriendo represalias en la
forma de sanciones comerciales.
Como puede verse se trata de toda una política colonial que debe
enfrentarse de manera unificada no sólo nacionalmente sino internacionalmente.
En ese sentido, el reciente Foro Mesoamericano brindó la oportunidad
excepcional de formar un gran Frente de Lucha regional para detener la
privatización del agua en la región. Sin embargo, a pesar
de todos los debates sobre las políticas globalizadoras y los recursos
gastados los acuerdos para la lucha contra la privatización del
agua fueron mínimos.
Además de crear redes de correo electrónico y páginas
WEB , y el impulso a numerosos foros, talleres, seminario y demás
eventos, propicios para las ONG’s, la movilización regional
quedó limitada a la Jornada de Resistencia del 12 de Octubre.
Por un frente único
Parar la privatización del agua necesita de acciones urgentes,
unitarias y generalizadas en todo el país y a nivel regional. La
experiencia realizada en el municipio de El Progreso puede y debe extenderse
a nivel nacional.
Las organizaciones sindicales, campesinas, estudiantiles, populares,
sociales y los sectores desorganizados deben unificarse en un gran Frente
Unico contra la privatización, que impulse movilizaciones nacionales
de gran alcance como el que se está planificando por parte de la
APP-CP de El Progreso, COPA de Tocoa , Bloque Popular y Federación
de patronatos de Santa Bárbara.
Esta lucha debe dar origen a una nueva etapa en la resistencia al modelo
neoliberal en el que se ponga en primer lugar la lucha abandonando definitivamente
la concertación y conciliación que tanto daño nos
han traído.
Todos los organismos regionales, redes, foros, encuentros, espacios,
asambleas y bloques pueden y deben organizar una jornada regional de lucha
no en un día feriado sino como Paro Cívico Regional que
golpee directamente los planes neo colonizadores del imperialismo.
Qué dice la Ley del Agua de las organizaciones populares
La Asamblea Popular Permanente contra las Privatizaciones de El Progreso,
la Coordinadora de Organizaciones Populares del Aguán , el Bloque
Popular y otras organizaciones populares y sociales presentaron el 1 de
julio del presente año un proyecto de Ley Marco del Agua Potable
opuesto totalmente al del gobierno. Introducido en el Congreso fue girado
a la Comisión de Asuntos Municipales para dictaminar siendo engavetado
por quienes pretenden aprobar la Ley del BID y el FMI.
La Ley de las organizaciones establece en su primer artículo
que reconoce y declara el recurso Agua Potable como un bien nacional,
de carácter social, ambiental y directamente vinculado con la soberanía
nacional, por lo que bajo ninguna circunstancia puede renunciar,
mediante venta o concesión, a la conservación, distribución
ni administración del agua potable.
Se definen como prestadoras públicas de servicio de agua potable
y saneamiento, las Juntas de Agua, Municipalidades y el SANAA quienes
podrán firmar convenios entre sí para brindar un mejor servicio.
En ningún momento las Juntas, las municipalidades y el SANAA podrán
realizar convenios de venta o concesión de los servicios de agua
potable y saneamiento a instituciones privadas. El SANAA, como institución
especializada de carácter nacional, deberá extender su cobertura
a nivel nacional, teniendo oficinas en todos los municipios con personal
capacitado para cumplir con sus atribuciones.
En el caso de los contratos de concesionamiento establecidos con empresas
privadas con anterioridad a esta ley, la Junta Nacional de Agua y Saneamiento,
deberá realizar una exhaustiva evaluación de los mismos,
a efecto de comprobar si cumplen con las condiciones establecidas en los
contratos y en caso de comprobarse el incumplimiento de las condiciones
estipuladas, dar por terminado el mismo inmediatamente. En el caso
de empresas con participación mayoritaria del estado o de las municipalidades
deberán adecuarse a la presente ley.
Además se fortalece la participación de los usuarios en
la determinación de las políticas y definición de
tarifas así como en el control de la prestación del servicio,
mediante la creación de una Red Nacional de agua y saneamiento
con amplia participación de los usuarios.
Créditos:
El Trabajador Centroamericano es una publicación
conjunta del Partido de los Trabajadores ( PT ) de Honduras,
del Partido Revolucionario de los Trabajadores ( PRT ) de Nicaragua
y del Partido Revolucionario de los Trabajadores Centroamericano (
PRTC ) de Costa Rica.
Los artículos firmados no reflejan necesariamente
la opinión editorial, ni la de los partidos que la editan y son
de exclusiva responsabilidad de sus autores.
Director : Orson Mojica Alvarez
Colaboraron en este número : Alberto
Ramírez, Leonardo Bolaños Ortiz, Manuel Flores Armijo, Sebastián
D. Fiorito, Ricardo Lara, Carlos Amaya Fúnez, Lester Armas
Aquí nos encuentra :
Costa Rica : e-mail: PRT_CR@yahoo.com
Juventud Socialista: e-mail: alerta_roja@hotmail.com
Nicaragua : e-mail: PRT_Nic@yahoo.com
Apartado SV-68. Managua, Nicaragua
Honduras : e-mail: PT_Hon@yahoo.com
Apartado 6015. Tegucigalpa, DC, Honduras
Créditos:
El Trabajador Centroamericano es una publicación
conjunta del Partido de los Trabajadores (PT) de Honduras, del
Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) de Nicaragua y
del Partido Revolucionario de los Trabajadores Centroamericano (PRTC)
de Costa Rica.
Los artículos firmados no reflejan necesariamente la
opinión editorial, ni la de los partidos que la editan y son de exclusiva
responsabilidad de sus autores.
Director: Marcos Luna
Consejo editorial: Orson Mojica, Gabriel Ortiz,
Martín Hernández
Aquí nos encuentra:
Costa Rica:
Juventud Socialista:
Nicaragua:
Honduras:
|
