El Trabajador
Centroamericano Nº 34

EDITORIAL:

A luchar contra las dos caras de la agresión imperialista

Este primero de Mayo se celebrará en Centroamérica bajo el signo de una feroz agresión militar y económica del imperialismo norteamericano contra los pueblos del mundo. Debemos señalar, en primer lugar, que el triunfo militar de la coalición imperialista de Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia contra Irak, consolida una situación en la que el imperialismo norteamericano mantiene la ofensiva a nivel mundial.

Una ofensiva militar “unilateral” y permanente

El mismo año del colapso de la URSS, en 1990, los Estados Unidos se atrevieron a invadir Panamá, después siguió Somalia en 1992, posteriormente los ataques y bombardeos contra Yugoslavia en 1999, y finalmente la invasión a Afganistán en 2002 y a Irak en el 2003. El imperialismo norteamericano se ha convertido en el policía del mundo. Cada día que pasa, los Estados Unidos desarrollan acciones “unilaterales”, sin consultar a nadie, colando al resto de potencias como Gran Bretaña. Australia, España e Italia, como aliados incondicionales de su política imperial.

Los trabajadores centroamericanos no podemos pasar por alto esta realidad de la política mundial. Nos estamos enfrentando a un enemigo que aparenta ser cada día más poderoso, a pesar de que se encuentra asfixiado por una grave crisis económica, que amenaza convertirse en una recesión generalizada a nivel mundial.

La guerra: un gran negocio

Precisamente por que la economía norteamericana —la “locomotora” que arrastra el resto de economías en el mundo— se encuentra en declive, es que el gobierno de los Estados Unidos impulsó a cualquier costo la guerra contra Irak. Las guerras resultan un jugoso negocio para las grandes empresas transnacionales que fabrican armas, municiones, y que avituallan al ejercito imperial como ropa, botas, medicinas y equipos necesarios para la guerra.

No había caído Bagdad en manos de la coalición imperialista, cuando los voceros de Washington anunciaban que la reconstrucción de Irak será realizada por empresas de los países que formaron parte de la llamada “coalición”, es decir, que será realizada por empresas yanquis e inglesas, principalmente.

Los roces de los Estados Unidos con Francia y Alemania, dos gigantescas potencias imperialistas europeas, se debió precisamente a que estos últimos se oponían a que el petróleo iraquí quedara en manos de las empresas norteamericanas e inglesas. Rusia, que aspira a convertirse en una potencia imperialista, también manifestó su desacuerdo con los yanquis.

Muchos activistas de izquierda llegaron a considerar como “progresiva” la postura de Francia y Alemania, cuando en realidad se trataba de un pleito entre lobos imperialistas. ¿Qué hizo Alemania, Francia y Rusia por ayudar al ejército iraquí cuando se libraban combates en Basora y en las afueras de Bagdad? Nada, absolutamente nada !

Una política revolucionaria

Los marxistas revolucionarios centroamericanos agrupados en el Secretariado Centroamericano (SECA) , conformado por el Partido de los Trabajadores (PT) de Honduras, en el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) de Nicaragua, y en el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) de Costa Rica, sostuvimos una política revolucionaria y antiimperialista de apoyo militar al ejercito iraquí en la lucha contra las tropas de la coalición imperialista, sin brindarle el menor apoyo político al gobierno de Sadam Hussein.

En miles de volantes repartidas en las principales ciudades de Honduras, Nicaragua y Costa Rica, nuestros militantes alentaron, organización y participaron en marchas y actividades de agitación contra la guerra en Irak, levantando nuestra consigna central de apoyo militar a Irak y por el triunfo de la nación iraquí contra la agresión imperialista.

El régimen iraquí socavó su propia base social de apoyo

Sadam Hussein fue un dictador burgués, aliado militar de los Estados Unidos en la guerra contra la revolución iraní, en el periodo 1979-1989. Como político burgués, Sadam Hussein nunca apelo a la movilización democrática de las masas trabajadoras de Irak y del Medio Oriente para derrotar el criminal bloqueo y la agresión militar del imperialismo.

Hussein quiso mantener la lucha contra el imperialismo dentro de ciertos límites, que fueran tolerados por otras potencias imperialistas como Francia, Alemania y la misma Rusia. Aceptó desarmarse ante las presiones de la ONU, permitió una amplia actividad de los inspectores de armas de la ONU, que enviaban los correspondientes informes a Washington.

Si analizamos cuidadosamente lo ocurrido en Irak, podemos afirmar, sin lugar a dudas, que la política sostenida por Sadam Hussein facilitó la tarea del imperialismo, el cual desde la guerra del Golfo en 1991 había diseñado una estrategia a mediado y largo para debilitar a las masas iraquíes.

El régimen de Sadam Hussein reprimió brutalmente a la minoría kurda, apaleó y encarceló a los trabajadores y organizaciones que se le oponían, instauró una brutal dictadura que, como corolario, fue incapaz de evitar que las penurias del bloqueo imperialista recayeran sobre las espaldas y los estómagos de las masas iraquíes. Al contrario, la cúpula gobernante de Irak acumuló miles de millones de dólares en sus cuentas en el extranjeros, y vivía bajo un derroche de lujo y esplendor.

Obviamente, esta situación de miseria y penuria de las masas creó condiciones materiales, sociales y psicológicas en contra del gobierno de Sadam Hussein . El Islam resulto insuficiente para enfrentar los tanques y las bombas inteligentes del imperialismo norteamericano. A pesar de que miles de voluntarios de otros países árabes cruzaron las fronteras de Irak para ir a combatir por la defensa de Bagdad, al final se impuso una aparente negociación, ya que el ejército de Irak no luchó hasta la muerte por la defensa de Bagdad, como si lo hizo en Basora.

Ya Engels había dicho, en relación a la batalla por la defensa de la Comuna de París, que cuando a una fuerza política le es impuesta una lucha desventajosa, y esta se niega a combatir, el resultado será la desaparición histórica. En cambio, si luchan hasta la muerte, a pesar de que la derrota es inevitable, entonces esta fuerza resurgirá nuevamente, por que la nueva generación retomará sus banderas. Esto no ocurrió en Irak, por esta razón este primero de mayo debemos discutir ampliamente lo ocurrido en Irak y sacar las lecciones correspondientes.

El CAFTA: la otra cara de la ofensiva imperialista

Las negociaciones del CAFTA van por “buen camino” declararon en Washington recientemente los presidentes centroamericanos. Los Presidentes de Nicaragua y Costa Rica, sin el menor rubor, formaron parte de la “coalición” contra Irak, para conseguir prebendas de parte de Estados Unidos.

El triunfo militar de la “coalición” imperialista contra Irak, fortalece al gobierno de los Estados Unidos en la mesa de negociaciones del CAFTA. En realidad, los obreros y campesinos centroamericanos estamos indefensos ante las empresas transnacionales. No tenemos quien defienda nuestros intereses. Los gobiernos cipayos nos van a entregar como mano de obra esclava.

Los sindicatos y federaciones centroamericanas, y los partidos como la URNG de Guatemala, el FMLN de El Salvador, la UD de Honduras, el FSLN de Nicaragua, el grupo del diputado Merino del Río en Costa Rica, no están haciendo casi nada contra el CAFTA. Los diferentes Frentes de Lucha contra el CAFTA y el ALCA, están tratando de modificar o reformar el tratado que entrará en vigencia a finales de año, y no existe una propuesta radical contra el tratado que unifique la lucha centroamericana.

Por nuestra parte, tomando la experiencia de lo ocurrido en Irak, en donde la política de la dirección cavó su propia tumba, sostenemos que es necesario convocar a una Conferencia Centroamericana de sindicatos, movimientos populares y organizaciones de izquierda, que discuta un verdadero plan de lucha contra el CAFTA.

A veces se nos olvida que nuestra principal arma es la unidad de las organizaciones de izquierda centroamericana.

Costa Rica

¿Qué nos espera con el TLC?

Por Oscar Portuguez

Este año iniciaron las negociaciones del Tratado de Libre Comercio (TLC), entre los gobiernos de Estados Unidos y los gobiernos centroamericanos, caracterizado como “el tratado económico mas importante de la región en los últimos años”. Es así que John J. Danilovich embajador de los Estados Unidos en Costa Rica se refirió al TLC con un discurso engañoso y apologístico, “éste histórico proceso dará un universo de oportunidades para todos los participantes: la creación de economías mas fuertes, mejores empleos, más opciones para los trabajadores, agricultores e inversionistas... cuyo resultado consecuente será el resultado del fortalecimiento de las democracias, garantías mínimas de trabajo y protección al medio ambiente.” (La Nación, 25/1/2003). Los gobiernos del istmo, los Ministros de Economía, de Comercio Exterior y los “representantes centroamericanos” en su condición de serviles de los EE.UU. describen al TLC con el mismo lenguaje de Danilovich, ocultando las intenciones del imperialismo gringo en su expansión comercial y financiera y minimizando las graves consecuencias socio-económicas que traería este tratado.

Con el TLC y con “su libre relación comercial con los EE.UU.” se propone un desarrollo y fortalecimiento del sistema productivo centroamericano, contradiciendo el áspero contexto económico actual, en donde las economías centroamericanas aumentan su deplorable situación, al estar mal planificadas y dirigidas por los gobiernos de turno, al depender de un sistema comercial globalizador y a su estructura financiera que presenta una grave recesión y por estar éstas sujetas a la economía de los Estados Unidos que se encuentra en declive desde la época de los 90 y sin un futuro prometedor. Según el último trimestre del 2002, sólo mejoró un virtual 2%, experimentando el descalabro financiero de varias de sus grandes empresas (Enron, United Airlines, US Airways, Worldcom, etc) y acelerando el desempleo hasta de un 8.5% en marzo del 2003, siendo la crisis financiera de la súper potencia del norte la causa principal de la recesión mundial y por la necesidad de levantarla muestra sus dientes con sus intervenciones militares (Irak, Afganistán) y comerciales (TLC, ALCA).

Entonces, con el aumento de trabas y aranceles a los productos regionales que son exportados a la Unión Europea, con la impotencia de Centroamérica frente a la crisis económica mundial, más que “ los países de América Latina y del Caribe fueron los que más sufrieron la desaceleración de la actividad económica mundial en términos de puestos de trabajo, ya que la tasa de desempleo alcanzó niveles sin precedentes de casi el 10% de la población activa.” (La Nación, 25/1/2003), con la implementación del TLC, con las mediadas proteccionistas de los EE.UU. como los subsidios a sus productores, los altos aranceles y las políticas de restricción por los estándares de calidad de sus productos importados y la implantación del ALCA: NUNCA LOS CENTROAMERICANOS podemos pensar ni esperar con el TLC, una distribución equitativa de la “riqueza” que va ha producir el tratado entre la economía de Estados Unidos y las economías centroamericanas, menos de un desarrollo regional efectivo y justo, si con los Tratados de Libre Comercio firmados con economías mas pequeñas como México y Chile los productos de éstos empezaron a desplazar a las exportaciones regionales de productores locales, tal ejemplo lo da la balanza costarricense, después de esos TLC “ las exportaciones nacionales hacia Centroamérica durante el primer semestre del 2002, mostraron una caída del 9,15% (La República, 28/9/2002). Mientras tanto, las exportaciones estadounidenses a la región centroamericana han aumentado un 42% desde 1996 y acumularon u$ 9,000 millones en año 2001.

Si el tratado comercial se firmara con EUA las estructuras económicas del Bloque Centroamericano estarán al borde del colapso, produciendo no una mayor concentración de capital y de bienes y no una mejor accesibilidad a los servicios para todo el pueblo, sino un incontrolable deterioro de la calidad de vida de los sectores populares.

Los países del Bloque Centroamericano además de poseer similitudes geográficas, históricas y culturales, poseen una estructura institucional y económica muy precaria, por ende más frágil y sensible a la competencia del libre comercio globalizador, además de ser su actividad productiva más atrasada en comparación con la estadounidense (tecnología, técnica, legislaciones, estratégicas, etc.), la integridad centroamericana dada con el TLC no es más que dar mejor funcionalidad al “libre mercado” norteamericano, impuesto para sus intereses particulares y no para las masas del istmo, el ejemplo de esta mal planificada integración es la creación del CAUCA III (Código Aduanero Uniforme Centroamericano), que pretende tener en mas del 90% las partidas arancelarias uniformes de la región, en momentos de las negociaciones del TLC, dejando a un lado las propias legislaciones comerciales y aduaneras de los países.

El Bloque quedará rezagado dentro del libre comercio, en su desarrollo social y productivo. A efecto de esto, muchos sectores quedarán excluidos del mercado, produciéndose un acelerado crecimiento del desempleo, principalmente del sector agrícola. Este sector por sus condiciones precarias, primitivas y marginales no podrá competir contra los intereses y las medidas proteccionistas de los Estados Unidos.

En México antes del TLC el déficit de la balanza comercial agropecuaria en el período 1987-1993 era de sólo u$ 455 millones; después de firmar el TLC con EUA, entre 1994-2001, el déficit se multiplicó por cuatro, al aumentarse a u$ 1,841 millones. Ahora, mas del 30% de los campesinos mexicanos sobreviven con menos de un dólar diario mientras que “las exportaciones agrícolas de EE.UU. se incrementaron de u$ 3,800 millones en 1993 a u$ 6,500 millones el 2000, equivalente a un crecimiento anualizado del 8.8%”. (La Nación, 24/1/2003). En Costa Rica para sostener un poco al sector agrícola y a las áreas sensibles, el gobierno de Pacheco firmó un contrato de crédito por u$ 14 millones con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), esto implica que además de la crisis económica que implicaría el TLC, se le quitaría más capital al bolsillo de la población, las instituciones estatales estarían más expuestas a ser liberadas del Estado, todo para el pago constante de la deuda externa pública que abarca u$ 3,337 millones.

En el tema laboral, los EE.UU. ponen de manifiesto la ejecución de un estándar laboral muy riguroso con el fin de aplacar los salarios, la liberad sindical y las conquistas y condiciones laborales, por que con el TLC se introducirán más transnacionales con sus maquilas; consecuentemente, habrá un flujo mas intenso de inmigrantes dentro de la región, un aumento de la mano de obra barata y no calificada, sin garantías laborales y sindicales, dando el beneficio del excedente solo a los empresarios y no a los trabajadores.

En la tercera ronda de negociaciones que llevó a cabo en El Salvador, el imperialismo gringo dejó patente, con enérgicas propuestas, la intención de apertura comercial de las instituciones estatales, con la modalidad de conexión de las empresas privadas y extranjeras a las redes nacionales, en el caso de Costa Rica , único país de la región donde se da el monopolio por mandato constitucional, las empresas del Estado (ICE, AYA, CCSS, INS, bancos) lejos de ser en futuro públicas como se jacta de decir el gobierno de Pacheco, estas paulatinamente, serán privatizadas como lo dictan los intereses de los grandes empresarios, banqueros y corporaciones de capital extranjero que participarían en el TLC.

Mas de 185,000 campesinos en el istmo podrían perder mas del 88% de sus cosechas de subsistencia a corto plazo por las sequías y la desertificación producida por la deforestación, con el TLC, con el ALCA, con el PPP, la destrucción ecológica centroamericana y amazónica será sistemática aumentando las cifras de esta destrucción de la productividad; la materia prima de los bosques, así como los productos naturales no patentados serán pillados por medio de las transnacionales farmacéuticas y lo mismo con la propiedad intelectual, con sus inventos y descubrimientos pasarán hacer parte de los intereses científicos de EE.UU..

Por naturaleza el TLC sacará del mercado a los medianos y pequeños productores, de los sectores agrícola, artesanal, industrial y pesquero centroamericanos, sólo se salvarán las grandes empresas nacionales, pero, salvaran su pellejo con alianzas estratégicas (socias menores de las transnacionales), ejemplo: la Cervecería Costa Rica, ahora es socia menor de la Haineken , holandesa.

“Vivimos, por consiguiente en una época peculiar de la política colonialista mundial que se halla íntimamente relacionada, con la fase “contemporánea del desarrollo del capitalismo”, con el capital financiero”. (V. Lenin. Obras Escogidas I, El Imperialismo fase superior del Capitalismo, p. 754), reflejo de esta etapa capitalista es precisamente la expansión militar, comercial y financiera del monopolio imperialista del asesino de G. W. Bush y sus halcones. El jueves 11 de abril, en Washington, los presidentes centroamericanos se reunieron con G. W. Bush para analizar el proceso de negociaciones del TLC haciendo gala a la agresión a Irak y rindiendo homenaje al libre mercado impuesto por los EE.UU.

Al analizar el rumbo de la economía mundial y centroamericana y su relación con el TLC, los marxistas revolucionarios, como muchas otras perspectivas, tenemos un balance nefasto sobre el Tratado de Libre Comercio. Este traerá un demacrado futuro económico-social a mediano plazo, degenerativo y violento, porque el nuevo orden productivo centroamericano estará consagrado a la dominación comercial y financiera imperialista de EUA.

¡Digamos no al TLC!

¡Por la unión clasista de trabajadores, campesinos y estudiantes centroamericanos, para combatir esta agresión comercial!

¡NO SEAMOS PARTE de los autores del hambre, de la guerras y la miseria como la izquierda reformista y sectores pequeños burgueses que piden a gritos una transparencia y una participación ciudadana en las negociaciones del TLC, frente al texto del Tratado, frente al ALCA, al PPP y frente al imperialismo gringo no pidamos plebiscitos, consensos, consultas sociales. Luchemos con un NO ABSOLUTO, con reivindicaciones radicales, de trabajadores y campesinos, no con reformas que le dan camino al desarrollo de la maquinaria capitalista!

Costa Rica:

Unidad de las organizaciones populares contra el Plan Permanente Fiscal

La situación del déficit fiscal ha sido el eje político y económico del gobierno de Abel Pacheco que en la primera parte de su mandato culminó con la aprobación el pasado 20 de diciembre del denominado Plan de Contingencia Fiscal o Plan de Emergencia Fiscal, cuya vigencia es por un año mientras se logra la aprobación de una reforma fiscal de mayor magnitud, el Plan Permanente Fiscal.

El gobierno de Pacheco, bajo la demagógica política de combatir del déficit fiscal y el faltante presupuestario del gobierno, que sólo el año anterior representó 326 mil millones de colones, un 5.4 del PIB (Financiero Nª 407), impuso el Plan de Emergencia Fiscal vigente ya, pero aún falta la reforma más fuerte. Estos planes constituyen una carga sobre los trabajadores y sectores populares que están pagando en este momento el gigantesco déficit fiscal generado por los diferentes gobiernos de turno PLN y PUSC, debido a la corrupción y a los favores otorgados a los diferentes sectores burgueses y empresas capitalistas extranjeras.

La reforma fiscal pretendida por el gobierno, constituye una política de los organismos financieros imperialistas, para expoliar a los sectores populares. Así quedó de manifiesto con la presencia de personeros del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) el pasado 8 de abril en Costa Rica en un seminario sobre reformas fiscales, y en el hecho que los paquetes fiscales se están aplicando de igual manera en el resto de los países del istmo centroamericano.

Así la próxima medida que encamina el gobierno de Pacheco, a través del fantoche de la Comisión Mixta, es la aprobación del Plan Permanente Fiscal.

¿Qué busca el Plan Permanente Fiscal?

El denominado Plan Permanente Fiscal, tiene como prioridad hacer reformas sustanciales sobre el sistema tributario. El proyecto pretende entre otras cosas, una reforma a la Ley del Impuesto de la Renta , para introducir la concepción de universalidad, con el fin de gravar todos los ingresos independientemente del lugar donde se originen. Esto implicaría que todos por igual no importando su nivel de ingresos deberán pagar una carga tributaria mayor sin hacer distinción entre lo que perciben los grandes empresarios y los trabajadores.

En segundo término el plan busca la transformación del impuesto selectivo de consumo, en el impuesto al valor agregado (IVA) , por sobre una base más amplia. Esto implicaría, que las personas deberían pagar impuestos por el uso de cualquier servicio desde un profesional hasta por servicios educativos.

Pero, el plan además busca la desarticulación de las instituciones públicas. Bajo el pretexto de reactivación económica, fortalecimiento institucional y control presupuestario, el Plan Permanente Fiscal tiene como uno de sus ejes la reducción del gasto público . Con esta medida lo que se pretende es liquidar la escasa intervención que tienen las instituciones y con ello reducir los servicios que se ofrece a la población, pero además justificar la privatización de instituciones sumamente rentables como el ICE, INS y RECOPE.

Otra de las medidas que persigue el plan es la creación de la Dirección Nacional de Tributación Directa, mediante la unión de diversas entidades y además una policía fiscal del Ministerio de Hacienda.

Es indudable, que el Plan Permanente Fiscal que se tramita actualmente en la Asamblea Legislativa tiene como objetivo sacarle el dinero al pueblo con el propósito de financiar el enorme déficit fiscal. Pero también la destrucción de las instituciones estatales, bajo la receta de la reducción del presupuesto para combatir el déficit presupuestario.

¡Abajo la comisión mixta!

La Comisión Mixta electa el 8 de agosto del año 2002, representa una instancia nombrada a dedo por el gobierno para dar la imagen que los sectores populares, de trabajadores, campesinos y estudiantiles tienen participación y voz en las decisiones. Sin embargo la Comisión está integrada por miembros de los partidos burgueses, representantes de las cámaras empresariales y cooperativas y los dirigentes sindicales Albino Vargas de la ANEP y Rodrigo Aguilar de la Rerum Novarum , dos destacados burócratas sindicales, que no representan a la mayoría del movimiento sindical y que en el pasado se han caracterizado por negociar con el gobierno traicionando a los trabajadores.

La Comisión Mixta, es la punta de lanza en los planes del gobierno de aplicar el paquetazo fiscal y gracias a la misma se dio la aprobación del Plan de Emergencia Fiscal. Actualmente esta comisión cuenta con la presión del Ministro de Hacienda, Jorge Walter Bolaños quién además pretende la creación de un comité técnico de apoyo a la Comisión Mixta para acelerar la aprobación del Plan Permanente Fiscal.

El gobierno quiere imponer una inmensa carga tributaria sobre las espaldas de los trabajadores, pero la realidad es que el déficit fiscal es resultado de los privilegios que los gobierno del PUSC y el PLN han dado a los capitalistas al no tener que pagar impuesto e inclusive recibir incentivos por parte del gobierno, además de la gigantesca evasión tributaria con el beneplácito de las autoridades. El déficit fiscal es producto de la corrupción y desangramiento que sufre el Estado de los burgueses que cada cuatro años asumen el poder.

Mediante, la Comisión Mixta el gobierno busca aplicar una Reforma Tributaria justificando que todos los sectores sociales tienen representación en la misma. Desde el Partido Revolucionario de los Trabajadores Centroamericano llamamos a las organizaciones estudiantiles y sindicales a rechazar a la Comisión Mixta y desconocer cualquier medida que el gobierno trate aplicar a través de la esta. Es necesario frenar el Plan Permanente Fiscal mediante la unidad de todas las organizaciones para combatir la carga tributaria que el gobierno busca cargar en las espaldas de los sectores populares.

El déficit fiscal se combate con la creación de impuestos a las exportaciones de las zonas francas y todas las empresas que poseen privilegios. Con la eliminación total de los Certificados de Abono Tributario. No al pago al pago de la deuda interna de todas las empresas privadas y estatales. Contra la evasión fiscal de grandes empresas y negocios, sus recursos deben pasar a manos del Estado. Esa es la bandera que debe levantarse para combatir el déficit fiscal generado por el saqueo de los capitalistas y los empresarios de los partidos políticos.

Honduras: Ley de Equidad Tributaria

Segundo paquetazo fiscal

por Carlos Amaya

El gobierno nacionalista en alianza con el Partido Demócrata Cristiano aprobó el segundo paquete fiscal de su gestión dirigido a reducir el déficit fiscal mediante el incremento de los ingresos tributarios. De esta manera se está cumpliendo con una de las exigencias que Fondo Monetario Internacional tiene reservada para los países centroamericanos.

Según el gobierno las nuevas medidas son necesarias para poder incrementar los ingresos tributarios que conjuntamente con las medidas destinadas a reducir los gastos del Estado que se están implementando provocarán la reducción del déficit fiscal al 4% exigido por el Fondo Monetario Internacional. Las medidas fiscales —dice el gobierno— buscan reducir la evasión fiscal y hacer que paguen los que más ganan .

Achicar el estado...
despidiendo y negando servicios básicos

Recordemos que entre las medidas para reducir los gastos del Estado el gobierno ha congelado el salario de los empleados públicos, ha cerrado y congelado plazas en la administración pública mediante despidos masivos de empleados y ha reducido la participación estatal en su responsabilidad en materia educativa como ocurrió a fines del año anterior con la “escuela vacacional” mediante la cual obligó a los padres de familia a sufragar los costos de la educación, además de haber privado a las escuelas y colegios de los recursos mínimos necesarios para funcionar obligando a los padres de familia a cargar con estos costos. Lo mismo ocurre con los gastos de salud que se ven recortados por la política de reducción de gastos y que son trasladados a los propios enfermos mediante el incremento de las “cuotas de recuperación”. Otra importante forma de reducir el gasto ha sido el traslado a los municipios de la responsabilidad en la prestación de servicios básicos a la población, que luego son cargados al pueblo como es el caso con las municipalizaciones del agua potable en Puerto Cortés y Choluteca. Además se propone aprobar la Ley General de Salarios que terminaría con la Contratación Colectiva y los Estatutos Profesionales.

Incrementar ingresos...
golpeando a la clase media

Por su parte, las nuevas medidas fiscales —tomadas a menos de un año de un paquete similar impuesto el año pasado y que fue un fracaso ya que no logró reducir el déficit pero sí cargo al pueblo con nuevas cadenas— van dirigidas a lograr un mayor ingreso tributario proveniente fundamentalmente del consumidor final y del sector asalariado profesional.

En efecto, las medidas eliminan exoneraciones y exenciones en el pago del impuesto sobre ventas y sobre la renta. Por ejemplo, se cargan el aguinaldo, decimocuarto mes y bonificaciones por vacaciones que vendrá afectar a las profesiones liberales como los abogados, médicos, ingenieros y en general profesionales universitarios, así como a pequeños propietarios de tiendas y despensas, que invariablemente trasladarán dicho impuesto a sus clientes. Las medidas también contemplan gravar con el impuesto sobre ventas a más de 500 productos que estaban exentos y que son parte de la canasta familiar como los enlatados incluyendo la leche en polvo que afectarán directamente el poder adquisitivo de la población. Y se incluyen medidas que afectan a la pequeña empresa a tal punto que varias Cámaras de Comercio se han pronunciado en contra de dichas cargas impositivas.

Para reducir el déficit hay que atacar las causas que lo provocan

Las medidas adoptadas no van a solucionar absolutamente nada. Por el contrario, provocarán un aumento de la pobreza debido a los despidos, cierres de empresas y mayor carga impositiva sobre la población; peor no logrará reducir el déficit que es provocado por otras causas que no se atacan.

En primer lugar, hay que señalar que un 30% del presupuesta nacional se destina al pago del servicio de la deuda externa (capital e intereses). Quiere decir que por cada 100 lempiras que gasta el estado, 30 son para los organismos financieros internacionales. Por lo tanto si se quiere reducir el gasto habría que atacar éste que es el principal, que no ha sido utilizado para beneficiar al pueblo hondureño y que ya ha sido pagado con creces a lo largo de los últimos 20 años.

En segundo lugar, el gasto también se puede reducir mediante la eliminación de los subsidios a los grandes terratenientes como ocurrió con la condonación de 2 mil millones de lempiras a los productores del campo empezando por el propio Presidente del Congreso Nacional; el subsidio otorgado por el estado para salvar a los bancos que estafaron a los ahorristas; así como numerosos gastos debido a los viajes de las autoridades nacionales y municipales que corren por cuenta del Estado, y los salarios de privilegio de los funcionarios públicos. Y para incrementar los ingresos habría que dejar sin efecto todas las medidas que eximen del pago de impuestos a las grandes transnacionales como las bananeras, las maquilas, las vinculadas al turismo y en general los grandes capitalistas que no pagan ni un centavo como política de incentivo.

¡Triunfo del imperialismo norteamericano, pero …

… Apenas comienzan los problemas en Irak !

El triunfo militar del imperialismo en Irak debe ser analizado cuidadosamente por los marxistas revolucionarios en Centroamérica y el mundo. Fuimos testigos de multitudinarias manifestaciones contra la guerra en Europa, los Estados Unidos y Australia, algo nunca antes visto desde la guerra de Vietnam. También observamos que el imperialismo norteamericano utilizó una apabullante alta tecnología militar, que sólo podrá ser derrotada cuando conquistemos las conciencias y los corazones del proletariado de los Estados Unidos, el mas capacitado para derrotar a su propio imperialismo. Se requiere elaborar un balance de lo ocurrido. Estas notas son una primera contribución para la discusión

Por Orson Mojica

El derrumbe de la URSS en 1990 abrió una nueva situación mundial reaccionaria , marcada por la restauración del sistema capitalista en el primer estado obrero, y por una cada vez más creciente tendencia del imperialismo norteamericano a actuar de manera “unilateral” en el plano militar.

Como resultado de este reacomodo de fuerzas a favor del decadente sistema capitalista, el imperialismo norteamericano invadió Panamá en 1989, Somalia en 1992, bombardearon Yugoslavia en 1999, invadieron Afganistán en 2002 y ahora se tomaron por asalto Irak en el 2003.

¿Hemos pasado de una situación reaccionaria a una situación contrarrevolucionaria? Es muy difícil precisarlo. Sin embargo, muchos elementos de la nueva realidad mundial nos indican que sí estamos entrando a un período en donde el imperialismo norteamericano se erige como el gendarme del mundo que resuelve las contradicciones por medios militares.

La guerra del Golfo en 1991

El derrumbe de la URSS alentó al imperialismo norteamericano para atacar Irak, bajo el pretexto de que Sadam Hussein había invadido Kuwait, un país creado por lo ingleses, y que en el último período estaba vendiendo su petróleo a un precio mas barato que el precio del mercado mundial, perjudicando la economía de Irak.

No obstante, a pesar del enorme poderío militar de las tropas norteamericanas que habían “liberado” Kuwait, estas no cruzaron las fronteras de Irak, y se limitaron a implantar zonas de exclusión aérea en el norte y sur del país. ¿Por que no asestaron el golpe final contra el régimen de Sadam Hussein?

En ese momento, a pesar de la paliza militar de la operación “tormenta del desierto”, Irak tenía el cuarto mejor ejercito del mundo en armamento y capacidad militar. La URSS estaba en proceso de disgregación, pero los altos mandos del Ejercito Rojo, proporcionaron valiosa ayuda logística y de inteligencia militar.

Una invasión directa a Irak, que tiene fronteras con Rusia, hubiera generado nerviosismo, malestar y hasta una probable respuesta de los militares soviéticos, cuyo aparato de poder estaba siendo estremecido por el movimiento de masas. A pesar de la agonía de la URSS, el imperialismo norteamericano tuvo una política cuidadosa, limitándose a utilizar a la ONU para montar un bloqueo económico con el objetivo de debilitar a Irak a largo plazo.

La inoperancia de la ONU

La Organización de las Naciones Unidas (ONU), fue creada en 1948 por las potencias vencedoras de la segunda guerra mundial (Estados Unidos, Inglaterra, Francia y la URSS), y reflejó la voluntad de estas de crear un nuevo orden mundial basado en un frágil equilibrio entre las superpotencias nucleares.

La ONU esta corriendo la misma suerte de su antecesora, la Liga de las Naciones, que también fue creada por las potencias vencedoras de la primera guerra mundial (Francia, Inglaterra y Estados Unidos) con el vano intento de preservar la “paz mundial”. La Liga de las Naciones en su oportunidad resultó impotente ante el rearme de la Alemania Nazi y la segunda guerra mundial fue inevitable.

Algo similar esta ocurriendo con la ONU, cuyo Secretario General ha debido tragarse sus discursos y declaraciones sobre el derecho internacional y la no ingerencia en los asuntos internos de otros Estados. En la reciente crisis sobre Irak, la ONU demostró que trabajaba para el bando del imperialismo norteamericano, siendo una pieza clave la estrategia de debilitamiento de Irak.

La ONU fue utilizada para legalizar un criminal bloqueo económico mediante sendas resoluciones del Consejo de Seguridad, primero prohibiendo la exportación de petróleo, y después permitiendo la venta de cantidades limitadas bajo el programa “comida por petróleo”. La ONU era el organismo encargado de vigilar las cantidades de petróleo que se vendían y las cantidades de medicinas y alimentos que se compraban.

Paralelamente, la ONU desarrolló el programa de “inspectores” de armas, con el objetivo de verificar si Irak tenía armamento de destrucción masiva. Efectivamente, Irak tuvo grandes cantidades de armas de destrucción masiva que fueron proporcionadas por los Estados Unidos cuando Irak librada una guerra fratricida contra Irán.

El problema nacional de los kurdos

Estas armas fueron ensayadas contra la población Kurda, la mas importante minoría nacional prisionera en las artificiales fronteras de Irak y que lucha por su liberación y autodeterminación nacional. Los kurdos son una nacionalidad divida en varios Estados: hay kurdos en Rusia, en el sur de Turquía, en el norte de Irak, en el norte de Siria y en el este de Irán.

Las guerrillas kurdas han mantenido una heroica lucha desigual contra el poderío de los ejércitos de todos estos países que oprimen en sus fronteras a la nacionalidad kurda. Desde el establecimiento de las zonas de exclusión aérea después de la guerra del Golfo en 1991, los Estados Unidos dieron un viraje en su política y apoyaron políticamente, no militarmente, a las guerrillas kurdas en su afán de utilizarlas, no tanto para desgastar como acosar políticamente, al régimen dictatorial de Sadam Hussein.

En aras de conseguir su liberación, las guerrillas kurdas cometieron el fatal error de apoyar política y militarmente al enemigo de su enemigo, que son quienes oprimen al conjunto de la humanidad. Las guerrillas kurdas no jugaron ningún papel relevante en el plano militar, pero muestran la tragedia de un pueblo que lucha por su liberación pero bajo una conducción que inevitablemente les volverá colocar las cadenas.

El gobierno de Turquía, a pesar de formar parte de la OTAN, se negó a prestar su territorio a las tropas norteamericanas, debido a que hay una fuerte minoría kurda en su territorio, que en el transcurso de los acontecimientos podía ser alentada a unirse a los kurdos de Irak y proclamar un estado independiente.

Sin dejar de luchar por su autodeterminación, las guerrillas kurdas debieron coordinarse temporalmente al ejército iraquí, en la lucha contra las tropas norteamericanas. Pero nadie se puede unir a un ejército que no quiso pelear a fondo, o que libró una batalla de baja intensidad en la perspectiva de lograr un acuerdo de última hora.

Una derrota del imperialismo en Irak hubiera permitido romper definitivamente las artificiales fronteras creadas por los pactos de Yalta y Posdam , que diseminaron a los kurdos en más de cinco países diferentes.

El régimen dictatorial de Sadam Hussein

Sadam Hussein, primero fue aliado incondicional del imperialismo norteamericano, sobre todo en la guerra contra Irán (1979-1989). En ese periodo, el ejército de Irak fue apertrechado con armas de destrucción masiva provenientes de los arsenales norteamericanos.

Posteriormente, se produjeron roces entre los militares que gobernaban Irak, debido al regateo de las ganancias provenientes del petróleo. El hecho de que la economía de Irak se viniera a pique por haber librado una prolongada e inútil guerra contra Irán, por órdenes de los Estados Unidos, provocó el resurgimiento del nacionalismo de los militares.

No hay duda de que Sadam Hussein , desde la época que era aliado incondicional de los Estados Unidos, era un terrible dictador, representante de la burguesía iraquí, que masacraba al pueblo, especialmente a la minoría kurda, y a la mayoría de la población chiíta (proclive a Irán) negando las mas elementales libertades obreras y democráticas.

Enfrentado al bloqueo imperialista decretado por la ONU, masacrando a su propio pueblo con un régimen de terror, el resultado era inevitable: la base social de apoyo del gobierno de Sadam Hussein se fue erosionando rápidamente, lo que hacia cada vez mas vulnerable al ejercito iraquí.

El hambre y la miseria de la mayoría del pueblo, contrastaba con la enorme riqueza petrolera. EL enfrentamiento con el imperialismo norteamericano significo un gran negocio para una minoría ligada al gobierno, mientras el conjunto de la población debía soportar terribles condiciones de vida.

Sin una base social de apoyo que defendiera sus propias conquistas, los días del régimen de Sadam Hussein , y de cualquier otro régimen en circunstancias similares, tenían los días contados. Lo anterior pudo comprobarse cuando las tropas norteamericanas penetraron en Bagdad, sin toparse con la anunciada “madre de todas las batallas”.

Las movilizaciones contra la guerra

La victoria de Vietnam contra las tropas norteamericanas fue posible, en primer lugar, por la resistencia vietnamita y, en segundo lugar, por que las masas norteamericanas se opusieron ferozmente a la guerra, lo que obligó al propio imperialismo a retirarse con el rabo entre las piernas.

Desde la finalización de la guerra en Vietnam en 1975, no habíamos observado un movimiento de masas contra la guerra, como el que se produjo recientemente en Estados Unidos, Europa y Australia contra la guerra imperialista en Irak.

Esas movilizaciones pudieron haberse desarrollado aun más de lo que vimos, si la resistencia iraquí se hubiera prolongado en el tiempo, causando cuantiosas bajas al ejército imperialista de Estados Unidos y Gran Bretaña. Pero la guerra fue muy corta: en menos de dos meses los Estados Unidos y Gran Bretaña consiguieron sus objetivos en Irak. La guerra fue corta por que las masas, cansadas del hambre y del régimen dictatorial de Sadam Hussein , no tuvieron una causa justa por la cual combatir y morir.

La tecnología militar del imperialismo

Los revolucionarios debemos dominar el arte y la ciencia de la guerra. No somos pacifistas, sabemos que el imperialismo nunca se va a rendir, sino hasta que logremos vencerlo política y militarmente.

Las condiciones de la guerra convencional han cambiado muchos desde la segunda guerra mundial. En la llamada “tormenta del desierto” en 1991, el imperialismo mostró por primera vez algo que hasta ese momento era inimaginable: bombas inteligentes guiadas por rayos láser, la información precisa sobre las condiciones del clima, de las condiciones topográficas en donde se debe combatir, el uso de satélites espías que interceptan las comunicaciones del enemigo, los mas sofisticados aviones y la mas avanzada artillería y uso de cohetes y misiles de largo alcance, etc.

Esa alta tecnología militar puede ser derrotada fácilmente cuando los obreros norteamericanos o europeos que fabrican esas armas, fusiles y bombas, se nieguen a hacerlo o las utilicen contra su propio imperialismo. La tecnología puede ser utilizada para el bien o el mal, pero nunca por si sola podrá dominar la conciencia del ser humano.

El ejército de Irak debió enfrentarse al ejército más poderoso de la historia de la humanidad, sin una base social vigorosa que lo respaldara. En esas condiciones, la derrota estaba asegurada.

La cobardía de las burguesías árabes

Mucho se ha hablado de la inmensa nación árabe, de la fuerza del Islam, pero la realidad es que el imperialismo norteamericano ha logrado maniobrar entre las diversas burguesías árabes, manteniéndolas desunidas y haciéndolas pelear entre ellas mismas.

EL factor religioso del Islam que unió progresivamente a todos los árabes se ha convertido en su contrario. El proletariado árabe se mantiene desunido, la burguesía árabe se muestra impotente, mientras los Estados Unidos avanzan incontenibles en el control de la estratégica zona del Medio Oriente, apuntalando al estado sionista de Israel.

Las manifestaciones religiosas de un millón de chiítas en la ciudad de Karbala son apenas una muestra de que el derrocamiento de Sadam Hussein ha destapado una verdadera caja de Pandora.

HONDURAS: Mientras a los campesinos se les niega la tierra

A los terratenientes se les perdonan las deudas

Por Omar Hernández, Secretario General Junta Directiva Nacional, Central Nacional de Trabajadores del Campo

Con la aprobación de la Ley para la Modernización y Desarrollo del Sector Agrícola en el año 1992 por el gobierno nacionalista de Rafael Callejas, el campesinado hondureño perdió todo apoyo para lograr un pedazo de tierra al abandonarse la vieja ley de Reforma Agraria que establecía varias causales de afectación en tierras nacionales y privadas.

La reforma agraria enredada en argucias legales

Más de 300 mil campesinos no disponen de apoyo crediticio y quienes están en procesos de recuperación de tierras en el Bajo Aguán , Guanchías y Quebrada de Yoro quedan enredados en argucias legales de todo tipo.

Tal el caso en el Centro Regional de Entrenamiento Militar, CREM, hoy Comunidad Guadalupe Carney en el Bajo Aguán , Colón, donde más de 46 empresas campesinas organizadas en el Movimiento Campesino del Aguán , MCA, decidieron tomarse las tierras que fueron utilizadas en la década de los 80 como base de operaciones contrarrevolucionarias, y que luego fueron ocupadas por terratenientes.

Con las presiones de los campesinos, el anterior gobierno de Carlos Flores a través del Congreso Nacional aprobó un Decreto de pago de mejoras a los terratenientes para entregarles las tierras al MCA.

Sin embargo, el año 2002 fue un año de engaño, aparecieron títulos de propiedad con los cuales los terratenientes han ganado los casos en los juzgados quedando el INA sin poder hacer nada. El Movimiento Campesino del Aguán decidió tomarse las fincas y presionar a través de las recuperaciones hasta que el Instituto Nacional Agrario, INA, llame a los terratenientes y diputados de la zona a una reunión para solicitar ampliar el Decreto de 30 millones a más de 50 millones de lempiras. De esta manera dichas tierras serán pagadas por tres veces mientras los campesinos siguen esperando se haga reforma agraria.

Lo mismo podemos decir de los casos de los grupos “La Morazán” en Quebrada de Yoro y los grupos de Guanchías que tienen 29 y 9 años respectivamente de estar gestionando la afectación de la tierra ocupada desde entonces. Cada vez que el trámite parece que va a beneficiar a los campesinos se vuelve a empezar el trámite por negligencia del Instituto Nacional Agrario que no tiene voluntad de resolver a favor de los campesinos, quienes han sido encarcelados, apaleados y asesinados.

En Victoria, Yoro , el 11 de marzo, fue desalojado el grupo campesino Unidos Venceremos que tenía 2 años de tener trámite en el INA sobre tierras del mismo Estado y que están ocupadas por terratenientes fuertes de la zona. El desalojo se hizo sin orden de los juzgados y el INA por intermedio de un fiscal de nombre Fausto Rojas que con un grupo de 15 policías armados y con pasamontañas, capturaron a 6 campesinos: Alfonso Medina, José Ulises Gutiérrez, Say Zelaya, Edgar Alonzo Gutiérrez Velásquez, Yime Arturo Gutiérrez, Isidro Velásquez y golpearon a 3 mujeres campesinas: Consuelo Discua , Berta Cabrera, María de Jesús Vásquez dejándolas gravemente de salud.

Lo importante es que el grupo campesino decidió volver a la tierra después del desalojo a pesar de que no hay el espacio legal en las leyes. La CNTC esta pidiendo el apoyo a estos campesinos del grupo Unidos Venceremos que a pesar de la destrucción de sus chozas y cultivos siguen en pie de lucha por recuperar su tierra para hacerla producir.

Los terratenientes reciben 2000 millones de lempiras de regalo

Mientras el Congreso aprobó una ley por medio de la cual se pone a dispoción de la banca privada y estatal 4,000 millones de lempiras a través de un fideicomiso. La mitad de ese dinero se usará para condonar la deuda a pequeños, medianos y grandes productores. La otra mitad la deberán pagar los productores en diez años a un interés del 8.7 por ciento.

De los 13,600 agricultores beneficiados el 92% recibieron 619 millones de los que deberían la mitad; mientras que el 8% restante de productores recibieron 1,123 millones de los que deberán 561 millones, según señaló el diputado César Ham de UD.

Entre los principales beneficiados con el decreto están el presidente del Congreso, Porfirio Lobo Sosa y el conocido terrateniente Pedro Sevilla, quienes lograron condonaciones de varios millones de lempiras.

Además de los grandes productores que se beneficiaron directamente, el otro sector beneficiado es la banca privada que con el fideicomiso logró cobrar la deuda que los productores no estaban honrando.

Tan escandaloso es el decreto que personajes como el banquero y terrateniente Rosenthal Oliva señaló que se trata de una “ ayuda para los bancos para que no quiebren ”; mientras que otro banquero, Bueso Arias, sostuvo que se trata de una “ piñata hecha en misa negra con fines políticos y no pensando en el país ”. El diputado liberal Bernardo Rivera, por su parte, exigió –en un claro cálculo político– publicar el listado de nombres beneficiados ya que “ son los mismos de antes ”.

Costa Rica

¡No a la reelección presidencial!

Por Daniel Oliveira

El día cuatro del pasado mes de abril, la Sala IV o Sala Constitucional anuló la reforma hecha a la Constitución en el año 1969, en el artículo 132, que en aquel momento prohibía la reelección.

Con la decisión tomada por la instancia judicial, luego de 34 años, queda libre la vía para que cualquier presidente o vicepresidente, posterior a los 8 años de pasado su mandato pueda reelegirse. Sin embargo el hecho de la reelección, saca a discusión dos problemáticas: el rol de la Sala IV en las decisiones políticas a favor de los intereses de sectores burgueses y las implicaciones tras la reelección.

Las instituciones del Estado

El Estado y las instituciones que lo integran o representan, son utilizados como instrumentos del poder político y económico de las clases dominantes. Más aún a través del Estado y sus instituciones, la burguesía favorece a los grandes empresarios capitalistas nacionales y extranjeros con todo tipo de privilegios (flexibilización laboral, exención de impuestos etc ). Así el Estado bajo las manos de la burguesía es orientado hacia sus propias necesidades y coloca además la estructura económica y política al servicio de los grandes capitales extranjeros, a quiénes están supeditados.

Bajo ese marco los trabajadores y los sectores populares, se encuentran excluidos de las decisiones. Estos son llamados a participar democráticamente con el sufragio cada cierto tiempo y con ello legitimar los intereses de las clases dominantes. Sin embargo la lucha para los trabajadores y sectores populares es para que el Estado y las instituciones que lo constituyen, se orienten a la satisfacción de las necesidades fundamentales y al servicio de sus intereses, pero la realidad es otra.

La Sala IV al servicio de la clase dominante

En el caso de la Sala IV, aparece en el escenario judicial el 11 de octubre de 1989 durante la administración de Oscar Arias, con la aprobación de la Ley de Jurisdicción Constitucional, que se crea con el objetivo de favorecer las libertades y derechos de la ciudadanía a través de los recursos de Amparo, Hábeas Corpus y las acciones y consultas de inconstitucionalidad, que en muchos sentidos han favorecido la defensa de los derechos de las mayorías.

Sin embargo la Sala Constitucional, como incluso todo el sistema judicial burgués no es intachable y por el contrario refleja los intereses políticos de las clases dominantes. A la vez que la Sala IV ha beneficiado a la ciudadanía con los diversos recursos, también la misma ha jugado un rol nefasto al favorecer medidas contra los sectores populares. Un ejemplo reciente fue el apoyo para la aplicación de los 200 días lectivos, que se pusieron en práctica por la decisión final de la Sala Constitucional, siendo los perjudicados docentes y estudiantes con la concepción maquilera de educación de la burguesía. También en la educación hace unos años se favoreció el reglamento de conducta, todo una arma represiva contra los estudiantes. Otro caso fue el pronunciamiento contra las convenciones colectivas por parte de la Sala IV, atacando con ello a los trabajadores sobre todo de las instituciones públicas y beneficiando a los grandes empresarios.

La acción de la Sala IV con la derogatoria del artículo 132 de la Constitución Política, que prohibía la reelección, acción que fue recibida con beneplácito por figuras de los partidos burgueses tradicionales al considerar que se fortalece la democracia y la situación en que estos se encuentran. Con está acción queda reflejado el rol de la Sala Constitucional como instancia controlada por la burguesía.

Sin embargo, a pesar de la acogida que recibió la aprobación de la reelección por parte de algunos sectores burgueses, los mismos cuestionan la potestad de la Sala IV y la influencia en las decisiones de orden político. Las diferencias con la instancia judicial las manifiesta el expresidente Calderón Fournier y líder del PUSC, señalando que “ habrá que analizar las potestades de la Sala IV...  Lo grave es que una Sala de la Corte haya cambiado la Constitución. Si han cambiado eso, nadie puede estar seguro en este país de sus derechos”. (La Nación, 5 de abril)

Es indudable que la decisión de la Sala Constitucional favorece los intereses de ciertos sectores, pero a la vez genera un enfrentamiento entre los organismos del gobierno, sobre el poder en las decisiones que ejerce la Sala. El tema de la reelección incluso trascendió a diferencias entre los poderes del Estado y así lo señalan los Magistrados de la Sala IV: “ El impedimento a la reelección para presidentes o vicepresidentes lesionó los derechos fundamentales a ser electo y a elegir. La Asamblea Legislativa no podía cercenar o restringir los derechos fundamentales por su carácter indisponible, así como su rango y jerarquía.” ( La Nación, 5 de abril)

Con la puesta en práctica de la reelección presidencial, se demuestra que la Sala IV favorece los intereses políticos, pero aún más se convierte en un organismo con poder para modificar la Constitución Política, al imponer una decisión a la mayoría y que sólo beneficia a unos pocos. La Constitución no puede ser modificada de buenas a primeras, sólo a través de una Asamblea Nacional Constituyente, democrática y popular.

¿Qué se oculta tras la reelección presidencial?

Desde antes de la pasada campaña electoral, sectores burgueses venían implementado una fuerte campaña a favor de la reelección presidencial. La figura más destacada en tal proceso fue el expresidente Oscar Arias Sánchez, quién incluso realizó una votación consultiva en las elecciones para candidato del Partido Liberación Nacional sobre la reelección y las que un porcentaje nada despreciable, casi cien mil votos dieron el sí a la reelección. El mismo Arias ante de que fuera aprobada la reelección ya tenía anunciado su programa electoral y las políticas que piensa trazar en un futuro gobierno.

La presión para lograr la aplicación de la reelección, responde a varios problemas. Primero, en los últimos procesos electorales el abstencionismo se ha acrecentado, sólo en el caso de las últimas elecciones hubo segunda ronda electoral, ya que ninguno de los candidatos alcanzó el porcentaje mínimo.

En segundo término el desgaste político que vienen enfrentando los partidos burgueses, se refleja también en la carencia de figuras políticas de peso y de influencia recurriéndose a candidatos de poco trayectoria o que no son parte de la jerarquía de los partidos políticos, como el caso de Pacheco que no representa la dirección del PUSC e inclusive tiene diferencias con la misma.

Como tercer elemento, en el marco de la perdida de caudal electoral, los partidos burgueses, se han visto inclusive ante la sorpresa de perder el poder ante cualquier partido que de buenas a primeras aparece en la escena política, como es el caso del Partido Acción Ciudadana que en cuestión de seis meses se estructuró y como resultado resto poder al PUSC y al PLN. Esto se refleja en el hecho de que la Asamblea Legislativa se encuentra sumamente fragmentada y con ello se obstruye la aprobación de los planes del gobierno.

Por otro lado la reelección, unido a los elementos señalados implica la posibilidad de lograr gobiernos más sólidos en el marco del Poder Legislativo y permitir agilizar los planes de desarme y privatización de las instituciones del Estado ante la presión de los organismos financieros internacionales.

A la vez la reelección, representa una de las tantas decisiones y medidas que ha implementado la Sala IV, esto significa que la burguesía en el gobierno o fuera de este utilizan la misma con el objetivo de aplicar políticas que se encuentran atascadas en el Parlamento y a la vez cambiar unilateralmente la Constitución aumentando el carácter bonapartista del régimen. Esta política consciente por medio de la Sala IV implica la perdida de los derechos y garantías individuales, pues la instancia judicial modifica la Constitución a su antojo.

Abajo la reelección

La reelección presidencial representa la misma receta con otros nombres. Los partidos burgueses cuentan con la puerta abierta a la reelección y van a recurrir a viejos nombres, Oscar Arias, José Figueres, Calderón Fournier , entre otros para poner en práctica los planes económicos y políticos que atentan contra los sectores populares.

La reelección no implica el fortalecimiento de la democracia y mucho menos la incorporación de los trabajadores, estudiantes y sectores populares en las decisiones, simplemente significa un viejo candidato, con el mismo programa de los que gobiernan para ser reelecto en un proceso electoral.

Los trabajadores, sectores populares y estudiantes rechazamos el mecanismo de la reelección, pues el mismo no significa cambios y mejoras en las condiciones de vida. No oponemos al nefasto papel que ejerce la Sala IV a favor de los sectores dominantes, modificando la Constitución Política al antojo de quiénes la dirigen.

Oposición al papel de la Sala IV que modifica la Constitución cuando el gobierno y las clases dominantes les es más conveniente. La Constitución Política sólo puede ser modificada en una Constituyente donde los sectores populares son los que deciden las transformaciones.

Por la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente abierta y democrática con la participación y representación de las organizaciones de trabajadores, campesinas, estudiantiles y populares, donde estos decidan los cambios que se requieren y a favor de las necesidades más sentidas.

NICARAGUA: Una vez más, a luchar por:

¡¡Que se cumpla el 6% para las universidades!!

La última lucha estudiantil ocurrida el pasado mes de Febrero puede terminar en una gran derrota. La dirigencia de la UNEN, obedeciendo el lineamiento político del FSLN, decidió aceptar en primer lugar el cercenamiento de los 814,5 millones por 721 millones de córdobas, abandonando de esta manera 91.5 millones. Luego también abandonó esta postura y aceptó otra reducción de 51.5 millones a cambio de la vaga promesa del presidente Bolaños que se les repondría esa cantidad en el transcurso del año, recursos que saldrían de una reforma fiscal que sacará la sangre y el sudor al pueblo. Ahora ni eso quiere cumplir el gobierno.

Desde el inicio del año, el tema de discusión en la nación y sobre todo en los círculos universitarios, fue el veto a la Ley del Presupuesto de la República, aprobada por la Asamblea Nacional a finales del año pasado. Esa Ley cercenaba a las universidades estatales más de 51 de los 721 millones de córdobas que fueron acordados entre las diferentes bancadas y el presidente Enrique Bolaños.

Según el Consejo Nacional de Universidades (CNU), organismo encargado de administrar el subsidio estatal a las universidades, legalmente les correspondía a 814.5 millones de córdobas, equivalentes al 6% del presupuesto general de la República, conforme lo establecido en el art. 125 de la Constitución.

A inicios de año se produjo un ambiente conflictivo, afloraron las luchas y pugnas de los tres sectores políticos más importantes del país, debido al candente tema del subsidio estatal a las universidades. El año 2003 es un año preelectoral y por ello las principales fuerzas políticas, entre ellas el FSLN, decidieron maniobrar para atraer la simpatía de las masas a su bandera, sobre todo del estudiantado. No obstante, el FSLN al fin y al cabo terminó negociando con el presidente Enrique Bolaños la aprobación del veto y buscar los restantes 51 millones, a través de una reforma tributaria cuyo proyecto seria entregada a mediados del año al CNU. El FSLN le dio crédito a la promesa del presidente Enrique Bolaños, y ordenó la desmovilización de las organizaciones estudiantiles.

Dirigencia estudiantil

En medio de esta marejada de movilizaciones y desmovilizaciones, la Unión Nacional de Estudiantes de Nicaragua (UNEN) se ha venido debilitando, debido a la entronización de una casta burocrática universitaria, que utiliza métodos antidemocráticos. Supuestamente la UNEN representa al conjunto del estudiantado, pero en realidad a través de esa dirigencia estudiantil burocratizada el FSLN controla al movimiento estudiantil, el cual es utilizado como medio de coerción o presión sobre el gobierno de turno, para luego negociar cuotas de poder político y prebendas económicas.

Ante esta situación, las bases del movimiento estudiantil se encuentran en crisis ya que no se sienten representadas, ni sienten que la dirigencia defiende sus intereses. Existe una percepción entre los estudiantes, bastante generalizada, que sus movilizaciones son utilizadas como trampolín en las aspiraciones políticas de la dirigencia del FSLN, esto aunado a los métodos de luchas antipopulares que siempre excluyen a la mayor parte de la población, y transforman a los involucrados en carne de cañón para la defensa de los intereses de una pequeña casta en el poder.

La UNEN y el CNU, que son los principales encargados de la administración y defensa de los derechos estudiantiles en las universidades estatales, respectivamente, sólo se han encargado de negociar y llevar al fracaso todos los intentos por la asignación completa del 6% constitucional.

En las universidades públicas se hace cada día más difícil el ingreso para estudiantes de escasos recursos. Los gastos excesivos en burocracia, tanto administrativa como estudiantil, la enorme corrupción de esta, están haciendo colapsar la educación superior. El gobierno tiene la orientación de desplazar los pocos recursos a la educación básica, con el objetivo de crear la futura mano de obra maquilera. Con la política de la actual dirigencia estudiantil de la UNEN, los objetivos del gobierno son cada día mas fáciles.

Política a seguir

Para poder lograr un cambio en las universidades nicaragüenses, la política que debe seguir la vanguardia del movimiento estudiantil es la revisión de los métodos de lucha aislados, reemplazando a los dirigentes burocratizados, ya que un aspecto esta ligado al otro. Lo único que han probado estos métodos de lucha es que desplazan a las masas estudiantiles por pequeños grupos que libran batallas campales contra la Policía Nacional.

Debemos impulsar acciones que tiendan a involucrar a todo el estudiantado en la lucha, que tomen parte en la toma democrática de las decisiones y que conozcan y manejen el presupuesto asignado a las universidades. Nunca debemos olvidar que la lucha por el derecho a la educación no es sólo nuestra, sino de toda la sociedad pobre. De nosotros dependerá que la educación sea accesible y gratuita, que los profesores y trabajadores tengan un salario decente.

Costa Rica

La izquierda ante las elecciones universitarias

Por Víctor Manuel Artavia

Después de las elecciones para la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (FEUCR) del año 2001, en las cuales se registró una participación de alrededor de 6 mil votantes, el movimiento estudiantil ha venido de más a menos. Luego del gran auge del activismo estudiantil como reacción a las jornadas de lucha contra la privatización del ICE en el 2000, los estudiantes se han visto en los últimos tres años en la total inactividad, debido en gran medida a sus direcciones estudiantiles que tradicionalmente han sido representantes de los grandes partidos burgueses (Liberación Nacional y Unidad Social Cristiana), o en algunos casos afines a los partidos reformistas (Fuerza Democrática).

Esto ha generado que las instancias estudiantiles universitarias sean una extensión de la política burguesa, es decir, han convertido a los organismos estudiantiles (FEUCR, asociaciones) en terribles aparatos burocráticos que sólo funcionan para formar los futuros cuadros para diputados, alcaldes y munícipes. Ejemplo de ello es Eva Carazo, quien obtuvo gran popularidad por ser la presidente de la FEUCR durante las luchas del COMBO ICE, y posteriormente fue impulsada por Fuerza Democrática como candidata a diputada por San José.

Como es de esperar, esto ha provocado que el estudiantado no se identifique con sus organizaciones y tiende a ser apático a los procesos electorales y a la política estudiantil en general. Prueba de ello son las pasadas elecciones de octubre del 2002, en las cuales sólo se inscribió un partido de derecha (JUNTOS) y ni tan siquiera pudo recolectar el mínimo de votos para quedar electo (un 20% del padrón electoral), razón por la cual por más de seis meses la FEUCR ha estado bajo control de un directorio transitorio elegido en forma burocrática.

Frente a esta realidad, quienes conformamos la Juventud Socialista del PRTC nos hemos dado a la tarea de impulsar un grupo electoral para los próximas elecciones del 12 y 13 de junio, que le brinde una alternativa de lucha a los estudiantes y ante todo, que se encargue de eliminar ese carácter de trampolín político de la FEUCR. Por medio de Lucha Estudiantil queremos construir una federación que sea una herramienta de combate al servicio de los estudiantes, siendo democrática con sus bases estudiantiles, que se mantenga independiente de los partidos burgueses y que sea solidaria con los sectores populares y los estudiantes centroamericanos.

Creemos que este año es de vital importancia para el movimiento estudiantil costarricense, puesto que además de la incansable lucha que los centroamericanos debemos de dar en contra del TLC con los EE.UU ., también en el plano nacional serán las negociaciones sobre el FEES (Fondo Especial para la Educación Superior), el cual designa la cantidad de recursos que el gobierno le entrega a las universidades estatales. Es de esperar que la administración Pacheco con su discurso de la crisis fiscal del país plantee un recorte sustancioso en el presupuesto para la educación superior, por lo cual está discusión sólo podrá ser ganada por medio de una dura lucha en defensa de la educación pública.

Junto con esto, es evidente que hay una política regional de los gobiernos centroamericanos para, lentamente, ir socavando la calidad de la educación pública, la cual dentro del proyecto neoliberal no viene a ser más que un centro de capacitación técnica para suplir las necesidades de las transnacionales. Basta con ver la llamada IV REFORMA que se está imponiendo en la Universidad Autónoma de Honduras, la cual busca adecuar las carreras que brinda este centro de estudios a las exigencias técnicas del Plan Pluebla Panamá.

Hacemos un llamado a todas las organizaciones de izquierda y a las personas que se consideran luchadores, para que colaboren en esta pelea por construir una Federación de Estudiantes al servicio de los trabajadores y los sectores populares. Con la actual administración Bush y su ofensiva mundial por adueñarse de las riquezas mundiales, es necesario que la izquierda pelee por ganarse las organizaciones de resistencia de los sectores populares y de esta forma, ponerle fin al letargo en que las direcciones burocráticas y de derecha se han encargado de sumir a los trabajadores, campesinos, estudiantes, etc.

Lucha Estudiantil pelea por:

• Un mayor presupuesto para la educación pública.
• Porque se detenga inmediatamente el aumento anual de 10% en el costo del crédito.
• Contra las Fundaciones parasitarias de vínculo externo, que se aprovechan de la infraestructura y profesores universitarios para brindar venta de servicios y obtener grandes réditos económicos. Solo FUNDEVI está siendo investigada por adeudarle a la UCR alrededor de 199 millones de colones ($509,185.81).
• La entrega de plazas a profesores con más de dos años de laborar en la institución y en defensa de las convenciones colectivas.
• Creación de guarderías y becas especiales que faciliten el estudio de madres solteras.
• Ampliación de los horarios, cupos y becas que le faciliten el estudio a los trabajadores.
• Contra la minería a cielo abierto, la explotación petrolera y las compañías farmacéuticas que pretenden patentar la flora nativa.
• En oposición al Plan Fiscal y cualquier intento de privatización de empresas estatales.
• Contra la instalación de la Academia Internacional de Policías, el ALCA y el TLC de EE.UU . con Centroamérica.
• La unidad de los estudiantes universitarios centroamericanos.

HONDURAS: Urgente:

¡Por un comité nacional de defensa de la educación pública!

“La sencilla educación popular, es el alma de las naciones libres”.

Francisco Morazán

En el número anterior se afirmaba: “Las medidas implementadas por el gobierno actual lleva consigo la intención de privatizar los servicios educativos públicos”. Para enfrentar el proceso privatizador se sugiere la implementación de medidas, en el presente trabajo se profundiza cada una de estas.

Primero: Conformar un Comité Nacional por la Defensa de la Educación Pública. En la actual coyuntura, las directivas del COPEMH y COPRUMH son las llamadas a invitar a conformar esta instancia que deberá ser de análisis, reflexión, propuestas y movilización para enfrentar el plan privatizador de la burguesía encabezada por Ricardo Maduro. Este Comité lo integrarán las representaciones de las Centrales obreras, Sindicatos, Colegio Médico, Colegio de Enfermeras, Patronatos y toda organización o gremio que este dispuesto a luchar contra las medidas neoliberales en el sector educación.

Segundo: Integrar los Comités Departamentales y Locales en pro de la educación gratuita. Teniendo los Colegios Magisteriales de Media estructura organizativa en todos los departamentos y municipios del país, estos formarán dichos comités en donde estarán representados los sindicatos por medio de sus respectivas seccionales, los patronatos, los padres y madres de familia y por supuesto los estudiantes. Esta instancia será enlace con el Comité Nacional para la realización de actividades que busquen asegurar la gratuidad de la educación del pueblo; en dicho organismo se asegurará la presencia activa de las estructuras intermedias de los Colegios Magisteriales de Primaria. Se sabe de experiencias departamentales en las que, aún dividida la instancia superior de la FOMH, estas han seguido luchando y enfrentando las políticas de las autoridades educativas, como es el caso de El Progreso y municipios del Bajo Aguan.

Tercero: Que cada una de las filiales de los institutos se convierta en garante de los derechos de los estudiantes. Es necesario entender que estas estructuras deberán pasar de defender únicamente los derechos de los compañeros docentes a convertirse en aliados de los estudiantes, evitando con ellos los abusos que muchos profesores cometen. Es indispensable conformar una instancia de reflexión permanente que busque soluciones a la problemática que cada instituto tiene, pero encontrando salidas que obliguen al gobierno a cumplir con la obligación constitucional de financiar la educación y evite recargar los bolsillos de los padres y alumnos.

Con la siguiente experiencia se entenderá a qué nos referimos: en el Instituto Dr. Jesús Aguilar Paz, desde el año anterior se venía impulsando la implementación de un proyecto encaminado a solucionar la capacitación de los estudiantes en el área de computación, ante la poca atención del gobierno central, ya que dicho colegio tiene un obsoleto laboratorio que no satisface las necesidades actuales. Resulta que el Personal Directivo desarrolló todo un plan para convencer a la filial, consejo de profesores y padres de familia de que debía contratarse una compañía previamente seleccionada y el financiamiento, por supuesto, recaer en los padres de familia y alumnos. Este año el proyecto se puso a funcionar, aún en contra de la determinación del Consejo de profesores y de la filial. Para quien no está enterado el Director y Subdirector son ex directivos de la Junta Central del COPEMH.

¿Qué trabajo debió hacerse para suplir la falta de un laboratorio adecuado? Desarrollar un plan para obligar al gobierno central a suplir esa necesidad. Sin duda habrá experiencias positivas en las que los docentes junto a estudiantes y padres de familia han enfrentado de forma correcta, como la realizada en el Instituto “Unión y Esfuerzo” de Villanueva, Cortés, en donde en este año –­que se dijo que la matrícula costaría diez lempiras– el personal junto a los alumnos y padres se mantuvieron firmes ante el mandato de los colegios magisteriales. Ante estas experiencias se hace necesario un seguimiento que permita compartirlas con el resto de los centros educativos de todo el país.

Cuarto: Exigir al gobierno que de forma gratuita asegure la educación: hacia este último punto debe apuntar toda la actividad de las instancias antes señaladas, esto es obligar al gobierno que facilite materiales para el desempeño docente, edificios adecuados, bibliotecas actualizadas, textos gratuitos, útiles escolares de los estudiantes, la merienda escolar en todos los centros educativos, el nombramiento de todos los docentes que se necesitan y el establecimiento del servicio social que asegure que ningún alumno se quede sin clases.

Se hace necesario que las juntas directivas del COPEMH y COPRUMH de forma inmediata pasen a organizar a todos los compañeros alrededor de estas medidas.

¡Por una educación gratuita, todos a luchar!

Créditos:

El Trabajador Centroamericano es una publicación conjunta del Partido de los Trabajadores (PT) de Honduras, del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) de Nicaragua y del Partido Revolucionario de los Trabajadores Centroamericano (PRTC) de Costa Rica.

Los artículos firmados no reflejan necesariamente la opinión editorial, ni la de los partidos que la editan y son de exclusiva responsabilidad de sus autores.

Director: Marcos Luna

Consejo editorial: Orson Mojica, Gabriel Ortiz, Martín Hernández

Aquí nos encuentra:
Costa Rica:
Juventud Socialista:

Nicaragua:

Honduras: