El Trabajador
Centroamericano Nº 33

EDITORIAL:

¡Discutamos una política para combatir al CAFTA!

En la última reunión de presidentes centroamericanos, realizada en Alajuela, Costa Rica, el pasado 26 de septiembre del año 2002, los presidentes firmaron un acuerdo mediante el cual declararon “todo el apoyo político al proceso de prenegociación y negociación del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos de América”. El objetivo es haber completado las negociaciones con Estados Unidos para diciembre de 2003.

La primera ronda de negociaciones se realizó el pasado 27 de enero en San José, Costa Rica, entre Robert B. Zoellick , representante de Comercio de Estados Unidos y los ministros de economía de los países centroamericanos. Ese día se produjo en San José una significativa marcha de rechazo, por parte de las organizaciones obreras, campesinas, populares y juveniles costarricenses, que se resisten a ser devorados por las transnacionales norteamericanas.

Sin el menor rubor, el señor Zoellick ha declarado cuales son las intenciones del gobierno de los Estados Unidos: “ el CAFTA les dará a los norteamericanos mejor acceso a mercancías que pueden adquirirse y promoverá las exportaciones y empleos estadounidenses (...) este acuerdo de libre comercio (ALC) reforzará las reformas [económicas] en la región (...) ayudará a profundizar la democracia, el imperio del derecho y el desarrollo sostenible (...) incrementará la integración regional que han comenzado los propios centroamericanos, y complementará nuestra labor vital en el Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA) ”.

A pesar del desaceleramiento objetivo de la economía norteamericana —la “locomotora” que hala a la economía mundial— en realidad los Estados Unidos están remontando, con muchas dificultades, su crisis económica a costa de absorber completamente la economía de los países latinoamericanos. Extrayendo plusvalía de la sangre de nuestros obreros y campesinos, ellos han inyectado vida a su alicaída economía imperialista.

En Centroamérica las cifras de este proceso son contundentes. Las exportaciones estadounidenses a la región han aumentado un 42 por ciento desde 1996 y totalizaron 9.000 millones de dólares en el año 2001, aproximadamente la misma cantidad que el total de las exportaciones estadounidenses a Rusia, India e Indonesia. Las importaciones de los países centroamericanos, totalizaron 11,000 millones de dólares, de las cuales el 74 por ciento entró libre de derechos de acuerdo con los programas de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe y el Sistema Generalizado de Preferencias.

Este intercambio económico desigual se produce en detrimento de nuestros países, que se tornaron pobres por la expoliación imperialista. Por eso sentimos que cada día que pasa la situación es más difícil para los trabajadores y los jóvenes.

El CAFTA significa un salto de calidad de la colonización de nuestros países. La independencia que conquistamos en 1821 es cada día mas espúrea y formal, quienes mandan e imponen toda la orientación económica, ya no son siquiera los burgueses centroamericanos, sino el imperialismo norteamericano a través del FMI y del Banco Mundial.

Las negociaciones sobre el CAFTA tienen muchas complicaciones. Existen áreas sensitivas que, de negociarse, van a significar mayor desempleo, hambruna y el encarecimiento de los productos agropecuarios. Los productos regionales cuya discusión es sumamente delicada, por su importancia en la dieta local, son: el maíz, arroz y frijoles, la carne de cerdo, bovino y aves, el azúcar, lácteos y otros productos específicos en varios países como el maní en Nicaragua y la papa congelada en Costa Rica.

El sector agropecuario sigue siendo el corazón de las débiles economías centroamericanas. En El Salvador representa el 41% del PIB; en Costa Rica representa el 24%; en Guatemala, representa el 47%; en Honduras 40%, y en Nicaragua el 58%.

Estos mismos productos gozan de cuantiosos subsidios estatales en Estados Unidos. En términos generales, en los llamados países “desarrollados”, el Estado subsidia a los agricultores. Japón destina $11,000 por hectárea a cada agricultor, la Unión Europea asigna $722 por hectárea a cada agricultor, mientras Estados Unidos asigna $122. En cambio, en los países centroamericanos, los gobiernos no tienen dinero para subsidiar la agricultura. Todo ello presagia que, de aprobarse el CAFTA, la muerte económica de decena de miles de pequeños y medianos agricultores centroamericanos es casi una realidad.

Los Estados Unidos, por su parte, temen que productos centroamericanos como el trigo, maíz, arroz, carne, leguminosas, maní, papas, lana, algodón, miel, naranjas, lácteos y algunas frutas, implique la ruina de una parte de sus agricultores.

Los Estados Unidos han dado muestras claras que están dispuestos a discutir el problema de los subsidios en la agricultura, pero no en la mesa de negociaciones del CAFTA, sino en el marco de la Organización Mundial de Comercio (OMC).

Las diversas burguesías en Centroamérica se han mostrado incapaces hasta de negociar algunas posibles ventajas dentro del CAFTA. Cada quien trata de salvar su pellejo, es decir, su propia industria ante el avance arrollador de las empresas transnacionales, las cuales marchan incontenibles en el marco de los tratados de libre comercio.

Guatemala, por ejemplo, intento firmar por separado un acuerdo de libre comercio con Cuba, hace mas de un año, y el mes de diciembre del año pasado también intento firmar un tratado de libre comercio con Brasil, el país que mas defiende su industria nacional ante el proyecto del ALCA.

Estados Unidos está tratando de fagocitar las economías centroamericanas, como una primera fase de implementación del ALCA. Primero fue el TLC con México y Canadá. Después fue el Plan Puebla-Panamá (PPP) , y ahora es el CAFTA. En realidad, todos estos planes significan una aplicación gradual del ALCA, que comenzó devorar la parte norte y central de América, hasta terminar en el cono sur en el año 2005. Los efectos del TLC en el agro mexicano ya se hicieron sentir. Antes del TLC, en el periodo 1987-1993, el déficit de la balanza comercial agropecuaria mexicana era de sólo $455 millones; depuse de la aplicación del TLC, en el periodo 1994-2000, el déficit se multiplicó por cuatro, al aumentarse a $1,841 millones de dólares. Esto es una sombra de lo que puede ocurrir en Centroamérica, si tomamos en consideración que la agricultura mexicana tiene una mayor grado de desarrollo que la nuestra.

Como corolario de este proceso de colonización de nuestros países centroamericanos, Enrique Iglesias, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), ha propuesto la aplicación de un sola moneda en la “subregión” (el dólar) “para combatir la incertidumbre”.

Rechazar al CAFTA es un asunto de vida o muerte para los trabajadores y para decenas de miles de pequeños y medianos propietarios centroamericanos. Se requiera establecer una urgente unidad de acción entre los trabajadores, que deben defender el puesto de trabajo y el salario, y el pequeño y mediano productor, que debe defender su parcela, ante la voracidad de las grandes empresas transnacionales.

Es muy poco lo que pueden hacer las burguesías, que aspiran a convertirse en socios minoritarios de las empresas imperialistas. Solo los trabajadores, los jóvenes y las masas empobrecidas, pueden hacer fracasar el proyecto del CAFTA.

Los partidos trotskistas centroamericanos ya hemos propuesto un plan de lucha contra el CAFTA, en la edición de la Revista de Centroamérica # 8. Necesitamos abrir una discusión entre los revolucionarios del área centroamericana, para afinar una política que nos permita resistir la actual embestida imperialista, hasta derrotarla.

Primera ronda del TLC:

El imperialismo yanqui exige apertura de servicios y ninguna restricción en la agricultura

Por Alberto Ramírez

En la semana del 27 al 31 de julio del presente año se realizó en San José, Costa Rica, la primera ronda de negociaciones del TLC entre los países centroamericanos y el imperialismo norteamericano. Esta primera ronda fue una introducción al proceso y dejó entrever los fuertes golpes que se avecinan contra los trabajadores, campesinos, sectores populares, pequeños y medianos empresarios. Según La Nación día lunes 3 de febrero: “Se trató de leer, aclarar términos o inquirir sobre el texto del acuerdo comercial que firmó Estados Unidos con Chile recientemente. Como el esquema legal no permite imprimir copias mientras el documento no esté vigente, el ejercicio fue oral”. Es decir, que los negociadores centroamericanos y el montón de delegados que cada país traía vinieron solamente a escuchar la exposición de los imperialistas sobre el tratado de libre comercio con Chile, hacer turismo y gastar miles de dólares en viáticos (pasajes, hospedaje, alimentación, etc.) a costa de las masas hambreadas centroamericanas.

Los “perdedores y ganadores” del TLC

Todos los agentes, testaferros y voceros del imperialismo se han esforzado en preparar sicológicamente a la población de que con el TLC con los Estados Unidos habrá “perdedores y ganadores”, pero lo que no nos dicen es cuáles son esos sectores, cuántos trabajadores quedarán desempleados, cuántas familias serán afectadas, cuántos nuevos pobres habrá, en síntesis, no plantean verdaderamente las repercusiones económicas y sociales sobre grandes masas de trabajadores, campesinos y sectores populares que tendrá ese cacareado tratado comercial. El 24 de enero, tres días antes de la primera ronda de negociaciones del TLC entre Centroamérica y los Estados Unidos, estuvo en Costa Rica, Enrique Iglesias, Presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) con el objetivo de “brindar ayuda” (léase préstamos) a los sectores económicos y sociales que van a ser destruidos por el tratado comercial con los Estados Unidos. De acuerdo con La Nación del día 25 de enero: “ El presidente del BID fue claro al exponer que al negociar un TLC siempre hay ganadores y perdedores, minimizar la cantidad que pierde e incrementar al máximo la que gana ”. En esa misma dirección se pronunció el director de La Nación, Eduardo Ulibarri, quien en una columna de ese diario dijo que: “ Siempre habrá ganadores y perdedores. Si exigimos lo contrario, nos paralizaremos. Lo esencial es que prevalezca el beneficio mayoritario y que los perjudicados reciban respaldo para sumarse a él ” (La Nación, 25 de enero). Para minimizar los efectos destructivos del TLC, el rector del INCAE en Costa Rica señaló que: “ Los sectores en riesgo representan un porcentaje pequeño de la población y de la producción y deben ser atendidos... ” (La Nación, 27 de enero).

¿Qué sectores serán arrasados (“perdedores”) por el TLC? El sector agropecuario nacional y centroamericano. Es por eso que el BID otorgó al sector agropecuario de Costa Rica un préstamo de 14 millones de dólares que le sirva de colchón en su destrucción. El sector de pequeña y mediana empresa (PYME) y las microempresas, tanto industrial (textil, muebles, metalmecánica, etc.) como comercial. Al respecto de esta cuestión, el negociador de Guatemala, dijo que: “ Las microempresas, las pequeñas y las medianas, y el futuro de la mano de obra no especializada son dos grandes preocupaciones de Guatemala ” (La Nación, 1/2/ 2003). Uriel Argeñal, representante de las microempresas y pequeñas empresas de Nicaragua, declaró que: “ estamos fuera ” del proceso del TLC. Es de gran importancia destacar que el sector de las PYME y microempresas le brinda empleo al 50 por ciento de la mano de obra centroamericana, por tanto, no es cierto que todos estos “ sectores... representan un porcentaje pequeño de la población... ” como sostiene el rector de INCAE.

¿Cuáles serán los sectores “ganadores” con el TLC? Una minoría de capitalistas centroamericanos, principalmente, exportadores y burgueses dueños de las empresas transnacionales que ya operan en Centroamérica y otras que se instalarán, una vez iniciado el proceso de negociación y entrada en vigencia del tratado comercial. Por ejemplo, la Cámara de Exportadores de Costa Rica, agrupa a “ ...550 empresas que controlan el 90 por ciento de las exportaciones nacionales ” (La Nación, 3/2/2003). Dentro de esas 550 empresas unas pocas compañías nacionales y algunas transnacionales dominan el 84 por ciento de las exportaciones totales del país. Esto mismo pasa a nivel de los demás países del área centroamericana. En realidad, el TLC será un instrumento de enriquecimiento para esta minorías de capitalistas e imperialistas, además de fuente de saqueo de nuestros recursos naturales. Por eso debemos luchar contra el TLC e impedir que se aplique en nuestra región.

El TLC con EUA:
Una nueva forma de dominación imperialista

Nuestra caracterización es que las naciones centroamericanas son países semicoloniales. Es decir, países en los que formalmente las masas eligen a sus gobiernos, pero que estos obedecen los mandatos del imperialismo norteamericano, debido al control económico (deuda externa, inversiones, negocios, intercambio desigual) que este ejerce en las naciones; al control militar (las fuerzas armadas son entrenadas, formadas y financiadas por el imperialismo yanqui).

Los TLC constituyen una nueva y moderna forma económica de dominación imperialista en las semicolonias, que se traduce en una mayor dominación política, establecida formal y legalmente. A los elementos de dominación económica imperialista señalados arriba hay que agregarle ahora los TLC. El proceso de semicolonización se profundiza con esos tipos de acuerdos. Una vez que un país o conjunto de países (caso de Centroamérica) firma un TLC queda encadenado y obligados irremediablemente a cumplir con ese acuerdo. Es como una condena casi perpetua. Los tratados comerciales tienen rango supranacional, es decir, están por encima de las leyes nacionales e incluso, de la Constitución Política. Una vez ratificados por la Asamblea Nacional, no pueden ser variados ni siquiera por la misma.

Las pretensiones imperialistas del TLC con Centroamérica, además de ser la punta de lanza en la aplicación del ALCA, es rediseñar la estructura económica de la región. Por eso, están exigiendo a Costa Rica, la apertura de los servicios: telecomunicaciones, seguros y banca, como sectores altamente rentables y que le permitirá a los imperialistas una mayor tasa de ganancias. También exigen, la apertura indiscriminada del sector agropecuario, para destruirlo y una vez arrasado, quedarse con él y por ende, convertirnos en consumidores de sus productos agropecuarios, lo cual le permitirá negociar en mejores condiciones con los imperialismos de Europa y Japón, los subsidios a la agricultura, en el marco de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Es por ello, que exigen al conjunto de los países centroamericanos negociar todo, sin ningún tipo de restricción. En esa dirección la negociadora imperialista para Centroamérica, Regina Vargo, declaró que: “...En las discusiones somos libres de negociar todos los temas...”. Asimismo, los objetivos del imperialismo yanqui con el TLC son claros, según Otón Solís los: “hace más de medio año el Gobierno [de Estados Unidos] informó al Congreso y a la opinión pública sobre los objetivos de ese país con el TLC con Centro América. Esa información fue concreta y detallada. Revela que ese país presionará para que sus empresas puedan invertir en áreas hoy reservadas al sector público en nuestro país tales como las telecomunicaciones y para que se elimine la posibilidad de proteger al sector agropecuario nacional...” (La Nación, 26 de enero del 2003). Más claro no se puede ser.

Las posiciones ilusorias de la izquierda reformista

En toda Centroamérica, la izquierda reformista, incluida toda la jauría de las Organizaciones No Gubernamentales (ONG) que viven parasitando de las donaciones del imperialismo mundial, plantean ilusoriamente un conjunto de peticiones a los gobiernos títeres centroamericanos y al mismo imperialismo yanqui para humanizar y dignificar el TLC, tales como: “ participación ciudadana en el TLC ”, “ transparencia en las negociaciones del TLC ”, “ humanizar el TLC ”. Todo este lenguaje eufemístico intenta engañar a las masas y hacerles creer que se pueden modificar las posiciones rastreras de los gobiernos centroamericanos y del imperialismo con la “ participación ” de ellos en las negociaciones y la “ transparencia ” en las negociaciones de los capitalistas e imperialistas. Todas ellas son ilusiones reformistas. Contrario a estos espejismos reformistas, el imperialismo yanqui exigió confidencialidad en las negociaciones del TLC. La jefa imperialista en las negociaciones del TLC, pidió que: “ ...las negociaciones del TLC estén protegidas por una cláusula de confidencialidad... ”. Los negociadores de los países centroamericanos están de acuerdo.

El Partido Revolucionario de los Trabajadores Centroamericano (PRTC) considera que la única forma y método de evitar que el TLC se apruebe y destruya a diversos sectores económicos y sociales en Centroamérica es mediante la movilización, lucha conjunta y coordinada de las organizaciones sindicales, campesinas, estudiantiles, comunales y revolucionarias de América Central. Solamente en el marco de la unidad y lucha del movimiento de masas centroamericano es posible derrotar el tratado de libre comercio con los imperialistas del norte.

COSTA RICA:

¡Por la defensa del ICE y las instituciones públicas!

Por Leonardo Bolaños Ortiz

El gobierno de Abel Pacheco, en el marco de la política de recorte del gasto y ajuste económico, bajo la fachada del Plan Fiscal, persigue desfinanciar a las instituciones estatales y con ello justificar la venta de éstas. Asimismo, en el contexto de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio Centroamérica – Estados Unidos, aumenta la presión de las empresas transnacionales y los organismos financieros internacionales, por la apertura de sectores económicos aún no privatizados como las telecomunicaciones y la generación de electricidad, el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), los seguros, el Instituto Nacional de Seguros (INS), la banca estatal y la Refinería Costarricense de Petróleo (RECOPE).

La respuesta más importante a las políticas del gobierno, fue la reciente movilización de los trabajadores del ICE, para oponerse a las medidas de recorte presupuestario.

El combo del ICE

Durante la pasada administración de Miguel Angel Rodríguez, se implementaron una serie de recortes sustanciales al presupuesto de las instituciones estatales, y se puso en práctica la Ley de Protección al Trabajador, que afecta las pensiones de los trabajadores. No obstante el objetivo central del gobierno la “ Ley para el mejoramiento de los servicios públicos de electricidad y telecomunicaciones y de la participación del Estado” , también conocido como “Combo Energético”, cuyo objetivo esencial era la privatización del ICE, la empresa estatal más grande y rentable del Estado, no fue posible.

Durante tres semanas en marzo del año 2000, el país vivió una de las movilizaciones populares más importantes en los últimos treinta años. En dichas movilizaciones nacionales el movimiento de masas y popular, frenó el “Combo Energético”. A la vez las luchas pusieron de manifiesto un gran nivel de solidaridad por parte de los sectores populares del país en la defensa de una conquista histórica.

Bajo tales circunstancias, la burguesía no logró privatizar el ICE quedando la tarea al siguiente gobierno.

Nuevo gobierno, nuevas estrategias

El ICE, es la única institución estatal en el ramo que aún no ha sido privatizada en América Central. Representa una empresa con altos niveles de rentabilidad, constituyendo la actividad económica de la misma alrededor de un 6% del Producto Interno Bruto. Por tal razón el sector de generación de energía eléctrica y telecomunicaciones resulta sumamente apetecible para los capitalistas.

El gobierno de Pacheco, desde que asumió el poder el 8 de mayo del año anterior, esbozó el eje central de su administración: la reducción del déficit fiscal consolidado hasta alcanzar el 0% en el 2006. Tal política fiscal ha significado, sólo para el presente año, la aplicación del Plan de Contingencia Fiscal, el cual ha aumentado la carga tributaria de manera inicial, dando un duro golpe al nivel de vida de los sectores populares. La política fiscal de la administración Pacheco se encamina además a reducir el gasto de las instituciones estatales.

La más reciente medida para recortar el accionar de las instituciones públicas que benefician a los costarricenses, fue la directriz emitida el pasado mes de diciembre. Tal disposición estipula que el gasto efectivo de las instituciones del Estado para este año no debe crecer por encima del 5.9% con respecto a lo que hicieron el año anterior (2002).

Con la directriz señalada, y según el Ministro de Hacienda Jorge Walter Bolaños, el gobierno busca una reducción en el déficit fiscal del sector público del 5% al 3%, lo cual implica un recorte de alrededor de 120,000 mil millones de colones. (La Nación 31 de enero 2003)

En el caso del ICE, la directriz del gobierno afectaría servicios fundamentales para la población y a la vez daría un duro golpe a los trabajadores de la institución. La reducción del gasto afectaría el pago de horas extras, 6,054 millones de colones, los equipos de computo, 11,242 millones de colones, las compensaciones por vacaciones, 354 millones de colones y los viáticos 3,296 millones de colones. Tales reducciones en el gasto del ICE no tienen otro objetivo que minar actividades centrales de la institución y a la vez, con los recortes, unos 200 trabajadores quedarían desempleados.

Así el gobierno de Pacheco, se ha planteado nuevas estrategias para golpear a las instituciones estatales y con ello a los sectores populares, bajo la demagógica política de ajustarse los gastos en beneficio de las mayorías.

En combinación con la política de reducción del gasto, las negociaciones del TLC con Estados Unidos, colocan como una de los puntos previos para una adecuado integración económica, que el gobierno agilice la apertura de las telecomunicaciones y la generación de electricidad. Tal hecho se manifestó en la primera ronda de negociaciones en Costa Rica, durante la última semana de enero, donde las palabras de la negociadora imperialista Regina Vargo, fueron más que claras indicando que el sector de telecomunicaciones en Costa Rica debe abrirse a la competencia.

Aparte de las medidas para recortar el gasto y la presión imperialista por privatizar las telecomunicaciones, el futuro del ICE se encuentra en una encrucijada, ya que en la Asamblea Legislativa se encuentra cercana la discusión de la “ Ley de fortalecimiento del ICE” , el Combo Energético reformado.

Asimismo, la actividad que desarrolla el ICE esta siendo resquebrajada de manera acelerada con la creciente incorporación de cooperativas de cogeneración privada de electricidad, que aumentan los costos a los usuarios y limitan el rol del ICE.

La movilización deber ser por la defensa de todas las empresas estatales

La marcha del pasado miércoles 29 de enero, desde el ICE en la Sabana hasta Casa Presidencial, en contra de la directriz del gobierno por limitar el gasto, movilizó a más de diez mil trabajadores de la institución.

La acción dejó en claro varios elementos. Primero quedó demostrada la capacidad combativa de los trabajadores del ICE, que representan el sector más activo en lucha contra las políticas del gobierno desde el COMBO. Segundo, el despliegue de las bases del ICE, movió inmediatamente al gobierno a entablar una negociación con las dirigencias del Frente Interno del ICE, e inclusive desmintiendo la posibilidad de recortar gastos en la institución, por el temor de auge en las luchas.

Sin embargo, la dirigencia burocrática del ICE agrupada en el Frente Interno de los Trabajadores (FIT), tiene una política feudal en el movimiento obrero, sólo llama a sus trabajadores a movilizarse por sus propios intereses y no a solidarizarse con las reivindicaciones de los demás sectores o por posiciones nacionales, tales como echar abajo el TLC con los Estados Unidos. Al final esa gran movilización culminó en la incorporación de las dirigencia del Frente Interno de Trabajadores, a una mesa de negociación con los representantes de la política económica del gobierno. Con esto no se derrotó la directriz económica del gobierno de Pacheco. A la vez, las burocracias del ICE pretenden discutir sólo lo concerniente a la institución, sin oponerse rotundamente al grueso de la política del gobierno.

Las intenciones del gobierno de Pacheco son claras y se encaminan a un desarme paulatino de las pocas instituciones nacionales públicas, dándole un duro golpe a los trabajadores y a los sectores populares que se favorecen de servicios prioritarios como los que ofrece el ICE. La lucha no debe ser sólo por la defensa del ICE, sino por el conjunto de todas las instituciones estatales. En consecuencia debe rechazarse de plano cualquier negociación con el gobierno y por el contrario buscar que se mantengan y refuercen las instituciones públicas, oponiéndose de manera decidida a cualquier recorte presupuestario.

En tal sentido es necesario que los trabajadores de las diversas instituciones estatales, sectores populares y estudiantes organicemos de manera conjunta en un frente de lucha de carácter democrático para la defensa de las instituciones como el ICE que representan un patrimonio de los costarricense y de los centroamericanos. La lucha no debe ser sólo contra el gobierno, también contra el TLC con EE.UU., que pretende la privatización de sectores fundamentales como las telecomunicaciones. Por la oposición a cualquier proyecto que pretenda la privatización del ICE y cualquier otra institución estatal.

El Partido Revolucionario de los Trabajadores Centroamericano (PRTC), hace un llamamiento a todos los trabajadores y organizaciones sindicales y populares para seguir los pasos de los trabajadores del ICE y de modo conjunto oponerse al recorte presupuestario del ICE, a la privatización de las empresas del Estado e imponerle al gobierno mediante la movilización las anteriores políticas.

NICARAGUA: Bolaños ganó la batalla del presupuesto

EL FMI doblegó a los diputados sandinistas

Por Orson Mojica

Durante los meses de enero y febrero hubo una amplia discusión en torno al presupuesto general de la república. La Asamblea Nacional cambió el proyecto enviado por Bolaños, pero al final el Fondo Monetario Internacional (FMI) logró doblegar a los diputados sandinistas y el resultado está por verse: viene un “paquetazo fiscal” contra los trabajadores y el pueblo de Nicaragua.

La Ley de Presupuesto General de la República del año 2003, fue aprobada a marchas forzadas el último día de reuniones de la Asamblea Nacional, en el pasado mes de Diciembre. En esa acalorada sesión, los diputados introdujeron profundas reformas al proyecto original enviado por el Presidente Bolaños, que consistía en reducir los gastos sociales para pagar la altísima “deuda interna” provocada por la emisión masiva de Bonos de Indemnización y de los famosos CENIDS, que fueron emitidos para indemnizar a los confiscados durante la década de los años 80 y después de las quiebras de BANCAFE e INTER­BANK durante el año 2001.

Una pesada deuda interna y externa

Bolaños ha insistido en que el Estado de Nicaragua deben honrar sus deudas, aunque ello implique mayor miseria para el pueblo. Los abonos a la deuda interna y externa consumen aproximadamente el 50% del Presupuesto General de la República, y la tendencia es que en los próximos años esas erogaciones sean mayores.

Nicaragua es un país empobrecido y sumamente endeudado, por la política de saqueo y corrupción generalizada de los partidos burgueses (FSLN y PLC) que han gobernado el país en las ultimas dos décadas.

El presupuesto fue modificado por las bancadas del FSLN y del PLC, debido a que tienen diferencias con el gobierno de Bolaños.

Coincidencias y diferencias

Los sandinistas están coqueteando con el poder ejecutivo, sobre todo después que sus 38 votos permitieron la desaforación y posterior enjuiciamiento del ex presidente Arnoldo Alemán.

Entre el FSLN y el gobierno oligárquico de Bolaños existen algunas coincidencias, liquidar políticamente al “capo” Arnoldo Alemán, pero también existen muchas diferencias, sobre todo en la aplicación de las políticas de ajustes a aplicar contra el pueblo. El FSLN se presenta ante la población como el partido que lucha contra la corrupción, como los grandes defensores de los pobres, ante el avance arrollador del neoliberalismo, sobre todo en un año preelectoral, ya que en el 2004 habrá elecciones municipales en todo el país.

Por su parte, la bancada del PLC se dividió en una minoritaria ala a favor del poder ejecutivo, conocida como bancada “Azul y Blanco”, y otra ala, numéricamente mas importante, que se mantiene fiel al caudillo Arnoldo Alemán, a pesar de que este se haya bajo arresto domiciliar.

La bancada del PLC aprovechó la discusión el presupuesto para negociar con el poder ejecutivo la libertad de Arnoldo Alemán, para capturar varios ministerios, en fin, para reacomodarse con el presidente Bolaños. Desde diferentes puntos de vista e intereses distintos, tanto la bancada del FSLN y la del PLC se unieron para debilitar al poder ejecutivo, quitándole recursos del presupuesto general de la república.

Los diputados del FSLN y del PLC coincidieron en quitarle fondos del Banco Mundial al Instituto Nicaragüense de Fomento Municipal (INI­FOM), el juicio que Nicaragua libra contra Honduras, en la Corte Internacional de La Haya, se quedó sin presupuesto, el 6% para las universidades fue aumentado a pesar de la reducción global del presupuesto general, el dinero destinado para pagar los bonos de indemnización y CENIDS también fue recortado. En fin, el presidente Bolaños “pegó al grito al cielo”.

Reacciones del BM y del FMI

Y en relación al debate sobre el presupuesto ocurrió algo nunca antes visto. Una delegación del FMI, encabezada por el señor Ken Yagi , director ejecutivo por Japón, visitó la Asamblea Nacional a mediados de enero, y con un lenguaje poco diplomático dijeron abiertamente a los diputados que debían aprobar el presupuesto tal como lo había elaborado el presidente Bolaños, o de lo contrario Nicaragua no tendría acceso a más prestamos multilaterales.

Esos cambios al presupuesto debían elaborarse antes de marzo, fecha en que habrá una reunión del FMI en Washington, la que definirá si otorgan un préstamo de 1,200 millones de dólares para Nicaragua en los próximos cuatro años.

Y después de que el señor Ken Yagi bajó la línea del FMI, el presidente Bolaños vetó parcialmente la ley del presupuesto, y todos comenzaron a discutir las “orientaciones” de los legisladores mayores: los directores del FMI.

El FSLN retrocedió discretamente

Daniel Ortega se reunión varias veces con el Presidente Bolaños. La política del FSLN consistió en que el poder ejecutivo retirara el veto y se reformara la ley del presupuesto. Ortega se reunió con la asociación de banqueros con el objetivo de ganárselos a su política de compartir los riesgos del país. Los banqueros y el COSEP respondieron con una intensa campaña de desprestigio contra Bayardo Arce, uno de los más influyentes dirigentes sandinistas y tildados de ser el que organizó la quiebra fraudulenta de INTERBANK.

Bolaños apretó tuercas

La discusión sobre el veto del presidente Bolaños abrió la caja de Pandora. Enorme sorpresa se llevó la población al enterarse que los bancos no pagan el impuesto sobre la renta (IR), a pesar de sus fabulosas ganancias. Como el gobierno está quebrado, sin un solo centavo, Bolaños amenazó con cobrar el IR atrasado en los últimos cinco años.

El FSLN convocó a una marcha “por amor a Nicaragua” con el objetivo de movilizar a su bases a favor de su política, pero un día antes de la realización de la marcha, los medios de comunicación informaron que ya se había llegado a un consenso en torno al veto del presidente Bolaños

Viene un nuevo “paquetazo fiscal”

El presidente Bolaños parece haber ganado la batalla, el FSLN retrocedió en toda la línea y la bancada del PLC se prepara para unirse al equipo de Bolaños en las próximas elecciones municipales.

Los 4,000 millones de córdobas que fueron restituidos para la versión original del presupuesto, serán cobrados de una nueva y profunda reforma tributaria que pretende ampliar la base tributaria, es decir, que todos paguemos impuestos, independiente de los ingresos de cada quien.

Bolaños se comprometió a mantener los miserables aumentos de salarios para maestros, trabajadores de la salud y policías, pero la realidad es que por un lado entra un pequeño aumento y por el otro lado saldrá de los bolsillos bajo la forma de nuevos impuestos a los cigarrillos, licores, automóviles, base impositiva del IR, etc.

De los diputados liberales se puede esperar cualquier cosa, pero en esta ocasión los diputados sandinistas han demostrado, una vez mas, que se han convertido en el salvavidas del gobierno de Bolaños y en los grandes pilares que sostienen al podrido sistema capitalista semicolonial que tiene a Nicaragua sumida en una etosa miseria.

HONDURAS: Crónica de una adjudicación amañada

La “transparencia” energética del gobierno

Por José Manuel Flores Arguijo

La compra de energía por parte del gobierno a las empresas Lufussa y AES-Honduras (210 megavatios y 200), ha desatado muchas conjeturas, y las respuestas de los funcionarios públicos no son convincentes. Es tanta la necesidad de las autoridades de demostrar la honestidad de tal transacción que en El Heraldo del 3 de febrero la Empresa Nacional de Energía Eléctrica publica un espacio que titula: “La transparencia del proceso siempre sale a la luz pública...” agregando, “ Y así fue, tanto en la licitación, como en la compra directa de energía.” Publican la información de los precios de tres oferentes, al igual que destacan que dicha compra fue y es la más acertada en la historia de la administración pública del país. Ante tanta insistencia por hacer ver a la opinión pública que hicieron lo correcto caben algunas interrogantes: ¿Por qué anularon la licitación si fue correcta? ¿Para qué se nombró una comisión de transparencia que supervisó la licitación si luego se iba anular? ¿Es que acaso escondía algo que temieron la intervención de los tribunales? ¿Qué influencia tuvo la visita del embajador de los Estados Unidos Larry Palmer a casa de gobierno a preguntarle al Presidente Maduro por el resultado de la licitación?

Es probable que si seguimos la secuencia de los hechos entendamos o interpretemos qué fue lo que pasó en este proceso de compra y venta de energía en la que están en juego nada menos y nada más que 961 millones de dólares que equivalen a 16,442.71 millones de lempiras —al cambio actual—, que a su vez equivale al 20.44 por ciento de la deuda externa del país. O sea que es una cifra económica nada despreciable.

Veamos qué fue lo que pasó. Sucede que para cubrir la demanda del servicio eléctrico nacional se hace necesaria la generación de energía de al menos 500 megavatios, y la represa Francisco Morazán sólo produce 300, por tanto el gobierno compra a la empresa privada el faltante. Así que se puso en licitación la compra de 210 “megas”. En dicho proceso participaron las siguientes empresas: AES-Honduras, Comercial Laeisz, Generadora El Triunfo, ENER­SA, Nacional de Ingenieros y LUFU­SSA.

Con la participación de una Comisión de Transparencia nombrada especialmente para la supervisión de la licitación se anunció que la empresa ganadora era Lufussa. Las reacciones no se hicieron esperar. Tres de las empresas participantes anunciaron y procedieron a la impugnación de la licitación, a su vez el embajador Larry Palmer se apersonó a Casa Presidencial para preguntar o pedir explicaciones por el resultado de la licitación. A partir de este momento todo se complicó.

Por su parte el gobierno a través de la Comisión de Transparencia publicó sendos campos pagados en los diarios en donde aseguró que la adjudicación de la licitación era producto de un proceso apegado a la ley de contratación del Estado y que sobre todo, habían prevalecido los intereses de la población. Aún a pesar de esa insistencia resulta que el día 19 de diciembre fue anulada la licitación por parte de la directiva de la ENEE, Angelo Botazzi declaró: “no se puede arriesgar que las impugnaciones se prolonguen porque se entraría en situaciones muy difíciles para el país... declarar nulo el proceso de licitación ha sido una de las más difíciles, pero no había otra opción, era la única opción, por el bien del país.” Como si lo anterior no bastara el mismo funcionario aseguró: “... la institución que presido pudo perfectamente resolver en tiempo y forma los escritos de queja pero seguramente las empresas insatisfechas iban a acudir a los tribunales de lo contencioso administrativo donde, conociendo el tortuguismo de la justicia hondureña, las resoluciones son a largo plazo.”

La declaración de nulidad de la licitación dio paso para que el Ejecutivo en Consejo de Ministros declarara emergencia en el sector con lo cual se autoriza a la ENEE la compra directa de 410 megavatios para el mejor interés del país. Aquí cabe preguntarse: ¿si la licitación anulada fue de 210 megavatios por qué se autorizó la compra de 200 “megas” adicionales? y ¿Por qué los megavatios extras fueron adjudicados a la empresa AES-Honduras representada por el embajador estadounidense? ¿Si se respetó la ley de contratación del Estado en la adjudicación de los primeros 210 “megas” por qué no se siguió el mismo proceso con los 200 adicionales? ¿La declaración de emergencia del sector era para la compra de los 210 “megas” de dónde sacaron los 200 extras?

Ante el curso de los hechos se pueden inferir algunas conclusiones que dan respuestas a conjeturas e interrogantes planteadas sobre este escándalo energético de la actual administración:

Primero: en la licitación de los 210 megas no se respetó la ley de contratación del Estado de ahí que se evitó la intervención de los tribunales mediante las demandas de las empresas afectadas y por la intervención de los órganos contralores del Estado. Segundo: el trabajo de la Comisión de Transparencia nombrada para supervisar la licitación no tuvo el resultado esperado por el gobierno, no les hizo pasar las arbitrariedades del proceso ni les evitó los problemas que ahora enfrentan. Tercero: la intervención del embajador Larry Palmer en este problema demuestra que los Estados Unidos cuida los intereses de sus empresas —AES Honduras— y cuando es necesario interviene al puro estilo del imperio romano con la figura del procónsul. Cuarto: la declaratoria de emergencia en el sector se hace para favorecer a la empresa AES-Honduras ya que es a quien se compra los 200 megas extras y con ello quedar bien con los estadounidenses, ya que esencialmente el resultado de la licitación siempre se respetó. Quinto: lo hasta ahora realizado no evita demandas legales ya que las empresas afectadas estarán presentándose a los tribunales a impugnar todo el proceso de compra y venta de la energía.

La actitud mostrada en el manejo de este asunto denota que la burguesía gobernante sigue al pie de la letra los dictados del imperialismo, que de forma descarada ordena cuando no se favorece a sus empresas en el país. En el caso de la producción, distribución, lectura y cobros de la energía eléctrica el gobierno ha ido privatizando poco a poco. Siendo un sector sensible para la economía y seguridad del país debe estar en manos del gobierno. Los trabajadores debemos exigir que el Estado retome el control de este sector, que en vez de privatizar la producción se construyan represas regionales manejadas por el gobierno y no se siga favoreciendo a la burguesía nacional y trasnacional.

HONDURAS: Ley Marco del Agua Potable

¿Marcha atrás en la privatización del agua?

por Carlos Amaya Funez

El Presidente del Congreso Nacional, el nacionalista Porfirio Lobo Sosa, y los jefes de bancada del Partido Liberal, de la Democracia Cristiana y de Unificación Democrática, se comprometieron a suspender definitivamente la discusión de la Ley Marco del Agua Potable, que traspasa los servicios de agua potable a las municipalidades abriendo las puertas a la privatización.

La promesa fue hecha pública tras la reunión que los diputados sostuvieron con los dirigentes de la Asamblea Popular Permanente contra las Privatizaciones de El Progreso que fueron acompañados por representantes de la Coordinadora de Organizaciones Populares del Aguán y el Bloque Popular de Tegucigalpa; luego de la histórica jornada del 25 de febrero en el que las organizaciones progreseñas se tomaron los tres puentes de acceso a la ciudad incomunicando El Progreso con el resto del país. Jornada que marca un salto en la movilización que desde hace cinco meses mantienen las organizaciones  progreseñas mediante plantones, marchas, tomas de la Municipalidad y del puente La Democracia; y que lentamente se fue extendiendo nacionalmente (al valle del Aguán, Santa Bárbara, al valle de Sula y a la Capital de la República).

El engavetamiento definitivo de la Ley significa uno de los triunfos más importantes en la lucha contra las privatizaciones y el ALCA. No se trata de un triunfo definitivo pero sienta las bases para las futuras luchas.

Las enseñanzas

La profunda lucha unitaria lograda en El Progreso fue posible gracias a tres pilares fundamentales:

1. Política correcta . Desde un principio las organizaciones definieron con claridad que el objetivo de la Ley Marco era la privatización del agua mediante el concesionamiento de los servicios realizado por las municipalidades y que por lo tanto se debía exigir el retiro total de la Ley. Esta claridad política evitó caer en la trampa de los legisladores quienes trataron hasta último momento de consensuar pequeñas reformas manteniendo el objetivo privatizador.

2. Democracia directa . El funcionamiento de la Asamblea se basó en la más amplia e irrestricta democracia interna tanto a nivel de conducción como en la asamblea de dirigentes y las asambleas de base. Toda propuesta de la dirigencia era consultada con la base quien en última instancia votaba los acuerdos. Una democracia limitada únicamente por la coincidencia en la lucha por el retiro de la Ley.

3. Movilización permanente . Cinco meses de lucha en las calles y puentes permitieron comprobar de manera irrefutable la capacidad de lucha y organización del pueblo trabajador siempre que tenga claridad de objetivos y dirigentes honestos a la cabeza.

Los desafíos

A partir de este momento la Asamblea Popular Permanente deberá consolidar una estructura organizativa tanto a nivel de conducción como en las asambleas de dirigentes y de base con el objetivo de avanzar en la movilización contra la nefasta política del actual gobierno nacionalista tanto local como nacionalmente.

Al mismo tiempo es urgente alcanzar una COORDINACION NACIONAL de los sectores que luchan contra el gobierno. Esta pasa a ser la tarea política número uno del movimiento obrero campesino y popular. Necesitamos una Coordinación Nacional amplia, democrática y para la lucha.

COSTA RICA: Sin presupuesto para los programas didácticos y de equidad educativa

Magisterio costarricense de nuevo a 200 días

Por Sebastián D. Fiorito

Miles de estudiantes y educadores, retornaron a las aulas el pasado 10 de febrero. Atrás dejaron las vacaciones y meses de enfrentamientos gobierno – sectores burgueses, por la duración del curso 2003, sin consideración alguna a sindicatos, padres y alumnos.

En el anterior El Trabajador Centroamericano , informamos que varias instituciones y burgueses connotados, la habían emprendido contra la ministra de Educación, Astrid Fischel, y su decisión de suspender temporalmente el Convenio Centroamericano de Educación. Ésto implicaba reducir el año escolar de 200 a 174 días, para ahorrarle a Hacienda 22,000 millones de colones ($56.7 millones) por el pago del incentivo que el Ministerio de Educación (MEP) otorga a los docentes por laborar los 200 días (equivalente al 168% del salario base de septiembre). La mitad de ese dinero, se canalizaría a los programas sociales y didácticos del MEP.

Pese al carácter de “ajuste” de la medida, en diciembre pasado, la Sala Constitucional dio lugar a un recurso de Amparo de la Defensoría de los Habitantes, y ordenó a la ministra, restablecer los 200 días para el 2003 (La Nación, 7 de diciembre del 2002).

Curso lectivo 2003

El nuevo curso inició con los desórdenes de siempre: faltante de recursos didácticos y aulas, sin calendario escolar definido, sin personal nombrado ni grupos conformados. Sin embargo, éstos se agravaron por la falta de presupuesto para el pago del incentivo de septiembre, y en especial, para el desarrollo de los programas didácticos y de equidad educativa (becas, transporte, comedores escolares, infraestructura, recursos didácticos y currículo) dada la grave crisis fiscal del país. (La Nación, 9 de diciembre del 2002).

Durante diciembre y enero pasado, el MEP hizo de todo para evadir los 200 días ordenados por la Sala Constitucional. Propuso solicitar a los gobiernos regionales la suspensión del Convenio Centroamericano. Pero el escándalo político que se armó, más el ridículo que supuso la maniobra (por que sólo Costa Rica está aplicando el Convenio) frustró el plan. Como salida desesperada, se sugirió impartir clases los sábados para cumplir los 200 días sin pagar el incentivo.

Ante la gran negativa de los padres, estudiantes y gremios, finalmente propuso un incoherente calendario escolar de 205 días (aún en negociación). Éste calendario desconoce las asambleas anuales de los sindicatos, de ahí los 5 días demás para “compensar” el tiempo invertido en éstas. Ubicó el día de la Confraternidad (festividad docente) como día hábil. Obliga a los educadores y alumnos a trabajar el sábado 13 de diciembre (último día de clases). Y produce un gran desorden, al programar las pruebas de aplazados y Nacionales en pleno curso lectivo.

Es alarmante que hasta la fecha, no exista presupuesto para el cumplimiento de los programas sociales y didácticos. Éste mes se recortaron 500 millones de colones ($ 1,3 millones) al fondo de becas. El problema del incentivo se solventó a última hora, cuando el Congreso aprobó tomar el faltante de un dinero que “sobró” para el servicio de la deuda pública (10,800 millones de colones – $ 28.3 millones). Los 11,600 millones de colones ($30,4 millones) restantes para completar los 22,000 millones del incentivo, se tomará del rubro que el presupuesto destinaba a los programas sociales y que originalmente correspondía al incentivo.

Un verdadero golpe de gracia para los sectores más pobres de nuestra sociedad, que empeorará los problemas de deserción escolar y de rendimiento académico, sin olvidar los de infraestructura y recursos didácticas. Hasta el oportunismo político apareció, cuando Oscar Arias en su campaña por la Reelección, propuso incrementar el presupuesto para educación de un 6% a un 7.5% del PIB. Por si fuera poco, la prensa denunció el despilfarro de 80 millones de colones ($210,000) en la elaboración de nuevos programas de estudio, cuya inversión había ocultado el MEP, y que no se empezaron a aplicar en el 2003 por supuestos errores en los programas. Y todo a vista y paciencia de la burocracia sindical. (La Nación, 5 de febrero del 2003).

Por la movilización del magisterio

El panorama magisterial es desolador. Al día de hoy, las burocracias sindicales se mantienen pasivas y divididas. Han optado por esperar las propuestas del MEP, para luego “responder”. Por eso ANDE y SEC le capitularon al calendario de 205 días, y no han levantado ninguna lucha, salvo insistir al gobierno el pago del incentivo.

APSE realizó una campaña timorata para iniciar clases hasta el 3 de marzo, como lo establece la Ley de Carrera Docente y renunciar al incentivo, bajo la línea de que el Convenio únicamente atañe a Primaria y no a Secundaria. Al fracasar un recurso de Amparo fundamentado en ese argumento, su campaña no alcanzó mayor convocatoria. (La Nación, 8 de diciembre del 2002).

Por eso, los docentes están confundidos y pesimistas. Es prioritario superar ésta pasividad, concientizando y movilizando al sector, contra el deterioro de sus condiciones laborales, aprovechando el actual malestar de la población con el gobierno de Pacheco, identificado en la marcha del ICE de enero pasado. Comprender que la lucha no sólo debe ser por el incentivo, sino por la salud ocupacional, amenazada por la sobre carga laboral y el desorden administrativo que producen los 200 días, bien reflejado en el calendario escolar en negociación. Y especialmente, el Magisterio debe movilizarse por la defensa de los programas didácticos y de equidad social, pilares del derecho a la educación pública, gratuita y de calidad.

Es estratégico que los educadores emplacen a sus dirigentes, para concretar la unidad de acción de todas las organizaciones gremiales. Que ataquen las últimas negociaciones traidoras con el MEP, que tanto daño están causado al sector. Que organicen asambleas de base en cada colegio y escuela, para proponer políticas de negociación con la patronal y acciones de lucha a desarrollar. Hacemos el llamado a las bases magisteriales, para que exijan a las cúpulas sindicales, la convocatoria de un Congreso Nacional, donde educadores, padres y estudiantes decidan sobre el curso lectivo, el calendario escolar y el presupuesto educativo, evitando nuevas traiciones de las burocracias.

¡Por la movilización permanente del Magisterio Nacional contra los 200 días!

¡A reivindicar el curso lectivo establecido en la Ley de Carrera Docente!

¡Por la defensa de los programas de equidad educativa!

¡Todos por el mejoramiento del presupuesto educativo!

HONDURAS:

La política educativa del gobierno nacionalista

Por José Manuel Flores Arguijo

“ Un millón de hondureños con edades entre los 15 y 24 años no estudiarán este año porque el Estado no les garantiza cobertura. Apenas 375 mil jóvenes, un 25 por ciento de la población apta, se matriculó en los colegios de secundaria ” . El Heraldo 11/2/03

Las medidas implementadas por el gobierno actual en la búsqueda de mejorar el sistema educativo tan solo son una excusa que lleva consigo la intención de privatizar los servicios educativos públicos.  Iniciado su gobierno, el discurso del presidente Ricardo Maduro Joest, se centró en atacar la educación pública. Todo se encaminó a pasar a los padres de familia la responsabilidad constitucional del gobierno de financiar la educación. El Estado lo único que financia es el salario de los docentes, las necesidades didáctico-pedagógicas son sufragadas por los padres de familia. En el conflicto sostenido con los trabajadores de la educación por el incumplimiento del Estatuto del Docente Hondureño ha mantenido una actitud de irrespeto a los más elementales derechos.

El plan de Maduro,  hasta el momento ha desarrollado las siguientes acciones: denigrar el desempeño docente, el nombramiento sin concurso de los directores departamentales de todo el país, deducciones ilegales -feriado de semana santa y de actividades gremiales-, aplicación de audiencias de descargo arbitrarias, la intención de extender el año escolar, la implementación de la escuela vacacional para los alumnos reprobados financiada por los padres de familia, el establecimiento de un sistema de pago que ha generado atraso e incumplimiento en el salario de muchos docentes, la no aplicación de las deducciones-cuota sindical- a los colegios magisteriales de media COPRUMH y COPEMH y, a partir de enero de este año, hizo una reducción de los salarios al personal técnico y directivo docente. Con la aplicación de todas estas medidas no es posible sostener que son para ofrecer Calidad en la Educación.

A lo anterior hay que agregar que en el desarrollo de las matrículas escolares miles de alumnos se han quedado sin cupo ante la incapacidad de los centros educativos de albergarlos y hasta el momento el ministerio de educación no a hecho nada para solventar esta necesidad. Se debe reconocer que en toda esta caótica situación por la que atraviesa la educación nacional hay una grave responsabilidad de parte de los docentes y dirigencia gremial, quienes siempre privilegiaron la búsqueda de conquistas económicas. Cómo obligar al estado ha que asuma todo el financiamiento en educación si los docentes por todo le cobran a los alumnos. Ante la irresponsabilidad de todas las administraciones públicas -azules, coloradas y militares- de asegurar la gratuidad de la educación, lo más cómodo siempre ha sido pasarle la factura a los padres de familia.

Si bien la dirigencia de educación media -hasta el momento- se ha mantenido inclaudicable ante la política de ataque a las conquistas de sus agremiados, no ha sido capaz de generar un programa que incluya las necesidades básicas de la población. La decisión de cobrar únicamente diez lempiras de matrícula se quedó en consigna ya que en la mayor parte de los centros educativos del país se les pasó la factura a los padres por 300 ó 500 lempiras. El gobierno hábilmente se acercó a los directivos docentes y los convirtió casi en una paralela al prometerles de forma expedita la personería jurídica, y por supuesto, para contar con su complicidad y servicio. El gobierno les redujo drásticamente el salario -ilegalmente- en el mes de enero. ¿Qué harán luego del ataque sufrido? ¿Seguirán siendo cómplices de las autoridades educativas? ¿ O acaso por los servicios prestados les restituirán su dinero? !Ojalá por fin entiendan que su trinchera  de  lucha está con sus compañeros docentes y el pueblo!

Se hace necesario el establecimiento de medidas concretas de acercamiento con los padres y alumnos para que estos sean nuestros aliados naturales y nunca más nos vean como sus enemigos. Algunas medidas pueden ser: 1.-Conformar un comité por la defensa de la educación pública. 2.-Integrar los comités departamentales y locales en pro de la educación gratuita. 3.-Que cada filial se convierta en garante de los derechos de los estudiantes. 4.-Exigir al gobierno que de forma inmediata garantice: útiles escolares para todos los estudiantes, edificios adecuados para todos los centros educativos, bibliotecas actualizadas, la disminución de la cantidad de alumnos por cada sección, la merienda escolar y el establecimiento del servicio social docente que produciría pleno empleo a su vez cubriría la demanda de matrícula en todo el país.

Si el gobierno actual, asumiera responsablemente la gratuidad de la educación entonces podríamos empezar hablar de un servicio educativo de calidad, si no se así, su política a lo único que lleva es a desobligarse de su función constitucional y culpar del fracaso educativo exclusivamente a los trabajadores de la educación como hasta ahora lo ha hecho.

La guerra en Irak

Sangre y petróleo

Por Ricardo Lara

Al cierre de la presente edición, las distintas potencias imperialistas discuten cuál será su actitud hacia Irak, mientras los estadounidenses y británicos se inclinan por un ataque inmediato, el imperialismo francés y alemán se inclinan por dar tiempo. Este artículo pretende analizar cuales son las verdaderas causas de la guerra en Irak, cual será el posible desarrollo del conflicto, cuales fuerzas sociales y políticas se mueven detrás de él y cuál es la posición de los revolucionarios centroamericanistas al respecto.

Bush: Sed de petróleo

El ataque terrorista sobre las “Torres Gemelas” hace ya más de un año sirvió como justificativo ideológico para que la administración Bush reforzara su planes guerreristas e imperialistas. Parte de estos planes es combatir supuestamente a los “estados fuera de la ley” que serían los estados que según la administración norteamericana financiarían las actividades terroristas o tienen armas de destrucción masiva que pondrían en peligro la seguridad norteamericana. Parte de esos “rogue states” son Libia , Corea del Norte, Irán e Irak.

Bajo una poderosa campaña publicitaria mundial, los Estados Unidos quieren hacer creer que el ataque que quieren realizar contra Irak es porque el régimen de Sadam Hussein posee armamento de destrucción masiva químico y bactereológico. Lo que queremos analizar en este articulo es que el verdadero motivo de la firmeza norteamericana en sus intenciones de agredir militarmente a Irak es el problema de su seguridad energética.

Encubierta bajo el manto de acciones antiterroristas, el gobierno de Bush está garantizando sus reservas energéticas y de petróleo para los próximos 30 años, problema estratégico de primera línea para el imperialismo norteamericano.

En el “Informe sobre Perspectivas Mundiales Energéticas” de la Oficina de Administración de Energía, del Departamento de Energía de los Estados Unidos, de Noviembre del 2001, se sostiene que en los próximos 20 años habrá un crecimiento sostenido en la demanda mundial de petróleo en un 1,9% anual , esto es 95,8 millones de barriles diarios (mbd) en 2010 y 114,7 mbd en el 2020, es decir para el 2010 el mundo tendrá que implementar una capacidad del doble de la capacidad actual de Arabia Saudita, el principal productor mundial de petróleo para suplir esta demanda.

De este aumento en la dependencia energética del petróleo son los norteamericanos los que se encuentran en la situación más crítica, pues según el mismo informe la dependencia estadunidense del exterior en su provisión de petróleo aumentará del 52% del consumo total para el 2001 al 66% del total del consumo para el 2020. A su vez los Estados Unidos tendrán que importar cada vez más barriles pasando de 10,4 mbd en la actualidad a 16,7 mbd en el 2020.

Según el mismo informe para suplir esta monstruosa demanda, los norteamericanos necesitan invertir en infraestructura 300,000 millones de dólares en países del Medio Oriente y un billón de dólares en países no OPEP.

Así vemos una coordinación entre las zonas petroleras y gasíferas del mundo y la creciente presencia militar norteamericana, por ejemplo en el Golfo de Guinea se encuentra el 5,2% de la producción mundial de petróleo, en el Asia Central que concentra el 1,6% de la producción mundial de petróleo, la presencia de los instructores militares en Georgia , fue una etapa clave en la construcción del oleoducto que une al Mar Caspio y el Mar Negro y en la misma Colombia 100 millones de dólares de la ayuda militar que votó el Congreso estadounidense en el marco del Plan Colombia, son para proteger militarmente los oleoductos, estos datos son solo para ilustrar la importancia que tiene Medio Oriente que aporta el 66% de la producción mundial de petróleo.

Acá es justamente donde entra la importancia de Irak y lo que explica la locura guerrerista norteamericana. Irak posee las segundas reservas petroleras del mundo 11% de las conocidas. Las reservas probadas de Irak, están calculadas en 112,000 millones de barriles, dado que nadie ha realizado prospecciones geológicas en Irak durante décadas la cifra real puede ser aún mayor, según algunas estimaciones 250,000 millones de barriles. Según R. Alkadiri en el Middle East Report, num. 220 “ En total las estimaciones hablan de una producción de 5,000,000 barriles diarios que aún esperan ser explotados; de ellos la gran mayoría es petróleo fácil que está cerca de la superficie y cuya extracción es muy fácil ”.

Así vemos que la administración Bush va ha intentar solucionar a través de una escalada en su ofensiva militar la seguridad energética de la mayor potencia imperialista del mundo, y en esta estrategia la guerra por apoderarse del petróleo iraquí y sacar a Saddam Husein del gobierno , poniendo en su lugar un régimen pro estadounidense, es de vital importancia para sus intereses.

Contradicciones entre los imperialismos

En le marco de los debates en la ONU, la coalición británico-estadounidense se ha encontrado con el regateo de los franceses y los alemanes.

Lejos de ser una posición contra la guerra, los alemanes y franceses se han dedicado a regatear tiempo, y a pedirles, casi suplicarles a los norteamericanos que respeten los marcos de la ONU, como es evidente estos no son más que regateos entre las potencias imperialistas y no es más que un ingénuo o un traidor quien piense que el imperialismo alemán o francés no quieren la guerra o es un defensor de la paz.

Lo que si es verdad es que los alemanes intentan tímidamente recomponer el frágil liderazgo europeo que sistemáticamente se ve apabullado por la superioridad norteamericana. Los Estados Unidos al saberse como la principal potencia, y por distancia, potencia militar, quiere imponer por la fuerza sus condiciones. Sólo necesita a los alemanes y franceses para dar una imagen de acuerdo mundial, pero las acciones por ejemplo de Donald Rumsfeld dejan en evidencia que el gobierno de Bush esta dispuesto ha atacar de manera unilateral , si no hay consenso en la ONU.

Lo que hay detrás de los regateos franceses y alemanes, es que en el marco de esta repartición global del petróleo que esta realizando la administración Bush , los Estados Unidos se quedarán con “la parte del león” y por ejemplo los franceses tienen inversiones en Irak y quieren su parte cuando se levante el embargo, al que se sometió el petróleo iraquí después de la guerra del Golfo en 1991. En 1999 la ELF francesa suscribió junto con otras empresas rusas un acuerdo para reconstruir la industria petrolera iraquí e ir a un plan de producción de unos 6,000,000 de barriles diarios.

Como vemos el pacifismo francés no es más que el regateo por una mayor cuota de petróleo.

La destrucción imperialista

Irak es uno de los países donde mejor pueden ver la masas trabajadoras del mundo lo que es capaz de hacer el imperialismo con tal de garantizar sus ganancias y su poderío.

Una frase legendaria de Madeliene Albright, mientras todavía era representante permanente en Naciones Unidas, lo muestra con toda claridad, ante la pregunta de una periodista de CBS si valía pagar el precio de la muerte de 500,000 niños iraquíes, producto del embargo de diez años al que fue sometido Irak respondió: “ Fue una elección difícil, pero valió la pena pagar ese precio ”.

Según datos del Ministro iraquí de Trabajo y Asuntos Sociales, solo el 40 % de la industria a iraquí es operativa y cerca del 90% de la iraquíes viven bajo la línea de la pobreza. Antes de las sanciones la tasa de alfabetización en Irak era del 95% para marzo del 2000 había caído al 58% , así mismo se comunica que cerca de 700,000 niños iraquíes sufren atrofias debido a la falta de alimentación crónica y con eso no se debe olvidar que durante la guerra de golfo los estadounidenses utilizaron uranio empobrecido (es un material radiactivo) que se introduce en los mantos acuíferos por el que se responsabiliza de más de 1,000 nuevos casos de leucemia sólo en el período 1996‑1997.

Estas cifras demuestran que “la civilización y la paz” no están con las tropas norteamericanas y que el imperialismo norteamericano es el principal responsable directo de la barbarie a la que son sometidas cada vez más segmentos de la población.

Es por esto que el sentimiento anti-guerra parece difundirse por el mundo, en Octubre pasado en Washington se produjo la primera movilización nacional contra la guerra con unas 75,000 personas, así también en Berlín se han realizado durante el año pasado movilizaciones de 350,000 personas contra la guerra y otras 100,000 en Londres, no ha habido casi lugar en el mundo donde no hallan movilizaciones contra la guerra.

Nosotros los revolucionarios centroamericanistas participamos de estas movilizaciones oponiéndonos también a la agresión imperialista a Irak, pero explicamos que la guerra es uno de los fenómenos naturales del capitalismo, igual que la miseria y la desocupación, que mientras exista capitalismo e imperialismo habrán guerras de rapiña de la que Irak será sólo una muestra.

La agresión militar a Irak es inevitable pues existen intereses económicos y estratégicos del imperialismo en el petróleo iraquí, en este marco —sin defender al régimen de Sadam Hussein que es un gobierno burgués opresor y que bajo su actitud timorata anti imperialista y su miedo natural como buen burgués que es de armar a las masa iraquíes no tardará en capitular—, nosotros los revolucionarios centroamericanistas nos colocamos incondicionalmente del lado militar de la nación oprimida frente al agresor imperialista y llamamos a las organizaciones obreras, revolucionarias y antiimperialistas a movilizarse en ese sentido.

HONDURAS:

¿Hacia donde va la UNAH?

Por Lester Armas

La universidad avanza a pasos agigantados hacia la privatización. Sus autoridades están siguiendo al pie de la letra lo ordenado por los organismos financieros internacionales. Por eso no queda otro camino que la lucha unificada de los diferentes sectores del Alma Mater.

Con la aplicación de una serie de aumentos a la matricula y a diferentes servicios que se prestan, la universidad comenzó el año académico. Con estos aumentos injustificados, las autoridades de la Máxima Casa de Estudios están avanzando en el famoso proceso de transformación de la UNAH y con ello en la “Cuarta Reforma” llevando la “U” hacia la privatización.

No es casual que en este proceso este interviniendo el gobierno central pues es el principal impulsador de las privatizaciones a nivel general. Lo manifestado por el presidente Maduro “ estoy en contra de la paridad estudiantil... el sistema de elección del rector es un desastre, es una tragedia ” y las conversaciones que se realizan en el Congreso Nacional para reformar la Ley Orgánica son algunos ejemplos del interés que tiene el gobierno en intervenir en dicho proceso privatizador.

Los aumentos y exámenes de admisión

Con los diferentes problemas que tiene la universidad: ser cupos, principalmente en las clases generales; espacio físico, pues nunca se terminó la construcción de dos edificios de aulas producto del alto nivel de corrupción que existe en la Autónoma.

Los estudiantes nos hemos encontrado con un nuevo trancazo. Los costos de matricula tuvieron un aumento del 135% en relación al año pasado, el cambio de carrera aumento en un 400% y a partir de este semestre se cobrara la cantidad de 100 lempiras por exámenes de reposición, entre otros aumentos a los diferentes servicios que presta la Universidad.

Así mismo los estudiantes de primer ingreso se encontraran con la sorpresa que tienen que hacer examen de admisión para poder ingresar a la Máxima Casa de Estudios. En este sentido los Departamentos de Matemáticas y Español llevaron a cabo un ensayo de examen que según ellos les servirá como diagnostico previo y para validar el instrumento a aplicar el siguiente periodo.

Poniendo así otro obstáculo a la clase trabajadora para que ingrese al Campus Universitario sumado a los aumentos irracionales a la matricula y a los servicios que presta la UNAH.

Es lamentable que este ocurriendo este tipo de cosas en la “U” y que los frentes estudiantiles que se supone deben defender los derechos y conquistas del estudiantado no digan una sola palabra al respecto, de la misma forma se han quedado callados el SITRAUNAH y la ADUNAH dejando entrever que sus dirigentes están interesados nada mas en luchas puramente economicistas y no en la defensa de la educación pública. Permitiendo de esta manera que el Frente Unido, frente estudiantil de derecha del mismo partido en el gobierno, con mas de 20 años en el poder siga haciendo de las suyas sin ningún tipo de oposición.

A luchar por la defensa de la “U”

Ya vimos rápidamente como las autoridades universitarias están poniendo en practica la IV Reforma reduciendo así la población estudiantil, arrebatando las conquistas de los diferentes sectores y llevando la Universidad a acelerar su ya avanzada decadencia y poniendo en peligro uno de los grandes triunfos de la clase trabajadora: la educación pública.

Ante tal amenaza los estudiantes debemos exigirle a los diferentes sectores: frentes estudiantiles (FRU, FUR), SITRAUNAH, ADUNAH y movimiento popular en general, que comencemos y unifiquemos la lucha por la defensa de la Universidad. Exigiéndole a las autoridades que paren los exámenes de admisión, los irracionales aumentos al costo de matricula en general, que abran los libros contables para ver en que se gastan el dinero que pagamos, que paren la formación de empresas privadas como FUNDATEC para que controlen los servicios estudiantiles y que paren de destruir todas las conquistas en general; al mismo tiempo debemos de exigir que se abran nuevos cupos, que se termine la construcción de los edificios de ingeniería, química y farmacia, que construyan nuevos espacios, que haya una escala móvil de becas en concordancia con el costo de vida, que se compre mobiliario y material didáctico, que se construya un verdadero gobierno estudiantil, para así garantizar el derecho que tenemos a recibir una educación gratuita, laica y de calidad.

Créditos:

El Trabajador Centroamericano es una publicación conjunta del Partido de los Trabajadores (PT) de Honduras, del Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) de Nicaragua y del Partido Revolucionario de los Trabajadores Centroamericano (PRTC) de Costa Rica.

Los artículos firmados no reflejan necesariamente la opinión editorial, ni la de los partidos que la editan y son de exclusiva responsabilidad de sus autores.

Director: Marcos Luna

Consejo editorial: Orson Mojica, Gabriel Ortiz, Martín Hernández

Aquí nos encuentra:
Costa Rica:
Juventud Socialista:

Nicaragua:

Honduras: