Editorial:

A Pesar de la Ofensiva Capitalista: ¡Los Trabajadores levantan los Puños!

En el mes de julio del presente año se produjo una importante oleada de luchas obreras y populares, contra los planes de ajustes impulsados por los respectivos gobiernos, en casi todos los países de Centroamérica.

En El Salvador mas de catorce mil empleados públicos del Ministerio de Obras Públicas(MOP), de la Administración Nacional de Acueductos y Alcantarillados (ANDA) y del Hospital Rosales, habían iniciado una huelga y realizado diferentes marchas ante la Asamblea Legislativa exigiendo aumento de salarios, el pago de horas extras, así como la destitución del ministro Jorge Sansivirni. La finalización de la guerra civil, y el posterior crecimiento de la economía salvadoreña, no han traído la anhelada "paz social". Al contrario, a pesar de los diversos actos de contrición del FMLN, el Presidente Armando Calderón Sol, preocupado por el resurgimiento de las luchas obreras y populares, acusó a los ex comandantes guerrilleros por crear un "clima de zozobra y convulsión laboral" (La Tribuna de Honduras 21-7-95)

En Honduras, aunque la clase obrera no está a la vanguardia, mas de dos mil estudiantiles marcharon en Tegucigalpa contra el alza del transporte. Además, unos mil indios lencas marcharon desde las montañas hasta la sede del Congreso, protestando por las pésimas condiciones de vida. Pero las significativa e importante de estas luchas, la han protagonizado los ex obreros agrícolas en la comunidad de Tacamiche, contra una de las mas poderosas empresas transnacionales como es la Tela Railroad Company.

En Panamá mas de cinco mil obreros marcharon hacia la Asamblea Legislativa, bajo una torrencial lluvia, para protestar contra la llamada "reforma laboral" que elimina la estabilidad en el trabajo, reduce las jubilaciones y debilita a los sindicatos. Cuarenta y nueve organizaciones obreras que aglutinan a unos 70,000 trabajadores se oponen a la iniciativa gubernamental de modificar 90 artículos del Código del Trabajo, aprobado bajo el gobierno del General Omar Torrijos. Los sindicatos de la construcción y de la empresa bananera Chiriquí Land Company, la misma transnacional que opera en Honduras bajo el nombre de Tela Railroad C, han amenazado con iniciar una huelga general indefinida el 15 de agosto si lis diputados empieza a discutir la reforma laboral, o mejor dicho, "la contrarreforma laboral".

En Costa Rica, otrora modelo de democracia y país estable promovido por el imperialismo yanqui, también se encuentra convulsionado por una masiva huelga de maestros que luchan contra la pretensión gubernamental de aumentar la edad de jubilación, el monto de las cotizaciones del Seguro Social y reducir al mismo tiempo el monto de las pensiones en un 45%. Esta huelga de maestros amenazaba convertirse, al momento del cierre de nuestra edición, en una Huelga Nacional contra el plan de ajustes del Presidente Figueres.

Guatemala se encuentra relativamente calma después haber finalizado algunas luchas de los empleados públicos. Nicaragua, todavía no se recupera de la derrota histórica de la revolución de 1979, constituyendo una excepción al panorama general de luchas obreras y populares contra los planes de ajustes. Estas luchas adquieren una singular importancia debido a que se producen en el marco de la situación reaccionaria, abierta con las derrotas sufridas en Panamá en 1989, en Nicaragua en 1990 y en El Salvador en 1991. No se tratan de luchas ofensivas, como las ocurridas en la década de los años ochenta, sino que estamos librando las primeras pero importantes luchas defensivas contra el plan de ajustes que los gobiernos aplican por parejo en toda la región centroamericana.

A pesar de los diferentes ritmos e intensidad de las luchas, en todos los países hay un denominador común: la clase obrera y los sectores populares e indígenas están peleando solos, a veces contra la voluntad traidora de sus propias direcciones, como es palpable en el caso de Costa Rica, para no ser atropellados por los planes de ajustes. El triunfo de estas luchas pueden abrir un proceso de recomposición del movimiento obrero en la región. De igual forma, si los trabajadores son derrotados, puede crearse una temporal desmoralización y apatía en las organizaciones obreras y populares.

Por esta razón, la principal tarea de los revolucionarios centroamericanos, es participar activamente en estas luchas de resistencia de los trabajadores contra los planes de ajustes. Luchando hombro a hombro junto a la clase obrera, denunciando incansablemente a las direcciones traidoras, contribuiremos a forjar una nueva dirección obrera revolucionaria e internacionalista en el área centroamericana.

 

Honduras: Primero de Mayo:

Organizar la Resistencia al Plan de Ajuste desde las Bases

por Martín Hernández

¿Un 1º de Mayo unitario?

Nueve años después se alcanza un nuevo acercamiento unitario, aunque a decir verdad, habría que señalar que en el Día Internacional del Trabajador se pudieron apreciar distintos niveles de unidad. Un primer nivel fue el de las bases, en donde los trabajadores de todo el país coincidieron en cuestionar duramente al gobierno de la "revolución moral", a las corporaciones Municipales y a los planes de ajuste. El otro nivel unitario fue el de las cúpulas de las tres centrales -CGT, CTH y CUTH-, cuya unidad quedó plasmada en el llamado a la "convergencia nacional" y que resume la política de la burocracia sindical hondureña (ver planteo de las centrales).

Las divisiones que se dieron en la región norte, expresadas con la exclusión de la CGT de la movilización en San Pedro Sula, y en el retiro del Sitraterco y el Sitramedhys de la Fesitranh, no cuestionan la unidad política de las centrales, por el contrario, la reafirman.

Esos dos niveles de unidad, el de la protesta y lucha de las bases por un lado y el de la "convergencia nacional" de las dirigencias por otro, pusieron en evidencia la profunda crisis que atraviesa el poderoso movimiento sindical hondureño y marca, cada vez más, el profundo divorcio existente entre las necesidades y aspiraciones de los trabajadores de un lado y los cálculos políticos de una burocracia sindical cada vez más comprometida con los gobiernos de turno de otro lado.

Con esta consigna más de 40 mil trabajadores del campo y la ciudad en todo el país (ver cuadro), expresaron su repudio al gobierno del presidente Carlos Roberto Reina. El hecho es significativo ya que hace menos de dos 2 años el candidato del Partido Liberal logró el voto masivo de los trabajadores, apabullando a su rival del Partido Nacional.

Hoy día son muy pocos los que defienden al gobierno y la inmensa mayoría de trabajadores identifican al llamado "gobierno de la revolución moral" como el responsable de la interminable pérdida de conquistas que sufre el pueblo hondureño en beneficio de los capitalistas nacionales y extranjeros. Con el Dr. Reina se ha aumentado el precio de la gasolina 16 veces; hemos tenido racionamiento eléctrico 14 horas diarias; se ha reprimido militarmente todo intento de protesta obrera y popular; los altos funcionarios se autorrecetan escandalosos aumentos de salarios que llegan a 30 mil lempiras en el caso de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia sin contar los viáticos y demás prebendas, mientras el salario mínimo no llega a los quinientos lempiras mensuales

Todo esto lo saben los trabajadores y por ello salieron a protestar. Todo el mundo tiene algún reclamo que hacer:

• Los empleados públicos contra las privatizaciones y los despidos;
• los obreros industriales, particularmente los de las maquilas por la defensa del derecho a organizarse sindicalmente y para que se terminen los malos tratos a las trabajadoras;
• los campesinos contra la "modernización agrícola" que les niega el derecho a la tierra;
• los pobladores exigiendo servicios básicos esenciales como el agua y la vivienda.

Tampoco faltaron las consignas contra la privatización de Hondutel1; contra la pretensión de imponer la llamada "reforma laboral"; y contra los organismos financieros internacionales.

La novedad en este Primero de Mayo la constituyó la generalización de las críticas contra las corporaciones municipales y en particular los Alcaldes. Además del presidente Reina también llovieron las denuncias y protestas contra el "pelón" Acosta, Luis Bustamante, Margie Dip y Juan Ramón Morales, alcaldes de Tegucigalpa, San Pedro Sula, La Ceiba y El Progreso respectivamente.

Este hecho pone en evidencia los nuevos problemas y contradicciones surgidos con la implementación de la llamada "municipalización".

Los trabajadores salieron a protestar por el aumento de los impuestos vecinales, de bienes inmuebles, de alcantarillado sanitario; por la falta de prestación de servicios básicos como el tren de aseo y contra la corrupción de las autoridades municipales que se autorrecetan jugosos aumentos salariales, viáticos y otras prebendas mientras los barrios y colonias padecen todo tipo de necesidades.

También pudo verse en estas protestas otro hecho significativo que tiene profundas implicaciones en la lucha unitaria de los trabajadores y las masas explotadas a favor de sus necesidades. Si bien en las principales ciudades el reclamo a las corporaciones municipales fue el mismo, es evidente que al ir dirigidas contra cada una de las autoridades locales, significa una fragmentación, un debilitamiento de la lucha por lograr las reivindicaciones de las masas. Antes muchos reclamos unificaban nacionalmente a los trabajadores en contra del gobierno de turno, hoy con la municipalización los reclamos van dirigidos en contra de cada corporación.

"El discurso [de las centrales] fue de carácter general y poco contundente, a diferencia de las pancartas que portaban las bases en cuyas leyendas se leían fuertes críticas en contra de la política del actual gobierno» (El Heraldo, 2/5/95).

Tal como señala el periódico capitalino, las dirigencias no estuvieron a la altura de los reclamos de las bases demostrando que no siempre son las bases las apáticas sino que muchas veces quienes frenan la voluntad de lucha de éstas son sus propios dirigentes. Este hecho quedó clarito en el discurso central en donde después de hacer un recuento de las necesidades obreras y populares, los dirigentes concluyen haciendo un llamado a luchar por... "una convergencia nacional".

Hay que reconocer que este planteo no es ninguna sorpresa, ya que esa ha sido la política de quienes dirigen las tres centrales obreras de Honduras. Política de conciliación de clases que se viene aplicando en el país desde 1990 (en ese entonces con la "Plataforma de Lucha"2).

La profundidad de los acuerdos en las cúpulas alrededor de esa política de conciliación no estuvo cuestionada por las divergencia que surgieron en la Costa Norte y que llevaron a que la CGT no marchara con las otras dos centrales como sí ocurrió en la capital del país. Por ello, es incorrecto y demagógico el planteo de los dirigentes de la región norte que justificaron la división señalando que la CGT tenía posiciones oficialistas y de conciliación, ya que, como hemos visto, el planteo unitario firmado por las tres centrales es conciliador y desmovilizador.

En el caso del retiro del Sitraterco, se da en el marco de la profunda crisis que lo llevó casi a la destrucción después de las huelgas del año pasado y que fueron traicionadas por su propio Comité Ejecutivo. Dada la extrema debilidad en la que quedó el sindicato bananero y a la política de sus propios dirigentes la política de conciliación se ha visto reforzada.

En medio de este panorama de divorcio entre las necesidades de las bases por un lado y la política conciliadora de las cúpulas por otro, surge una expresión de resistencia y lucha en la ciudad de El Progreso: la Coordinadora de Acción Popular3, instancia de lucha unitaria que aglutina a varias organizaciones obreras, campesinas y populares de la cuarta ciudad del país.

La CAP empieza a conformarse a fines de 1993 con la lucha del Sitracoags, sindicato bananero, oportunidad en la que confluyeron el Sindicato Municipal, el Partido de los Trabajadores y la CNTC (organización campesina). Estas mismas organizaciones realizaron algunas marchas y mítines contra la política de los gobiernos de Callejas y el actual de Reina. Y el 1º de mayo de 1994 impulsaron la mayor concentración obrera del área centroamericana con motivo de celebrarse el 40 aniversario de la huelga bananera de 1954. Finalmente a principios de 1995 tras una serie de movilizaciones surge la CAP.

Para el 1º de Mayo del presente año la Coordinadora de Acción Popular, hizo un llamado a todas las organizaciones obreras, campesinas y populares a movilizarse en la ciudad de La Lima para brindar solidaridad al Sitraterco y a los compañeros de las fincas abandonadas por la Tela Railroad Company (ver artículo "Tacamiche Resiste"). En dicha movilización la Coordinadora hizo público un planteamiento (ver siguiente página) que a diferencia del de las centrales hace un llamado concreto a organizar "un gran Encuentro Nacional de Organizaciones Obreras, Campesinas y Populares que nos permita coordinar los reclamos y reivindicaciones populares y unificar las luchas hacia una Jornada Nacional de Protesta".

El Día Internacional del Trabajador ha pasado. Los activistas y luchadores honestos deben analizar y sacar todas las conclusiones sobre la situación en la que se encuentra la clase obrera y las masas explotadas para poder asumir e impulsar las tareas que la lucha de clases plantea cotidianamente.

Como señala el Partido de los Trabajadores en su periódico El Trabajador # 53:

"Es necesario y urgente organizar y coordinar la resistencia. En cada fábrica, oficina, escuela y fincas, hay que organizarse y buscar la unidad desde las bases con otros sectores hasta llegar a unificarse en cada ciudad del país. Así estaremos creando las condiciones para realizar el paro nacional por los siguientes puntos:

Al calor del impulso de esta tarea inmediata hay que ir formulando todo un programa que permita a partir de las reivindicaciones inmediatas de las masas trabajadoras y tomando en cuenta su nivel de conciencia, avanzar en la única salida posible a la crisis que enfrenta nuestro país: luchar por un gobierno obrero, campesino y popular que empiece a construir el socialismo en Centroamérica.

Frente a la desesperante situación que atraviesa el pueblo hondureño en general la Coordinadora de Acción Popular considera que es necesario un gran Encuentro Nacional de Organizaciones Obreras, Campesinas y Populares que nos permita coordinar los reclamos y reivindicaciones populares y unificar las luchas hacia una Jornada Nacional de Protesta alrededor de los siguientes puntos:

1. ¡No al paquetazo y la reforma laboral! Todos los problemas que afronta la clase obrera y el pueblo empobrecido (desempleo, bajos salarios, incremento de precios) tienen su origen en la aplicación del Plan de Ajuste (el llamado modelo "neoliberal") dictado por los organismos financieros internacionales. Al servicio de estos planes de ajuste se impulsan las llamadas "modernizaciones" y "reformas laborales" que tienen por objetivo legitimar la pérdida de conquistas y aumentar la explotación.

2. ¡Por aumento general de salarios y la revisión automática cada tres meses!. No a los despidos. Distribución de las horas de trabajo entre todos los trabajadores. Por la estabilidad laboral, el derecho de huelga y de organización sindical. Por la jornada laboral de 8 horas.

3. ¡Por el no pago de la deuda externa! Cualquier plan económico que no ataque la principal de las causas de nuestra dependencia llevará siempre al mismo resultado: más hambre y miseria para el pueblo trabajador. Por eso, el no pago de la deuda externa adquiere una importancia fundamental en cualquier plan económico alternativo al de los organismos financieros internacionales. No pagar la deuda externa significa destinar los millones que se llevan los organismos usureros en resolver las necesidades más elementales como salud, educación y vivienda. Al mismo tiempo, y sin necesidad de reducir los presupuestos sociales, privatizar las instituciones estatales ni crear nuevos impuestos, permite reducir drásticamente el déficit fiscal.

4. ¡Fuera el FMI y el Banco Mundial! Ruptura de los acuerdos con el FMI, el BM y demás organismos financieros internacionales que en nada benefician al pueblo trabajador. Plan nacional de obras públicas. No a la privatización de Hondutel y las empresas públicas. Contra la regionalización, municipalización o privatización de las empresas estatales.

5. ¡Tierra para el que la trabaja! Por el impulso de una verdadera Reforma Agraria que de tierra a los campesinos, asistencia técnica y crédito barato para los productores del campo. No a la modernización agrícola.

Por último queremos señalar el compromiso público de la Coordinadora de Acción Popular de El Progreso en brindar nuestro apoyo incondicional, solidario y militante a los compañeros del Sitraterco en su contratación colectiva, y a los compañeros de las comunidades de San Juan, Tacamiche y los Copenes en las valientes acciones que están tomando en defensa de sus derechos.

1 Hondutel: Empresa estatal de telecomunicaciones.

2 Plataforma de Lucha: instancia unitaria conformada por la CTH, CGT, FUTH, FITH, COCOCH, Fecopruh y CHC en 1990 con el objetivo de lograr la «concertación nacional». Perdió toda credibilidad ante su incapacidad de impedir el asalto de la Asociación de Empleados Públicos (Andeph) perpetrado por el gobierno de Callejas y la falta de apoyo al Sitraterco en una huelga de 42 días en el año 1990 que concluyó con la militarización de los campos bananeros. Los principales dirigentes que estaban al frente de la Plataforma de Lucha continúan dirigiendo las federaciones y centrales obreras.

3 Coordinadora de Acción Popular: Organización unitaria fundada el 18 de marzo de 1995 por el Sinepmudp; el Partido de los Trabajadores; y las seccionales de El Progreso del Sitrasanaa, del Sitramedhys, del Colprosumah, de la CNTC; de la Fediptenh; la Asociación de Mujeres; y el Socorro Jurídico de la Iglesia Católica.

Tacamiche, comunidad de 462 habitantes, enclavada en el corazón del imperio bananero de la Tela Railroad Co., subsidiaria de la Chiquita Brands (antigua United Fruit Company) se ha convertido en un símbolo de resistencia, unidad, lucha y dignidad nacional.

Hace un año la transnacional bananera cerró y abandonó 4 fincas como parte de su política de debilitar al sindicato (Sitraterco) para poder terminar con las conquistas que desde hace años gozan los trabajadores bananeros. A partir de ese momento los habitantes de Tacamiche se opusieron a que el campamento fuera destruido ya que se trata de una comunidad con más de 50 años de existencia y empezaron a reclamar la tierra para poder trabajarla.

El sábado 8 de julio más de 200 elementos de la Fuerza de Seguridad Pública, del Ejército Nacional y de las fuerzas antimotines, tomaron por asalto las tierras que desde hacía un par de meses estaban trabajando unas 120 familias de Tacamiche. Con gases lacrimógenos, balas de goma y garrotazos que dejaron un saldo de varios heridos, las fuerzas represivas cumplían con una orden de desalojo emitida por el Instituto Nacional Agrario por solicitud de la Tela RRC.

Con la protección de los soldados armados como para una guerra entraron los tractores de la transnacional bananera para destruir las milpas y sembrar sorgo al mejor estilo de las famosas y sangrientas colonizaciones sionistas en tierras palestinas.

Hasta allí, estábamos asistiendo a un desalojo más, de los muchos, que en los últimos años ha realizado el ejército nacional protegiendo las propiedades de los grandes terratenientes nacionales y extranjeros. La única diferencia era el grado de violencia y apoyo logístico con el cual se realizaba el operativo.

Sin embargo, lo que parecía un seguro aplastamiento de la lucha campesina se convirtió en el más grande dolor de cabeza que ha enfrentado el gobierno liberal de Carlos Roberto Reina en más de año y medio de gobierno.

A partir del día sábado 8 de julio, y tras la sorpresa inicial, los habitantes de Tacamiche inician una resistencia que les permite retener una parcela de tierra cultivada primero, y hacer retroceder al ejército después. Esta resistencia convertida en muestra de heroísmo nacional fue reforzada rápidamente cuando el día lunes 10, la Central Nacional de Trabajadores del Campo (CNTC) regional de El Progreso movilizó a más de 200 campesinos, quienes machete en mano contribuyeron a parar definitivamente a los tractores y hacer retroceder al ejército.

Con estas acciones se lograba detener, por primera vez en muchos años, un desalojo de tierras logrando los campesinos salvar las milpas y permanecer en los barracones abandonados por la Tela. Hombres, mujeres y hasta niños armados con rudimentarios machetes, hondas y piedras habían logrado lo imposible: parar a la Chiquita Brands.

No se trató de una acción aislada y vanguardista, y mucho menos terrorista. Las masas apelaron a su legítimo derecho de defensa, reencontrándose con lo mejor de las tradiciones de lucha del campesinado hondureño.

Otro aspecto totalmente nuevo en este tipo de luchas y que fue factor decisivo para cohesionar a los campesinos es el carácter democrático de la lucha y la toma de decisiones. Asambleas cotidianas votan a mano alzada las medidas a tomar así como las principales orientaciones en la lucha. Este revolucionario método permitió derrotar la maniobra de la empresa que infiltró a sus agentes provocadores en el movimiento quienes fueron derrotados en asamblea y destituidos de sus puestos.

En Tacamiche se combinaron los métodos de democracia obrera de un lado y las tradiciones campesinas de otro.

El valor de los "tacamiches" y el decidido apoyo de la regional de la CNTC explican, en parte, la gran simpatía que, desde un inicio, obtuvo la lucha.

Tan pronto como trascendió la información del desalojo se empezaron a escuchar muestras de repudio a la acción del gobierno y de solidaridad con la resistencia de los "tacamiches" que se fue convirtiendo en admiración y respeto con el paso de los días.

El Partido de los Trabajadores fue de las primeras organizaciones que se pronunciaron llamando a organizar la solidaridad y conjuntamente con la Coordinadora de Acción Popular se movilizó para brindar apoyo a Tacamiche. Varias delegaciones de organizaciones de El Progreso se hicieron presentes en el lugar de los hechos y el martes 18 se organizó una histórica marcha desde la ciudad de La Lima hacia Tacamiche. La CAP estaba demostrando con hechos su solidaridad expresada públicamente desde la movilización del 1º de mayo (ver artículo "Organizar la Resistencia al Plan de Ajuste desde las Bases").

También se hicieron presentes delegaciones de San Pedro Sula y Tegucigalpa y al momento de escribir este artículo se esperaban acciones de solidaridad en la capital de la República y otras ciudades del país.

En un intento por detener la solidaridad la Tela Railroad Co. amenazó con procesar al compañero Carlos Amaya reconocido dirigente del Partido de los Trabajadores y a Oswaldo Martínez, locutor de Radio Progreso, bajo la acusación de agitadores.

A medida que la solidaridad fue creciendo el gobierno se vio obligado a replegarse, nombrar una comisión y estudiar la forma de solucionar el conflicto. No obstante el presidente Reina ha declarado que bajo ningún punto de vista se afectarán las tierras de la compañía gringa y adelanta una campaña para tratar de aislar a Tacamiche.

El gran argumento del gobierno, la empresa y todos sus agentes a sueldo es la defensa de la seguridad jurídica para las inversiones extranjeras. Es decir la defensa de a "propiedad privada" de la compañía.

Según el mismo presidente de la República, la empresa demostró con documentos ser la "legítima" propietaria de esas tierras y que por tanto los campesinos deben ser desalojados y trasladados a otro lugar.

¿Cuáles son esos documentos? Según consta en el Registro de la Propiedad de San Pedro Sula, la Tela RRC compró en 1936 3,310.2 hectáreas a la Compañía Agrícola de Ulúa por la suma de u $1.00 (un dólar norteamericano)!!!

Culminaba así un proceso de 15 años en los cuales distintas compañías compraron y vendieron esas tierras, siempre por el valor de un dólar.

La lucha de Tacamiche es la máxima expresión de una sorda y permanente lucha por la tierra que libran las organizaciones campesinas. En estos mismos momentos más de 13 operativos de "recuperación" de tierras se llevan a cabo en nuestro país involucrando a varios miles de campesinos.

Sólo en la región de El Progreso, zona tradicionalmente bananera, han ocurrido serios enfrentamientos con las bandas de civiles armados por los terratenientes como es el caso de Pavón, o elementos del ejército como ocurrió en El Bálsamo con la muerte del ex obrero agrícola, Santos Porfirio Cabrera.

La profunda crisis en el agro se agudiza a partir del año 1992 año en que fue aprobada la llamada "modernización agrícola". El gobierno nacionalista de Rafael L. Callejas llevó al campo la política de Ajuste Estructural de la Economía, y a partir de ese momento se inició un nuevo proceso de acumulación de tierras por parte de los grandes terratenientes.

Las principales beneficiadas con esta política fueron las transnacionales bananeras que lograron retomar el control sobre tierras que habían perdido con las luchas campesinas de la década del 60-70. Mediante el engaño y la estafa las cooperativas campesinas fueron obligadas a vender sus tierras.

Por otro lado, la política de las compañías bananeras ha provocado miles de despidos en los últimos años, llevando a los obreros agrícolas a un proceso de campenización debido a la falta de empleo, generándose así una combinación de factores que hacen de la costa norte de Honduras un polvorín en contra de las transnacionales.

Frente a la intransigencia de la Tela RRC y las maniobras jurídicas del gobierno liberal, hay una salida al problema: que el gobierno declare las tierras de utilidad pública y las ceda a los campesinos. Las necesidades sociales están por encima de la "propiedad privada" mal habida de la sucesora de la United Fruit Co.

Los compañeros han demostrado su voluntad de resolver el problema por la vía del diálogo y también han demostrado su decisión de defender su derecho a la tierra.

Hoy es el movimiento obrero, campesino y popular quien debe rodear de solidaridad Tacamiche y no permitir su destrucción. Toda Centroamérica debe responder al llamado de Tacamiche.

Pueblo hondureño desde la comunidad de Tacamiche hacemos un llamado a la conciencia nacional para que acuerpe la resistencia de 461 hondureños que defendemos con orgullo y patriotismo nuestro derecho a la tierra frente a una transnacional norteamericana. No somos invasores como se les ha pretendido hacer creer, aquí hemos vivido por más de medio siglo y al calor de la producción bananera también hemos creado una comunidad, hemos creado una cultura y un profundo arraigo a la tierra.

Hondureños, queremos que se den cuenta lo que significa Tacamiche para nosotros y lo que significa Tacamiche para la Tela. Para la Tela Tacamiche es una ex finca bananera a la que después de sacarle el jugo abandonó sin importarle la suerte de los que aquí vivimos; para nosotros Tacamiche es nuestra vida, son estos barracones que nos han visto nacer y crecer, es este lindo campo de fútbol donde todas las tardes jugábamos para aquietar el rigor del trabajo con la angustia de saber que al siguiente día la prisión verde nos esperaba para tragar nuestros pulmones. Tacamiche es esta tierra que también ha visto caer a muchos compañeros que fulminados por un ataque al corazón han caído muertos bajo una bomba de veneno o un racimo de bananos, Tacamiche son dos escuelas, un jardín de niños y una Iglesia para adorar a Dios. Tacamiche es para nosotros el río que nos rodea, los palos de mango que tupen el campo y los miles de pájaros que han hecho su hábitat en medio de ellos. ¿Cómo nos pueden decir entonces que abandonemos este lugar? ¿Cómo es posible que no se respeten las miles de razones que tenemos para amar a Tacamiche? ¿Cómo es posible que por encima de la razón social que nos asiste se privilegie los mezquinos intereses de una compañía extranjera cuya historia en Honduras ha llenado de vergüenza nuestra soberanía nacional y que afuera del país nos conocen como una república bananera?

No compatriotas. Nosotros no podemos abandonar Tacamiche por que es como abandonarnos a nosotros mismos y si al gobierno le hace falta carácter para enfrentar a la transnacional a nosotros nos sobra, con esto no queremos que se nos mire como héroes porque nunca hemos querido ser actores de una película donde corra la sangre pero, si ha de correr que la misma no sea en vano y si nos matan por defender nuestro derecho a la vida ojalá que ninguno de ustedes lo olvide.

Saben... en medio de esta situación difícil que nos ha tocado vivir hemos descubierto algo muy precioso y es que cuando a los tacamiches nos ha tocado cantar esa estrofa del Himno Nacional que dice "serán muchos Honduras tus muertos/pero todos caerán con honor" la hemos cantado de verdad y no de mentiritas como aquellos que cantan el Himno Nacional y a la vuelta se van a arrodillar ante los gringos.

Hondureños, ayúdennos a mantener esta resistencia patriótica. Una profunda indignación recorre nuestra sangre, no hay cosa más dolorosa que un gobierno hondureño llame a otros hondureños invasores en su propia tierra, si esto es así qué no harán con nuestros compatriotas fuera del país.

Trabajadores de la industria y el comercio, empleados públicos, maestros, doctores, indígenas, garífunas, estudiantes, albañiles, lustreros, campesinos, buseros, pulperos, machaqueros, pobladores, intelectuales, artistas, mujeres organizadas, vendedores de los mercados, sastres, católicos, protestantes, periodistas, peluqueros y todo hondureño bien nacido y que no se avergüence de su patria lo llamamos, les exigimos que den un paso al frente y en los 18 departamentos organicen la solidaridad con Tacamiche.

Esta es la proclama de Tacamiche, no hay tiempo que perder, o se esta con Honduras o se esta contra Honduras, la esperanza que nace de la lucha nos hace vivir y esperar la victoria con los dientes apretados.

¡Viva Tacamiche, Viva Honduras!

¡Por El Derecho A La Tierra Resistimos, Por El Derecho A La Tierra Vivimos!

Dado en Tacamiche a los 16 días del mes de julio de 1995

Junta Directiva de la Comunidad

Al cierre de la presente edición de Revista de Centroamérica se presentó en la embajada de Honduras en San José una delegación de dirigentes sindicales y populares quienes demandaron el "cese incondicional de la represión contra los habitantes de Tacamiche; detener la persecución contra los dirigentes campesinos y resolver favorablemente la demanda de tierras que hacen los campesinos de Tacamiche.

Firman dirigentes de:

UPINS (sindicato del Instituto Nacional de Seguros), UNEIDA (sindicato del Instituto de Desarrollo Agrario), UNEHA, UNEBANCO (sindicato Banco de Costa Rica), UNE-UNED (sindicato de la Universidad Estatal a Distancia), UNDECA (sindicato de la Caja Costarricense del Seguro Social), UNATROPYT (sindicato del Ministerio de Obras Publicas y Transportes), SITRAM, SITRAINA (sindicato del Instituto Nacional de Aprendizaje), SITRADECO (sindicato de DINADECO), SITHOSAJUDI (sindicato del Hospital San Juan de Dios), SITEP, SIPROCIMECA (Sindicato de Profesionales en Ciencias Médicas) - CPT, SINTRAJAP (sindicato de JAPDEVA), SINEBACCR (sindicato del Banco Central), Sindicato de Auxiliares de Enfermería, SINDHAC (sindicato del Ministerio de Hacienda), SINDEU (Sindicato de Empleados de la Universidad de Costa Rica), SINCONAPRO (sindicato del Consejo Nacional de la Producción), SINAE, SINACO (sindicato de Correos y Telégrafos), SEC (Sindicato de Educadores Costarricenses)

PRT (Partido Revolucionario de los Trabajadores), PLN (Partido Liberación Nacional), Movimiento Humanista, MAPU (Movimiento de Acción Popular Urbana), Grupos de Apoyo, grupo Soberanía, Fuerza Democrática, Frente de Organizaciones Magisteriales - Asociación de Educadores Pensionados, Frente Autónomo Magisterial, FENECEP - SITEP, ex diputado Pueblo Unido, ex diputado Partido Liberación Nacional, CTRN (Central de Trabajadores Rerum Novarum), CTCR - FENDEM (sindicato de las Municipalidades), CTCR (Central de Trabajadores Costarricenses), Coordinadora de Barrios, comunal Puntarenas (SAP), ASTRAA (sindicato del Instituto de Acueductos y Alcantarillados), Asociación de Empleados Sociedad de Seguros de Vida del Magisterio Nacional, ASEPS, APSE (Asociación de Profesores de Segunda Enseñanza), ANTTEC, ANTEP (sindicato de la empresa privada), ANEP (Asociación Nacional de Empleados Públicos), ANDET, ANATEPROT, AFITEC (sindicato del Instituto Tecnológico)

Los que detentan el poder económico y político en estos países, no se limitan a las palabras: a golpe de tambor, bajo la ordenanza imperialista y de los Organismos financieros internacionales, arremeten contra todo signo de economía estatizada; contra las Instituciones que propician algún tipo de asistencia social, aquéllas donde la organización y la lucha de la clase trabajadora ha logrado mejoras en la calidad del empleo, o simplemente, contra actividades sumamente rentables, que por constituir monopolios estatales, se les imposibilita hacerlas objeto de sus insaciables apetencias económicas.

En estos párrafos nos referiremos a ello, sin pretensiones de agotar los temas ni de ser exhaustivos, pero sí de aportar algunas líneas, que contribuyan a que los trabajadores y luchadores honestos, se desmarquen de la conciliación y el "acomodamiento" en que se encuentran la mayoría de sus dirigentes sindicales -que van desde timoratos hasta traidores- y que no son más que el eco del bombardeo periodístico y demás telarañas con que la burguesía manipula a la opinión pública.

Para saber hacia donde vamos y juzgar adecuadamente, es necesario ubicarse en las condiciones históricas. Eso parecen indicar (por omisión) unos desconcertados dirigentes gremiales, que ante el deterioro de la imagen de los partidos mayoritarios nacionales por la aplicación del ajuste estructural, salieron presurosos a darle apoyo a Rolando Araya Monge, actual presidente del Partido Liberación Nacional y nos presentan este recuento relámpago : "En el resto del Planeta los grandes ‘TRUSTS’ (sic) se internacionalizan en forma de transnacionales; se da una fuerte monetización que conduce a la globalización de las economías; los diálogos se convierten en monólogos, el capitalismo triunfa en la guerra fría y de pronto nos encontramos a una Costa Rica en crisis."1

Nuestro punto de vista es completamente diferente: no pretendemos venir sencillamente a lamentarnos de nuestras desgracias, no consideramos los dogmas neoliberales y los planes de ajuste como una fatalidad "natural", sino como el resultado de la crisis crónica del capitalismo y su imperiosa necesidad de incrementar al máximo la explotación de los trabajadores. No procuramos "ajustarnos" al ajuste estructural para vanamente intentar darle un "rostro humano" (¿una máscara?) o para ponerle algunos parches. Nos ubicamos en el marco de la resistencia frontal al ajuste, de la única manera consecuente de hacerlo: junto a los trabajadores que luchan contra la arremetida neoliberal, construyendo una alternativa política de la clase obrera, independiente de los patronos y de su falsa democracia burguesa.

La globalización económica no es el simple resultado del incremento en la cantidad y calidad de los medios y vías de comunicación; un atributo del "progreso". Los medios y vías de comunicación se requieren al igual que las arterias para la circulación sanguínea, pero por sí solos no explican el funcionamiento global del proceso económico en términos de economía-mundo.

La interacción económica que conocemos, responde a la naturaleza misma del capitalismo como sistema. La extensión del capitalismo a nivel mundial se realiza, no homogenizando las capacidades productivas de las diferentes naciones, sino bajo un severo monopolio de la tecnología y de la industria de producción masiva, concentrándose ésta en aquellos centros industriales que se constituyeron en "cerebros", que compiten entre sí por la hegemonía del mercado, y desde los cuales se manejan las articulaciones del sistema, manteniendo la división internacional del trabajo, condenando a las demás naciones al perpetuo rezago económico y a un creciente endeudamiento externo.

La relación resultante entre estos centros de poder imperialistas y las naciones no favorecidas por la industrialización precoz, no es de llana "interdependencia", sino de semicolonialismo, con sus lacras de vasallaje político y cultural. Los llamados países del "Tercer Mundo" están cada vez más violentamente sometidos a los dictados de los bloques imperialistas, respectivamente comandados por Estados Unidos, la Comunidad Europea y Japón.

Por su parte, los burgueses ticos cada vez más "honrosamente" neoliberales, en presencia de un movimiento sindical dividido, mal organizado y mal conducido por direcciones conciliadoras y que practican la "colaboración" con la burguesía, extienden sus alas de pavo real y hacen aspavientos de grandeza. Llaman a una concertación de los sectores sociales y nos dicen que debe eliminarse el "paternalismo de Estado". Que las políticas de interés social y los monopolios estatales deben romperse, para dar paso a la libre competencia empresarial; para que en un duelo "de igual a igual", solos; como valientes caballeros que respetan las leyes ciegas del mercado, de la oferta y la demanda, y armados con la refulgente espada del "costo-beneficio", muestren su impecable "competitividad" ante el asombro de la Historia.

Veamos de inmediato a cuánto suma la valentía de estos caballeros y contra quién se dirigen sus estocadas.

Ya desde tiempos de Marx se enunció que la competencia conduce al monopolio. En la etapa imperialista este adquiere formas de oligopolio internacional, determinado por la guerra de precios. En otras palabras, más que nunca: "el pez grande se devora al chiquito". Esta regla es tan "democrática" que no ha olvidado ni al señor Tomás Batalla Esquivel ni a Miguel Angel Rodríguez, ambos poderosos empresarios exportadores de carne, obstinados defensores del neoliberalismo económico y el último, ex candidato del Partido Unidad Social Cristiana.

"Tres plantas de industrialización de carne bovina se fusionarán en una sola empresa... Fomento Ganadero S.A., reunirá a las empresas Ganadera Industrial S.A.... Empacadora Industrial S.A.... y la unidad de Barranca de la Cooperativa Matadero Nacional de Montecillos."

El fin sería "...afrontar la crisis del sector, agudizada por la difícil situación económica interna y la fuerte baja en los precios internacionales de la carne". Dicen tener un "exceso de capacidad industrial" el precio disminuyó de $1.1264 a $0.8809 en mayo de 1994. De 1990 a la fecha, el hato disminuyó en un 20.6% y "esto hace indudable la presencia de otro ciclo bajo en el mercado internacional de este alimento"2

Veamos que hacen por su parte nuestros antipaternalistas empresarios bananeros : "La crisis del sector bananero cobra nuevas víctimas pues cinco empresas productoras de la fruta pidieron auxilio para salir adelante mediante la figura de administración por intervención judicial."

"En su solicitud las bananeras alegan problemas de bajos precios de la fruta en los mercados internacionales, además de aducir que se vieron afectadas por las dificultades para la comercialización y las trabas de ingreso al mercado europeo...", además de las deudas que tienen "y que no están honrando, tanto con los bancos como con la Caja Costarricense de Seguro Social (C.C.S.S), el Instituto Nacional de Seguros (I.N.S) y distintos proveedores..."3

Los representantes de las Cámaras patronales y de la banca privada piden por su parte "...una sana y equitativa competencia entre los bancos privados y los bancos estatales... En efecto, uno de los planteamientos del Acuerdo Figueres-Calderón es una solicitud a la Asamblea Legislativa para que se apruebe el proyecto de reformas al sistema financiero, entre otras acciones mediante el acceso de la banca privada al redescuento y a la captación de depósitos en cuenta corriente."4

El redescuento eximiría a la banca privada de "...mantener una cantidad importante de recursos ‘a la vista’ (sic), a fin de asegurarse la liquidez necesaria para enfrentar una emergencia..."5, ya que contaría con el respaldo del Estado para enfrentarla.

Por otra parte hay que advertir, que el manejo de cuentas corrientes y cualquier otra medida que ayude a poner en un lugar preponderante a la banca privada, desembocaría en políticas crediticias antipopulares y la consiguiente orientación a favorecer más decididamente a sectores de mayor solvencia, en detrimento del crédito orientado al impulso social de las capas populares, al tiempo que las ganancias del rendimiento bancario, seguirán llenando la bolsa de la burguesía financiera.

Tenemos entonces que para los burgueses la vara con que miden al resto de la sociedad no tienen que ver nada con la vara con que ellos mismos se miden. En efecto, tanta retórica por la eliminación de subsidios y "distorsiones" en la economía, tanta cruzada contra el Estado "paternalista" e "intervencionista", pero no tienen ningún sonrojo en parasitar de ese Estado toda clase de privilegios y regalías (subsidios) cuando el "sagrado" interés de su ganancia privada así lo amerita. Cuando hablan contra el "paternalismo estatal" no quieren otra cosa que rebajar las pensiones a los trabajadores, reducir al máximo los servicios de salud y educación, hacer que los salarios los devore la inflación, mientras ellos se enriquecen a manos llenas a costa del saqueo de los recursos del Estado, de la defraudación fiscal, de la absoluta "libertad" patronal para explotar cada vez más a la clase obrera.

Un atractivo adicional que hallan los economistas burgueses en la privatización de entes estatales es que en el sector privado no hay, como en el estatal... "grupos internos y externos de presión, cada uno de ellos velando por sus propios intereses y no por el bien común."6 (con esto de "bien común", el diablo se dedica a repartir crucifijos), sugiriendo que el movimiento obrero de este sector está indefenso.

La venta, privatización o reestructuración de Instituciones y servicios como el Instituto Nacional de Seguros (INS), del Instituto Costarricenses de electricidad (ICE), del Instituto Costarricense de Ferrocarriles (INCOFER), de la Fábrica Nacional de Licores (FANAL), del monopolio de Correos y Telégrafos (CORTEL), de la Dirección Nacional de Desarrollo Comunal (DINADECO), del Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM), entre otros está en la agenda del gobierno caldero-figuerista.

El objetivo estratégico del plan Figueres-Calderón es, mediante el desempleo de miles de costarricenses, la subasta del patrimonio estatal y una política de salarios decrecientes: 1) Continuar financiando las exenciones de impuestos para los importadores, en los términos dictados por el libre comercio desde 1983; 2) dando jugosos premios a los exportadores mediante los multimillonarios certificados de abono tributario (CAT); 3) mantener el bajo aporte que hacen los grandes terratenientes por concepto del impuesto territorial, el cual se paga, no en base al valor real sino sobre sumas ridículas que se consignan en los escritos notariales a gusto y antojo del terrateniente; y 4) no incrementar gravámenes a las ganancias del capital.

Las cifras indican que son estas exenciones y privilegios para el capital los factores que provocan el actual déficit fiscal, del que tanto se lamentan los patronos y el gobierno:

A la fecha, la estructura tributaria se sustenta en cuatro impuestos clave "...ventas (36.5%), importación (21.7%), consumo (15%) y renta (11.4%), desde 1983 se aprecia una mayor participación relativa de los impuestos indirectos a la par de una reducción ...en la participación de los impuestos directos."7

Se indica además que los impuestos a las importaciones, pasaron del 19.8% en 1983 al 0.80% en 1994. Lo anterior significa que los grandes empresarios pagan cada vez menos impuestos y reciben cada vez más prebendas de parte del Estado, mientras el pueblo carga en sus espaldas con impuestos cada vez más pesados (fundamentalmente incrementos en el impuesto de ventas y de consumo) y recibe cada vez más devaluados salarios.

Ante esta ofensiva brutal de los patronos, su gobierno y sus dos partidos: PLN y PUSC, los trabajadores costarricenses tenemos grandes tareas históricas, distintas pero inseparables. A nuestro juicio, tales tareas se pueden resumir de la siguiente manera:

1) Movilizarnos con nuestras organizaciones gremiales y crear direcciones sindicales y populares verdaderamente de lucha para enfrentar los planes de ajuste del cogobierno PLN-PUSC. Esto necesariamente implica combatir en el seno de los sindicatos y centrales actuales a los dirigentes traidores y procurar su sustitución a partir de los activistas de base que destacan en las luchas concretas.

2) Procurar la más amplia unidad en la acción de los sindicatos, organizaciones comunales, campesinas, estudiantiles. Unificar a todos los sectores y los distintos conflictos a través de un solo Plan de Lucha Unitario. Impedir las maniobras divisionistas de las cúpulas sindicales, promoviendo el método de las Asambleas democráticas para la toma de decisiones en todos los organismos del pueblo y la clase trabajadora.

3) Levantar un Pliego de Demandas Unico, claro y conciso, que recoja las principales aspiraciones populares y plantee las salidas obreras ante la crisis del régimen y del sistema: para garantizar la defensa de las instituciones y programas sociales, nuestra estabilidad en el empleo, un justo salario acorde a la inflación, el acceso a la salubridad, a la educación, a la vivienda digna, crédito, tierra y asistencia técnica para el campesinado.

Asimismo, tales demandas deben ser acompañadas con propuestas que enfrenten directamente a los capitalistas y sus superganancias. Debemos exigir la inmediata eliminación de los Certificados de Abono Tributario (CAT), exigir el pago del Impuesto Territorial de acuerdo al valor real, pedir mayores gravámenes sobre la ganancia del capital, la moratoria de la deuda externa en conjunto con los países latinoamericanos, la ruptura de los convenios con el FMI y Banco Mundial que atentan contra los derechos del pueblo y lesionan la soberanía nacional, etc.

4) Este conjunto de tareas no puede encararse en el terreno meramente gremial y sindical. El combate planteado es plenamente político. Los patronos controlan el Estado, las instituciones del régimen, deciden qué se hace y cómo se hace en este país, tienen poderosos partidos políticos para garantizar su predominio. A la lucha política contra la patronal y sus planes, corresponde un instrumento igualmente político de oposición obrera y popular. Es necesario superar la conciencia estrictamente sindical y economicista con la que la burocracia sindical pretende aprisionar al movimiento obrero. En consecuencia, debemos luchar por construir un partido político de los trabajadores. Un partido que tenga como objetivo cerrar el camino a la ley del más fuerte y abrir la vía a la solidaridad, al verdadero socialismo. A la racionalidad en la producción, a la más amplia democracia de participación y organización política y gremial para los auténticos productores de la riqueza social y sus familias, un partido obrero, revolucionario e internacionalista, sin el estigma del stalinismo.

Esta es la tarea más importante y decisiva que tenemos por delante. Contra aquellos intelectuales escépticos y voceros de la "izquierda" resignada a la capitulación, los trotskistas centroamericanos levantamos con firmeza esa bandera.

1 "Carta a un Socialdemócrata". Periódico La República, 28-

2 "Fusionarán tres plantas ganaderas", La Nación

3 "Cinco bananeras piden auxilio legal", La Nación, 23-06-95, pág. 25A.

4 "Foro Industrial-modernización financiera : una necesidad" La República 28-06-95, pág. 27A.

5 Idem.

6 Wilburg Jiménez Castro : "En torno a la privatización de entes estatales", pág. 12. Este folleto recoge los resultados de una mesa redonda en que participaron economistas de los partidos mayoritarios, realizada en 1991.

7 Plan Nacional de Desarrollo, pág. 30, citado por EL TRABAJADOR, boletín número 209, mayo 1995.

La proyectada venta de la Fábrica Nacional de Licores (FANAL) es un ejemplo típico de la rapiña neoliberal que se profundiza con el Pacto Figueres-Calderón. Fundada como monopolio estatal de la producción de alcoholes potables hace 145 años, nació para evitar el contrabando de licores altamente tóxicos que abundaban en esa época debido al desarrollo incontrolado de destilerías privadas, lo cual agravaba sensiblemente las enfermedades físicas y mentales asociadas al alcoholismo.

En la actualidad FANAL es una de las empresas estatales más rentables, con un superávit que asciende a los 2,000 millones de colones anuales. En consecuencia, los ingresos de FANAL no sólo cubren de sobra los gastos de operación y planilla de la empresa, sino que permiten al Estado obtener una fuente adicional de recursos netos. De manera que la venta de FANAL, más allá de lo que pregona el Gobierno, agravará aún más el déficit fiscal del que tanto se lamentan los economistas y políticos burgueses.

En efecto, actualmente FANAL suple la demanda total de la industria nacional de licores para consumo humano y medicinal. En 1993 le representó al fisco ingresos por 1,825,168 colones y para 1995 se preveen ingresos brutos por 5,083,000 colones.

Las cifras son más que elocuentes: el negocio es redondo. Por lo tanto, no es difícil imaginar porqué las empresas públicas que generan jugosas ganancias, se han convertido en blanco de la codicia de los empresarios de los dos grandes partidos patronales. Esta es la razón de fondo de la "Reforma o Reingeniería estatal" que impulsa el Gobierno. Más precisamente: se trata de privatizar o saquear las instituciones lucrativas y liquidar o reducir las de interés social.

Empresas como: Fertilizantes de Centroamérica (FERTICA), Refinería Costarricense de Petróleo (RECOPE), el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), el Instituto Nacional de Seguros (INS), el Consejo Nacional de Producción (CNP), Correos y Telégrafos (CORTEL), al igual que FANAL, están en la mira de la privatización bajo distintas formas y ritmos.

En el caso de las instituciones no lucrativas de lo que se trata es de borrarlas del mapa o reducirlas al máximo. En la lista negra están: el Instituto de Fomento y Asesoría Municipal (IFAM), la Dirección Nacional de Desarrollo de la Comunidad (DINADECO), el Instituto sobre Alcoholismo y Farmacodependencia (IAFA), el Consejo de Investigación en Ciencia y Tecnología (CONICIT), el Instituto de Desarrollo Agrario (IDA), el Instituto Nacional de Ferrocarriles (INCOFER).

Los numerosos intentos por liquidar el monopolio de la producción del alcohol se remontan a 1985, año en que "curiosamente" Zaida Flores (la esposa del actual vicepresidente de la República, Rodrigo Oreamuno), siendo funcionaria del Consejo Nacional de la Producción, solicitó permiso a la Contraloría General de la República para arrendar las instalaciones de FANAL, en beneficio de la Tropicana Petroleum Company, cuyo representante era "curiosamente" el Dr. Rodrigo Altman Ortíz, hermano del suegro del actual Presidente de la República.

En la actualidad se encuentra en estudio en la asamblea Legislativa un proyecto de ley de apertura del monopolio licorero del Estado, en la comisión legislativa de Reforma del Estado. "Curiosamente" este proyecto fue presentado por el actual vicepresidente de la República: Rodrigo Oreamuno. Pero estos liberacionistas no están solos, los acompañan en su afán privatizador, importantes figuras socialcristianas de la pasada Administración, que en su momento presentaron proyectos similares. Ellos son por ejemplo: Rolando Laclé (ex ministro de la Presidencia), Carlos Vargas Pagán (ex ministro de Planificación) y Miguel Angel Rodríguez (ex candidato presidencial del PUSC).

La propaganda oficial viene utilizando el estribillo de la "moral pública", para manipular lo que denominan la "conciencia nacional" en procura de favorecer la venta de FANAL. Sin embargo, la fría lógica del capitalismo nos ha dado sobradas muestras de que "su moral" no es otra cosa que el pretexto para llenar sus bolsillos. En el caso de FANAL sostienen que es un "pecado" que el negocio esté en manos del Estado (pese a que éste no fomenta su consumo), pero no consideran "inmoral" que la empresa privada se haga cargo de tan sustancioso "pecado", aunque esto significará necesariamente un aumento considerable de la propaganda y el consumo de alcohol, dejándole al Estado la carga de asumir la prevención y curación del alcoholismo.

Por supuesto, para los burgueses tampoco es inmoral lanzar a la indigencia a miles de trabajadores y sus familias, como resultado de los despidos que implica el ajuste. Asimismo, no se puede obviar que actualmente FANAL surte el alcohol para fines medicinales a precio de costo. Esa ventaja para los Hospitales y centros de salud sin duda desaparecería, al igual que lo harían los 16 programas de interés social que se financian con los recursos que actualmente aporta FANAL. Esto por supuesto tampoco conmueve la moral de los empresarios del PLN y el PUSC.

Para rematar, el Gobierno quiere tender una trampa a los trabajadores de FANAL. La Ley de Sociedades Anónimas Laborales (SAL) tiene por objeto convencer a los trabajadores sobre las bondades de la privatización. Se ofrece a los mismos la oportunidad de adquirir acciones vía cooperativa.

En la práctica este mecanismo le ha servido al gobierno para burlarse de los trabajadores, quedándose en general "sin el santo y sin la limosna". Tal es el caso de los expendios del Consejo Nacional de Producción (CNP) y el de Fertilizantes de C.A. (FERTICA). En el primer caso, los trabajadores recibieron la empresa desmantelada, y al no poder afrontar las deudas contraídas, los expendios quebraron y fueron absorbidos por la Corporación Periféricos, una poderosa empresa privada de abarrotes. En el caso de FERTICA embromaron a los trabajadores con la promesa de financiarles la compra de acciones, para al final sencillamente dejarlos al margen. Hoy todo parece indicar que el negocio de los fertilizantes será acaparado por una transnacional norteamericana.

Con estos antecedentes, los trabajadores de FANAL nada bueno pueden esperar del espejismo de la Ley SAL y el cuento de "trabajadores-empresarios".

El Sindicato del Consejo Nacional de la Producción (SINCONAPRO) se ha opuesto claramente a la ruptura del monopolio estatal de la fabricación de alcohol. Para dar ese combate, es necesario además unificar la lucha con la del conjunto de trabajadores afectados por los planes de Figueres-Calderón.

Se trata de defender también el monopolio estatal de los seguros y oponerse a la desnacionalización bancaria, y en general contra el desmantelamiento y privatización de las instituciones.

Solamente si el movimiento sindical y popular se unifica en la acción se podrá detener la ofensiva gubernamental. El Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) está comprometido plenamente con esa tarea.

La Escuela de Santo Tomás, único centro de educación universitaria en el siglo XIX, constituyó un sitio exclusivo para la formación académica de la oligarquía cafetalera y las capas más acomodadas de la población. La Universidad de Costa Rica, en el marco de las reformas de la época, logró expandir enormemente el acceso a la Enseñanza Superior para otros sectores sociales menos privilegiados, a partir de la década de los 40s del presente siglo.

A la vuelta de treinta años, al finalizar la Administración Carazo, la crisis del "modelo económico" sustentado en la Segunda República, condujo a su redefinición sobre nuevas bases. Aquí no estamos hablando de que haya variado sustancialmente la forma de organizar la economía y la sociedad en general, simplemente que las bases de acumulación capitalista se trasladaron a actividades bajo el dominio de empresas transnacionales, en detrimento de la industria nacional volcada hacia el mercado interno.

Los programas sociales, y entre ellos, la educación pública superior, sufren un serio embate restringiendo su funcionamiento y especialmente el aporte financiero por parte del Estado.

Hoy en día, los economistas burgueses, armados con el dogma neoliberal, miden la eficiencia en términos de los costos-beneficios, y ese parámetro lo están aplicando en las Universidades Públicas, como pretendemos demostrar. Así planteada la educación se convierte, no en un derecho, sino en un privilegio para quien puede pagarla de acuerdo a la oferta del mercado.

En 1986, la Administración Arias cambió las reglas del juego en la asignación de los recursos financieros a las universidades públicas.

El documento "El aumento del costo del crédito y la elitización de la U.C.R" elaborado el 8 de abril de 1994 por la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (F.E.U.C.R.) esboza algunos elementos a considerar para comprender la orientación privatizadora que impera entre las autoridades universitarias.

Estos elementos constitutivos de reforma universitaria serán:

Tales "necesidades" están en función de la "globalización económica"1, la apertura comercial, la privatización de empresas rentables del sector público, los intereses de las transnacionales, los complejos turísticos, las zonas francas, y actividades especulativas en manos de compañías extranjeras. La informalización de la economía y su transnacionalización será la tendencia de ese mercado laboral hacia donde apuntan las contrarreformas.

Las carreras universitarias y sus contenidos curriculares están determinados en función de la mercantilización. Sólo las carreras adaptables a los cambios de la economía, cuyo sentido es la rentabilidad para el capital, son las adecuadas para el nuevo modelo impulsado. Asimismo, la restricción para el ingreso a tales carreras es cada vez mayor.

De 1980 a 1990 se han instalado en nuestro país más de 15 universidades privadas, captando alrededor del 21% de la matrícula total en 1991. Este boom acelerado ha facilitado a los apologistas del neoliberalismo proponer la reducción del presupuesto a las universidades públicas propugnando un sistema de operación en ellas similar a las privadas.

Thelmo Vargas, ex Ministro de Hacienda de ingrata memoria para los jóvenes universitarios, en 1991 propuso con respecto al financiamiento universitario lo siguiente:

"En razón de la gran dependencia que en la actualidad tiene la Universidad de los ingresos provenientes de las transferencias del Gobierno Central, y el alto nivel de subsidio que el sistema actual otorga al estudiante típico, y en consideración a los niveles de ingreso a que pueden aspirar los graduandos universitarios, se recomienda extender el sistema de pago de estudios,... , una aplicación restringida del sistema de becas..., un ajuste en el costo de matrícula en función de los costos reales..., se sugiere incrementar el costo de matrícula año con año, hasta que llegue a ser de, al menos, un 50% del costo que la U.C.R. tiene en sus costos de los programas de docencia"2.

Todas estas recomendaciones se ha venido aplicando al pie de la letra, como veremos a continuación.

(Millones de Colones)

Año base 278.8 274.1 268.6 276.9 280.7 296,1 —

1975

El denominado FEES, mecanismo que se viene utilizando en el financiamiento de las Universidades Públicas desde el año 1986, muestra con absoluta claridad como se restringe el margen de operaciones en el quehacer universitario. (Ver cuadro)

Este mecanismo ha condicionado el financiamiento de las universidades a un continuo sin crecimiento. El incremento de jóvenes con expectativas de ingresar a centros de enseñanza superior supera ampliamente las capacidades financieras y logísticas de tales centros, de manera que se establece una relación inversamente proporcional entre el número de cupos asignados y el número de estudiantes que realizan el examen de admisión.

El FEES, en su artículo 5, establece:

"mantener constante el poder adquisitivo del FEES lleva implícita la garantía para las universidades de que el Estado aporte los recursos de acuerdo a la fórmula preestablecida, y de que las universidades generen recursos propios"3.

En ese sentido presentamos a continuación las siguientes cifras que muestran este rumbo.

Sólo por concepto de matrícula, derechos y tasas administrativas, los ingresos de la U.C.R. pasaron de 87 millones de colones en 1986, a más de 425 millones en 1992 (aumento de 400% en 6 años). Esto significa que el Estado cada vez desatiende más su obligación constitucional de financiar la Educación Superior Pública, y cada vez más ésta se financia a costa de los bolsillos de los estudiantes y sus familias y de la restricción a los derechos de los trabajadores universitarios.

El programa de becas 11 (categoría de becas que incluyen ayuda económica) pasó de contar con 6,024 becados en 1988, a cubrir tan solo a 1,672 en 1993.

De conjunto, el total de becarios pasó de 24,000 en 1988, a 13,200 en 1993, recortándose en casi el 50% este beneficio indispensable para los estudiantes de extracción popular. De esa manera la Universidad se convierte cada vez más en sitio preferente para las capas medias y burguesas de la población.

El funcionamiento de actividades y servicios conexos en manos de entidades privadas, amparados en distintas formas de contratación y licitaciones se ha difundido significativamente a través de las Fundaciones y Empresas Auxiliares. Sus operaciones no representan un peso financiero significativo, sin embargo la transformación y desnaturalización de los servicios sujetos a esta modalidad redefinen el funcionamiento de la universidad.

El comedor estudiantil, las fotocopiadoras, sodas, los contratos por obra determinada, los servicios de mantenimiento, maquinaria y equipo, servicios generales y publicaciones, son medios que están sujetos a la privatización y se presentan como una racionalización del gasto ordinario.

Por otra parte, la flexibilización laboral es fácilmente apreciable en los contratos hechos a personal docente y administrativo a partir de la modalidad de compra de servicios. También se ha generalizado la contratación horas-estudiante y horas-asistente, la manera más descarada de eliminar de tajo las garantías laborales de estos trabajadores.

La reformas a la Estructura Orgánica de la U.C.R., la Formación General Humanística y el Nuevo Modelo de Admisión a la U.C.R. son los últimos avances en la consolidación de una concepción de universidad al servicio de la elitización y a tono con los dictados del Fondo Monetario Internacional.

La Escuela de Estudios Generales está viviendo su muerte súbita, en función del "nuevo" tipo de profesional tecnócrata que se pretende formar en la Universidad. Entendemos por formación tecnocrática, la orientación a privilegiar la enseñanza de contenidos ideológicos técnicos y administrativos al servicio de las necesidades del capital en el marco de la apertura comercial, en detrimento de las áreas sociales y artísticas y en general, los contenidos críticos frente al orden establecido. Las autoridades se empeñan afanosamente en imponer este modelo de instrucción, desatendiendo a los profesores afectados, e ignorando los mecanismos de consulta democrática de la comunidad universitaria directamente afectada.

La instrucción humanística general se diluirá en las distintas unidades académicas, las cuáles darán énfasis a los contenidos instrumentales propios de su especialidad adecuándolos a las necesidades del mercado.

El propósito es formar un profesional tecnocrático con una escasa o nula formación social, y con una especialización técnica acorde con los requerimientos de inversión de recursos humanos que demanda el capital.

Estas reformas fueron ratificadas el 7 de marzo de este año por el Consejo del Sistema de Educación General.

Por tanto los estudiantes acogidos a este nuevo enfoque curricular y piramidal, tendrán una instrucción altamente instrumentalizada, castrando cualquier expresión de criticidad y compromiso social frente a su quehacer profesional. Este encasillamiento intelectual se está imponiendo lentamente en la universidad.

Frente a los cambios descritos, le corresponderá una estructura política administrativa altamente centralizadora y autocrática, en la cual prácticamente se consagra la omnipotencia del rector.

Los cambios propuestos en los órganos de gobierno de la U.C.R. no pretenden más que eliminar toda forma de expresión democrática, para así imponer con mas facilidad los cambios, obviando los criterios de los gremios de trabajadores y estudiantes.

En el documento "Propuesta de Lineamientos para la organización y funciones de los órganos de gobierno de la Universidad de Costa Rica", se apunta entre las modificaciones dignas de destacar, las restricciones al Consejo Universitario, en tanto muchas de las atribuciones de este órgano pasarían a manos de un Consejo Académico.

El Consejo Académico al cual podríamos denominar una Junta de Notables, estará constituido por los Decanos de Area, los cuáles tendrán las siguientes atribuciones:

"órgano colegiado que contempla las políticas académicas del Consejo Universitario, y que eleva a este órgano, por medio del Rector, las políticas institucionales que consideren pertinentes. Coordina acciones generales e interdisciplinarias entre las diferentes facultades y sistemas y revisa, integra y presenta al rector las propuestas del presupuesto de las facultades y de los sistemas, de acuerdo con las prioridades y tendencias de desarrollo institucional. Propone criterios para el programa de post grado, formación general humanística y para el desarrollo regional de la Universidad......, este órgano estará conformado por el Rector, quién preside, los representantes de área (decanos) y de sistema, y los vicerrectores, quienes participarán con derecho a voz, sin voto."4

Como vemos, la concentración de poder en manos de 8 personas, cuya cabeza será el Rector, determinarán las políticas institucionales y académicas de la U.C.R., así como el contenido presupuestario de la misma. Es sin lugar a dudas un órgano jerárquico omnipotente, en el cual no existe representación de los trabajadores y los estudiantes.

El M.A.U.C.R. constituye un extraordinario mecanismo de "embudo" para restringir el acceso a la Universidad y elitizarla aún más profundamente.

Se desprenden tres componentes desestructuradores para la población estudiantil víctima de la ejecución del M.A.U.C.R en el año 1995.

La U.C.R, ha contado con una tasa promedio de estudiantes de nuevo ingreso en los últimos 15 años de alrededor de 6,000. Con la puesta en marcha del M.A.U.C.R esta cifra se redujo a 4,200, saldo de un total de 15,000 solicitantes.

Esta medida restrictiva va de la mano con la proyección en la eliminación de plazas docentes en la Escuela de Estudios Generales, y su futura desaparición.

Si pensamos por un momento en las diferencias abismales existentes entre los jóvenes bachilleres de colegios privados en relación a los procedentes de los públicos, nos percatamos de una tendencia creciente a la exclusión de los jóvenes de extracción popular, acentuándose la elitización de los solicitantes que logran éxito en el examen de admisión. Tal y como lo explica el compañero Diego Chinchilla:

"La excelencia académica que se pretende posean los nuevos estudiantes de la U.C.R. provenientes de Secundaria, no se alcanza mediante los programas oficiales del ministerio de Educación Pública. Los porcentajes de reprobados en los Exámenes de Bachillerato hacen evidente que son un mecanismo de restricción para el acceso a las Universidades, y presentan a las claras la deficiencia académica en la Educación primaria y Secundaria de carácter público. [...] los egresados de Colegios públicos competirán en clara desventaja frente a los estudiantes provenientes de instituciones privadas, donde el nivel académico es en general más alto".5

Este residuo de miles de estudiantes fuera del circuito de acceso a la Universidad, genera una mano de obra parada disponible a conveniencia con las necesidades de las compañías extranjeras instaladas en nuestro país, quiénes pueden ofrecer salarios de hambre frente a esa sobreoferta de parados juveniles. Se puede estar gestando también una tendencia a la "chapulinización"6 entre los jóvenes de barrios marginales que están destinados al fracaso educativo con todas las trabas existentes, en cuenta el M.A.U.C.R.

Con el sistema de 6 opciones a carrera, para eliminar la población flotante (mal endémico según califican las autoridades universitarias), se ha llegado a constatar que cientos de jóvenes de nuevo ingreso, optaron por carreras de alta demanda (Medicina, Ingeniería, Odontología, Derecho), cuyos cupos son tan restringidos, que muchos de ellos terminaron empadronados en carreras de poca demanda por estar muy desvalorizadas frente a las nuevas necesidades del mercado (Historia, Antropología, Sociología, Filosofía). Estos jóvenes son víctimas del nuevo modelo de admisión, sus aspiraciones profesionales y laborales están muy lejos de realizarse.

Muchos estudiantes con carné 94 y anteriores, en la condición de no ubicados, o cumpliendo requisitos de admisión de carreras con cupo, de la noche a la mañana se vieron empadronados en carreras no afines, o en compás de espera, por que simple y llanamente les cambiaron las reglas del juego. Muchos no encontrarán sentido en esperar un año o dos mientras se les resuelve su situación, otros no podrán llevar cursos de pre requisito o avanzar porque ya los tienen aprobados. De manera que según este modelo de admisión, el que no sirve que no estorbe.

La Universidad de Costa Rica puede servirnos como vitrina para entender que la privatización de la educación impuesta por los organismos financieros internacionales, cuenta con muchos medios para su implementación, e implica la pérdida de conquistas materiales y culturales obtenidas por la clase trabajadora durante décadas de lucha y sacrificio.

Para concretar esta pelea es clave que el movimiento estudiantil y sindical universitario, con absoluta independencia de las autoridades universitarias, inicien de urgencia la lucha por un presupuesto justo para las Universidades Públicas. Tradicionalmente las luchas presupuestarias de las Universidades han sido sistemáticamente traicionadas por los rectores y jerarcas universitarios, quienes a no dudarlo son correas de transmisión del ajuste estructural en el seno mismo de las Universidades. El Estado debe costear íntegramente las necesidades de las Universidades Públicas, y estas debe ser accesibles para el conjunto de la población, especialmente para la clase trabajadora.

Sabemos que las autoridades universitarias y de Gobierno responderán que no hay dinero para financiar la Universidad que proponemos y defendemos. Pero eso es falso. Los grandes exportadores y especuladores se enriquecen a manos llenas, con todo tipo de exenciones y regalías por parte del Estado. Sólo en Certificados de Abono Tributario (CATS) el Estado les regala anualmente a los capitalistas 12 mil millones de colones, sin mencionar el chorro de recursos que nos saquean los organismos financieros imperialistas a través de la estafa de la deuda externa. El movimiento estudiantil y sindical universitario debe elaborar un proyecto de ley para garantizar fuentes seguras y fijas de financiamiento a la Educación Superior pública, a partir de gravar los lucrativos negocios de los capitalistas. Un Presupuesto justo, permanente y que se ajuste automáticamente conforme las variaciones de la inflación, se puede conseguir si los estudiantes y trabajadores universitarios tomamos sin demora el camino de la movilización, tal y como lo hicimos en las jornadas de octubre de 1991.

La instrucción pública debe ser un derecho inalienable para los niños y jóvenes procedentes de la clase asalariada y los sectores populares.

En esa medida, hacemos un llamado a todos aquellos jóvenes dispuestos a defender el derecho al estudio, a luchar junto a los trabajadores universitarios por la convocatoria inmediata de:

Un Congreso Universitario extraordinario con amplias prerrogativas para reorganizar la estructura universitaria y abierto a toda la comunidad universitaria sin ningún tipo de limitaciones de participación, a fin de asumir la defensa efectiva de la Universidad. En ese marco los estudiantes revolucionarios proponemos un modelo de universidad publica, democrática y al servicio de las necesidades del pueblo.

1 Entiéndase por "globalización" el saqueo económico que hacen los capitales transnacionales de nuestras riquezas naturales, la explotación indiscriminada de la mano de obra, la destrucción de la pequeña y mediana propiedad. Los resultados serán a mediano plazo una dependencia financiera, tecnológica y alimentaria de nuestra economía hacia las grandes potencias imperialistas y sus consorcios transnacionales.

2 Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica. "El aumento del costo del crédito y la elitización de la U.C.R." 8 de abril de 1994, p. 09.

3 Ibíd. p. 10.

4 Consejo Universitario U.C.R. "Propuesta de Lineamientos para la organización y funciones de los órganos de gobierno de la U.C.R." p. 2-4.

5 Chinchilla, Diego. "El Trabajador". Marzo 1995.

6 En Costa Rica a los jóvenes pandilleros dedicados al robo y consumo de drogas se les denomina: "chapulines".

El triunfo de las masas obreras y populares sobre la dictadura somocista, una de las mas antiguas y sangrientas de América Latina, generalizó la situación revolucionaria que experimentaba Nicaragua al resto del área, abriendo un singular proceso de revolución en Centroamérica que abrió grandes expectativas entre los revolucionarios del mundo.

No era para menos. El triunfo de las masas nicaragüenses representó la segunda ocasión, en un lapso de veinte años (1959-1979), en que nuevamente se aplastaba militarmente a las fuerzas armadas de la burguesía y del imperialismo yanqui, en su propio "patio trasero". La primera victoria de este tipo ocurrió cuando fue derrocado el dictador Fulgencio Batista, en enero de 1959, producto de una insurrección urbana bajo la conducción del Movimiento 26 de Julio, cuyo principal líder era Fidel Castro. Desde entonces, la estrategia central del imperialismo yanqui en relación al subcontinente fue la de evitar la repetición de esos triunfos revolucionarios.

El colosal triunfo que significó la expropiación de los capitalistas y las empresas transnacionales en Cuba, fue empañado posteriormente por la instauración de la dictadura burocrática del Partido Comunista, y la política nacionalista de Fidel Castro que prefirió establecer un statu quo con la burguesía latinoamericana, obteniendo a cambio el cuantioso subsidio de la burocracia stalinista de la ex URSS. En ese momento, el ejemplo de Cuba era irresistible debido a las grandes conquistas sociales que gozaba el pueblo cubano.

La posibilidad de repetir el triunfo revolucionario de Nicaragua en países como El Salvador o Guatemala, y que la confluencia de este proceso revolucionario condujera a la reconstrucción de la nacionalidad centroamericana y a la formación del segundo Estado Obrero en América Latina, se constituyó en un problema de "seguridad nacional" para el imperialismo yanqui. Existían condiciones objetivas muy favorables para el desarrollo y extensión de la revolución: respaldo y simpatías mundiales al triunfo sandinista, el imperialismo no lograba recuperarse de la derrota sufrida en Vietnam, también había un poderoso ascenso de masas en la región centroamericana, etc.

Esta situación revolucionaria se manifestó con ritmos desiguales en cada país. En El Salvador, por ejemplo, el ascenso revolucionario condujo a la caída de varios gobiernos civico-militares y a un gran ascenso de masas que fue frenado aplicando métodos fascistas contra las organizaciones obreras y populares. En Costa Rica, tradicionalmente pacifica, hubieron grandes movilizaciones al final del gobierno de Rodrigo Carazo Odio y también bajo la administración de Luis Alberto Monge. En Honduras, a pesar que su territorio fue utilizado como una base militar contra Nicaragua, los sindicatos organizaron recias batallas contra el gobierno, como la librada por el Sindicato de Trabajadores de la Empresa Nacional de Energía (STENEE) que terminó provocando la caída del General Alvarez Martínez. Además, se generaron grandes movilizaciones contra la presencia de los marines yanquis y los "contras". En Guatemala, las movilizaciones obreras y populares obligaron a la burguesía y el imperialismo a acelerar la "apertura democrática", aunque se mantuvo la represión selectiva contra los activistas de izquierda.

Por las condiciones anteriormente mencionadas, y por el hecho que el imperialismo no había logrado recuperarse del "síndrome de Viet Nam", no habían condiciones para una intervención militar directa de tropas norteamericanas en la región centroamericana. La invasión a Granada en 1982 fue producto de condiciones excepcionales a favor del imperialismo, especialmente por la neutralidad mostrada por el gobierno cubano, entre otros factores. No era los mismo invadir una isleta solitaria en el Caribe, que invadir una región convulsionada donde las artificiales fronteras nacionales podían borrarse en caso de una intervención militar extranjera.

Sin lugar a dudas, las condiciones objetivas eran sumamente favorables. No obstante, había una gran debilidad que, en el transcurso de los años, se convirtió en un factor decisivo para ocasionar la derrota de la revolución centroamericana: no existían direcciones obreras revolucionarias. Contradictoriamente, el ascenso revolucionario de masas requería de una conducción, no podía esperar. Ese rol fue desempeñado por las direcciones nacionalistas pequeño burguesas. En el caso de Panamá, el movimiento obrero y de masas fue copado por una dirección nacionalista burguesa, el Torrijismo, de la cual el General Noriega se consideraba heredero.

El reformismo descarado de los partidos stalinistas, que siempre andaban a la cola de la "burguesía democrática", preparo las condiciones para que estas direcciones nacionalistas pequeño burguesas o nacionalistas burguesas terminaran influenciando y copando la conducción del movimiento obrero y de masas. La ligazón de la mayoría de estas direcciones guerrilleras a Fidel Castro, el prestigio que entonces inspiraba la revolución cubana, fueron factores que influyeron para que estas organizaciones se nutrieran de los mejores activistas y de la vanguardia revolucionaria formada al calor de las luchas obreras y populares a finales de los años sesenta y comienzos de los setenta.

Precisamente, como uno de los tantos efectos del ascenso revolucionario de las masas trabajadoras y de la radicalización de la juventud en América Central, el trotskismo ortodoxo comenzó a inicios de los años setenta a organizar los primeros grupos partidarios, conformado por jóvenes entusiastas aunque políticamente inexpertos, en su mayoría estudiantes, con escasa inserción en el movimiento obrero y de masas.

Así surgió, por ejemplo, a comienzo de los años setenta, la Liga Socialista Revolucionaria (LSR) en Panamá, antecesora del Partido Socialista de los Trabajadores (PST). A inicios de los años setenta también nació en Costa Rica la Liga Comunista Internacionalista (LCI), que dio origen posteriormente al Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT). En 1975 se organizó en Nicaragua la Liga Marxista Revolucionaria (LMR) la cual se disolvió en 1984 para constituir el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT). En El Salvador, los primeros grupos trotskistas nacieron al calor del ascenso revolucionario en 1979. En Honduras, a pesar de que existía un grupo trotskista con anterioridad a 1979, es recién hasta el año 1986 que se organiza la Izquierda Socialista (IS) de donde surge el actual Partido de los Trabajadores (PT).

En pocas palabras, no habían partidos trotskistas capaces de disputar la conducción del movimiento de masas a las direcciones nacionalistas pequeño burguesas. Un partido revolucionario, con una conducción firme, es producto de un proceso de intervención en la lucha de clases, más o menos largo, según el caso. Pese a ello, el trotskismo centroamericano no se quedó cruzado de brazos e inició la titánica labor de construir una dirección obrera revolucionaria al calor de la revolución misma.

Ante el vacío de dirección, estas direcciones nacionalistas pequeño burguesas jugaron un rol progresivo a finales de lo setenta y comienzos de los años ochenta, en la medida en que luchaban contra regímenes dictatoriales en Nicaragua, El Salvador y Guatemala. Pero el rol de éstas direcciones fue cambiado progresivamente. En Nicaragua, el sandinismo sufrió una cambio profundo: paso de ser la organización que dirigía a las masas en las barricadas a ser el principal soporte de la reconstrucción del Estado burgués. En El Salvador, el FMLN mantuvo una heroica resistencia en el campo hasta adoptar la lucha armada no como un método de lucha para llegar al poder sino como un instrumento de presión en la mesa de negociaciones.

Aunque en cada país el comportamiento de esta direcciones nacionalistas pequeño burguesas o burguesas tuvo connotaciones diferentes, hubo un aspecto similar que era similar: el rol progresivamente reaccionario y hasta contrarrevolucionario. El enfrentamiento militar contra los agentes imperialistas, la necesidad de cerrar filas en la lucha contra el enemigo común, la alta credibilidad que gozaban ante el movimiento de masas de los diversos países, encubrió por algún tiempo el contenido de esa política colaboracionista y reformista. Lo que mas confundió a los revolucionarios fue que la utilización de métodos revolucionarios, como era la lucha armada, ocultaba la aplicación de una política reformista, de revolución por etapas y de conformar gobierno en alianza con la burguesía "patriótica" o "nacionalista". En la medida que el FMLN fue renunciado a la lucha armada para conquistar el poder, pudo notarse cual era realmente su política.

El triunfo de las masas nicaragüenses y la apertura de una situación revolucionaria en Centroamérica repercutió hondamente en las filas de la Cuarta Internacional (Secretariado Unificado). La Fracción Bolchevique, dirigida por Nahuel Moreno, fue la única corriente trotskista que intervino con las armas en la mano en la lucha contra Somoza, a través de la conformación de la Brigada Simón Bolívar (BSB). Un mes después de la caída de Somoza, el 16 de agosto de 1979, el gobierno sandinista expulsó a los miembros de la BSB, siendo torturados por la policía panameña y fichados por la INTERPOL.

Mientras Moreno y la Fracción Bolchevique (FB) trataban de construir un partido trotskista al interior de Nicaragua, interviniendo activamente en la revolución, Ernest Mandel ordenó la disolución de las secciones simpatizantes de la Cuarta Internacional en toda Centroamérica, debido a que el gobierno sandinista era un "gobierno obrero y campesino". Al mismo tiempo, expulsaron a Moreno y los partidos que le seguían. En el movimiento trotskista, solamente la Organización Comunista Internacionalista (OCI) de Francia, liderada por Pierre Lambert, se opuso a la expulsión y encarcelamiento de los miembros de la BSB.

Esa actitud principista de los dirigentes de la OCI permitió construir en 1980 la Cuarta Internacional (Comité Internacional), que se rompió nuevamente cuando Lambert y su organización capitularon ante Miterrand. En 1982 la OCI adoptó la misma caracterización que Mandel: el gobierno sandinista se había transformado finalmente en un gobierno obrero y campesino, y no era necesario construir un partido trotskista en Nicaragua y resto de Centroamérica.

En esta lucha contra el imperialismo y el rol progresivamente reaccionario de las direcciones nacionalistas pequeño burguesas, solamente un sector del trotskismo, agrupado en la entonces Liga Internacional de los Trabajadores - Cuarta Internacional (LIT-CI) libro la batalla por construir una dirección alternativa.

El triunfo de la revolución democrática en Nicaragua fue total. El aparato militar del Estado burgués, la Guardia Nacional de Somoza, había sido aplastada por las masas insurrectas. Solamente sobrevivieron la burocracia gubernamental y una buena parte de las instituciones jurídicas. Desde el inicio, el FSLN mostró una férrea voluntad política de reconstruir las principales instituciones del Estado burgués, pero bajo su control político, lo que origino un conflicto con la burguesía y el imperialismo.

El primer paso significativo de este proceso fue la disolución de las milicias populares nacidas al calor de la insurrección, las cuales eran, junto a los sindicatos, verdaderos organismos embrionarios de doble poder, es decir, organismos que reflejaban el poder de las masas obreras y populares. Este proceso fue combinado con una represión selectiva a las organizaciones de izquierda. Los principales dirigentes del Movimiento de Acción Popular (MAP) y de la LMR fueron encarcelados o perseguidos. Después vino la represión contra el Partido Comunista (PC). La dualidad de poderes en Nicaragua tuvo una existencia efímera.

Posteriormente se organizo la Policía Sandinista (PS) y el Ejercito Popular Sandinista (EPS), como órganos de represión del Estado, pero bajo el control directo del FSLN. Esta voluntad totalitaria del FSLN, de copar todas las organizaciones y el aparato del Estado, intensificó los roces con la burguesía antisomocista cuyos miembros, Alfonso Robelo y Violeta Chamorro, terminaron abandonando la Junta de Gobierno a mediados de 1980. Mas adelante, Arturo Cruz, también abandonaría la Junta de Gobierno en 1982. Este retiro de la burguesía, la confiscación de los bienes de los somocistas, los roces con la Iglesia Católica, la censura sobre el diario La Prensa, el inicio de la guerra civil, etc., hicieron creer a muchos que, efectivamente, el gobierno sandinista se había transformado en un "gobierno de obreros y campesinos".

Sin embargo, a pesar de que no habían formalmente burgueses en el gobierno, la política del FSLN siempre fue la de reconstruir el Estado y la economía capitalista. Golpeaba y expropiaba al sector burgués somocista, al mismo tiempo que creaba las bases para el surgimiento de una nueva burguesía, lo que Jaime Weelock denominaba "burguesía patriótica". Esta caracterización del contenido de clase y de la política del gobierno sandinista, fue el mojón que delimitó los campos: por un lado estaban los revisionistas y oportunistas, Mandel y Lambert, que consideraban al gobierno sandinista como "obrero y campesino", y por el otro, la LITCI y los partidos trotskistas centroamericanos que considerábamos que, a pesar de la guerra civil y el enfrentamiento con el imperialismo, el gobierno sandinista era un gobierno burgués.

Estos fueron los principios que guiaron el comportamiento político del gobierno sandinista. Economía mixta implicaba reconstruir una economía capitalista, pero desde el control del aparato del Estado, lo que algunos teóricos han denominado "capitalismo de Estado". Pluralismo político no significó mayores libertades políticas para los trabajadores y las organizaciones de izquierda, sino una mayor tolerancia con las organizaciones que se identificaban claramente con la política de la administración Reagan. No alineamiento significaba adoptar una política de maniobras en busca del reconocimiento diplomático y para obtener prestamos internacionales.

Como dirección nacionalista pequeño burguesa, el sandinismo en vez de promover una clara política de apoyo a triunfos revolucionarios en El Salvador y Guatemala, mantuvo una actitud dual: por un lado, prefirió el statu quo, manteniendo el reconocimiento a los gobiernos asesinos y estrechando los lazos con estos, y por el otro, apoyo limitadamente al FMLN y la URNG, para tener cartas que sacrificar en las negociaciones con las diferentes burguesías del área centroamericana. Todo el apoyo militar que el FMLN recibió clandestinamente del gobierno sandinista, estaba condicionado a adoptar la estrategia de la negociación y a abandonar la política de repetir un triunfo revolucionario como el ocurrido el 19 de julio de 1979 en Nicaragua.

El triunfo sobre la dictadura de Somoza, implicó la obtención de grandes conquistas revolucionarias. La primera de ellas, sin lugar a dudas, fue que Nicaragua conquistó su independencia política. Por un tiempo, desde 1979 hasta 1987 el gobierno de los Estados Unidos no tuvo ningún tipo de injerencia en la política del gobierno de Managua. Pero la independencia, como todo fenómeno político, era transitoria: o evolucionaba hacia la conformación de un gobierno obrero y campesino en vías al socialismo o terminaría siendo liquidada irremediablemente. Y esto fue, como veremos más adelante, lo que realmente ocurrió.

En los primeros años de la revolución, hubieron significativas conquistas materiales para las masas obreras y populares: subsidios a los alimentos, ampliación del seguro social, abastecimiento a través de comisariatos, comedores en los centros de trabajo, generalización de guarderías infantiles, educación gratuita, etc. Sin embargo, por la misma lógica de la economía capitalista, que se mueve en base a la sed de ganancias, el mismo gobierno sandinista comenzó a partir de 1985 un recorte paulatino de estas conquistas materiales que se agudizó con la hiperinflación y el plan de ajustes de febrero de 1988.

Las libertades políticas y de organización sindical, conquistas en julio de 1979, fueron sistemáticamente revertidas en la medida en que el FSLN instauró un aparato de control totalitario en los sindicatos y organizaciones de masas, ahogando cualquier tipo de crítica. Los sindicatos dejaron de ser organismos de poder de la clase trabajadora para convertirse en correa de transmisión de las políticas económicas del Estado y gobierno burgués. Una burocracia se formó en la cúpula de los sindicatos.

Militar o simpatizar con determinado partido político, fuera de derecha o de izquierda, podía conducir a la pérdida del empleo o a visitar la cárcel. No es una casualidad que, desde 1979 hasta 1989, el sandinismo gobernara bajo draconianas medidas de excepción que prohibían las huelgas y manifestaciones.

La administración Reagan inició una feroz contraofensiva contra la revolución en el mundo y específicamente contra la revolución nicaragüense y centroamericana. El imperialismo acrecentó las presiones militares contra la burocracia stalinista de la Ex URSS para obligarla a negociar el futuro de las revoluciones en diversos puntos del planeta.

A nivel de Centroamérica, esta contraofensiva consistió, en primer lugar, en evitar el triunfo de la revolución en El Salvador, apuntalando al gobierno militar y estableciendo un anillo militar contra Nicaragua a partir de las bases yanquis en Honduras. En segundo lugar, montó un proyecto de guerra de guerrillas contrrarrevolucionarias, como las utilizadas exitosamente en Afganistán, Mozambique y Etiopía, con el objetivo de presionar al gobierno a sandinista a negociar. La política de la administración Reagan nunca tuvo el propósito de derrocar al gobierno sandinista, por el peligro que representaba la reedición de la experiencia vietnamita en el patio trasero centroamericano, sino que su objetivo era debilitarlo al extremo para que este se viera forzado a hacer importantes concesiones en la mesa de negociaciones: El Grupo de Contadora.

En tercer lugar, y como un aspecto accesorio al inicio de los años ochenta, Reagan promovió "aperturas democráticas" controladas en Honduras y Guatemala, colocando como ejemplo de la democracia a Costa Rica. Era el germen de la política de reacción democrática que mas adelante se convertiría en el eje central bajo la administración Bush, una vez que Reagan había hecho la labor sucia de golpear duramente a la revolución mundial.

Al inicio, la guerra de guerrillas fue concebida como operaciones tipo comando, de hostigamiento de las fuerzas armadas sandinistas. Sin embargo, el ejercito contra creció enormemente, no solo por el ilimitado apoyo militar y financiero de los Estados Unidos, sino, fundamentalmente, por la desastrosa política del gobierno sandinista en relación a los campesinos y las minorías indígenas.

Los indígenas sumus, miskitos y ramas, y las minorías de negros y garifonas, fueron los primeros sectores sociales en rebelarse contra el régimen burocrático instaurado por el FSLN. El origen de esta rebelión estaba en que el gobierno sandinista pretendía apoderarse de los recursos naturales de las comunidades indígenas, y que no respetaba las tradiciones, la cultura y el idioma de éstos. Como era de esperarse, el apaleamiento de las organizaciones de izquierda, imposibilito que estas se presentasen como dirección alternativa. Los indígenas recurrieron a la derecha y al imperialismo.

Un fenómeno parecido ocurrió con el campesinado de la zona norte y oriental de Nicaragua. La primera Ley de Reforma Agraria fue publicada formalmente el 19 de julio de 1981, es decir, dos años después del triunfo de la insurrección popular, aunque el reparto de tierras se hizo hasta en 1984. Fue un tiempo precioso en el cual el campesinado vivió una rápida y amarga experiencia con el gobierno sandinista, que no modifico las condiciones de vida, de propiedad y de crédito. A lo anterior habría que agregar que la política de precios era anticampesina. Mientras la inflación crecía y los precios de los artículos de consumo crecían a ritmo galopante, el gobierno mantuvo congelados los precios de los productos campesinos, imponiendo además la venta forzosa a través de tranques que impedían la libre circulación de las mercaderías.

El resultado no se hizo esperar; miles de campesinos ingresaron al ejercito contra, lo mismo ocurrió con los indígenas. Este fenómeno convirtió a la guerra de comandos en una verdadera guerra civil, donde se enfrentaban dos ejércitos, uno bajo el control sandinista y otro bajo control del imperialismo. La incomprensión de este fenómeno de apoyo masivo del campesinado y los indígenas a la contra, las causas que originaron este comportamiento, la estupidez política de la dirección sandinista, contribuyó a largar la guerra durante ocho años, lo que influyó en el cansancio y abatimiento del movimiento de masas. La estrategia de Reagan había dado resultados, gracias a los errores de la dirección sandinista con el campesinado y los indígenas, y al estrangulamiento político de la clase obrera en las ciudades.

El gobierno sandinista no solo montó varias campañas represivas contra los partidos de izquierda (PC, MAP y LMR) sino también contra los sindicatos que osaban desafiar la política económica. Bajo el pretexto de combatir a la "contra" se asaltaron los sindicatos de la Central de Acción y Unidad Sindical (CAUS) y se afianzó el control de la burocracia sindical sandinista. Quienes mas resintieron la política económica antiobrera del gobierno sandinista fueron los sindicatos.

Al estrangular a la clase obrera urbana y rural, el sandinismo estaba cavando su propia tumba, porque estaba liquidando al sector social mas combativo y el que hubiera llevado la revolución por nuevos rumbos.

En el transcurso de la contraofensiva imperialista, Reagan logró articular un Frente Contrarrevolucionario Mundial (FCM), formado por el imperialismo yanqui, la burocracia stalinista de la ex URSS, la socialdemocracia, la Iglesia Católica, y las direcciones nacionalistas pequeño burguesas o burocráticas del movimiento obrero y de masas. Este frente o alianza tenía el principal objetivo de imponer la democracia y la paz social en el mundo. Para lograrlo, Reagan utilizaba el garrote y los otros miembros del FCM utilizaban medios pacíficos o de negociación diplomática, con el objetivo de resolver los llamados "conflictos regionales".

En la medida en que la presión del imperialismo arrodilló a la burocracia soviética, Reagan y Gorbachov comenzaron a reunirse en las cumbres mundiales con el objetivo de negociar las revoluciones en curso en diferentes puntos del planeta. Entre ellas estaba, por supuesto, la revolución nicaragüense y centroamericana. Gorbachov cortó el petróleo, para presionar al gobierno sandinista a ponerse la soga al cuello con la firma de los acuerdos de Esquipulas II, el 7 de agosto de 1987.

Los cambios que se operaban en el mundo, con las negociaciones del FCM, tendrían una influencia decisiva en el área centroamericana. Comenzaron a confluir factores externos desfavorables, como el acuerdo Reagan-Gorbachov, y factores internos como la desastrosa política de reconstrucción del Estado y la economía capitalistas, que condujeron al gobierno sandinista a no repartir la tierra inmediatamente después del 19 de julio de 1979, y que sirvieron de motivo para la rebelión masiva del campesinado y los indígenas.

Tanto a nivel internacional, como a nivel de Nicaragua y Centroamérica, se opero un cambio en la correlación de fuerzas. El imperialismo y la burguesía pasaron a la contraofensiva, pero esta vez utilizando como principal arma la política de "reacción democrática", a través de los acuerdos de Esquipulas II y las subsiguientes reuniones de presidentes centroamericanos. Las masas, tanto en Nicaragua como en El salvador, habían resentido la etapa del garrote utilizado por Reagan que produjo mas de 100,000 nicaragüenses muertos en la guerra civil y mas de 80, 000 salvadoreños asesinados en circunstancias similares.

A partir de 1987 comenzó a cambiar la situación, pasando de ser revolucionaria en tránsito acelerado a una situación reaccionaria, la cual se consolida y se extiende en 1989-1991 a partir de la invasión yanqui a Panamá, el triunfo electoral de Violeta Chamorro y la rendición vergonzosa de la guerrilla del FMLN. Esta situación reaccionaria se caracteriza por la ofensiva del imperialismo y las burguesías, síntomas evidentes de cansancio en las masas, desmoralización en la vanguardia revolucionaria, retroceso en las luchas obreras y populares y un avance incontenible de los planes de ajustes, los que su vez contribuyen a desmoralizar mas al movimiento obrero y de masas. Además, también se caracteriza por el ingreso de todas las direcciones nacionalistas pequeño burguesas al proyecto de "reacción democrática". Actualmente nadie habla de insurrecciones o luchas revolucionarias de masas, todos los partidos y organizaciones supuestamente de izquierda, han entrado de cabeza al juego electoral. El caso más dramático es el del FMLN, aunque actualmente la URNG está en el mismo camino.

Pero el golpe fue doble, ya que en ese período no solo ocurrieron cambios internos desfavorables a la revolución en Centroamérica, sino que influyeron grandemente el inicio del proceso de restauración capitalista en la ex URSS y el este de Europa. La revolución democrática que derrocó a la burocracia stalinista terminó siendo copada por nuevas direcciones burguesas o burocráticas que están destruyendo a los Estados Obreros, lo que puede dar inicio a una situación reaccionaria a nivel mundial.

Las direcciones nacionalistas pequeño burguesas mostraron su fracaso histórico en Nicaragua, El Salvador y su impotencia en Guatemala. Se ha cerrado el ciclo en que las masas creían ciegamente en las direcciones guerrilleras. En Nicaragua la cúpula del FSLN se transformó en una nueva burguesía, interesada únicamente en la estabilidad del país y de sus negocios. En El Salvador el FMLN evoluciona rápidamente a ser un partido electoral, socialdemócrata, con un futuro incierto. En Guatemala, la URNG ya está participando en el proceso electoral.

El derrumbe o crisis de las viejas direcciones no ha significado el surgimiento de una nueva, más revolucionaria. Al contrario, se ha agudizado el vacío de dirección en el movimiento obrero y de masas, lo que es aprovechado por la burguesía para aplicar los planes de ajustes. Este es un periodo de incertidumbre, desmoralización de la vanguardia, desanimo entre los revolucionarios, de ofensiva de los capitalistas contra los trabajadores.

Las viejas organizaciones han fracasado pero no han nacido nuevas organizaciones revolucionarias. Lo que vivimos en Centroamérica es parte de la situación que vivimos a nivel mundial, donde el imperialismo y los capitalistas están a la ofensiva contra los trabajadores. Se requiere asimilar las experiencias, corregir los errores, preparar los cuadros y los partidos capaces de ponerse al frente de las masas cuando la situación lo amerite. Para ello, en esta situación reaccionaria, se requiere hacer un balance del como y por que fuimos derrotados. De ahí sacaremos las lecciones para que la próxima oleada revolucionaria, que inevitablemente vendrá, tarde o temprano, no sea traicionada.

Los partidos trotskistas centroamericanos reivindicamos con mucho orgullo nuestra intervención en la pasada revolución en Centroamérica. A pesar de la debilidad de nuestras fuerzas, nos planteamos la tarea de construir una alternativa revolucionaria que llevase la revolución hacia adelante. Hemos sido derrotados, pero nuestra experiencia tiene un valor incalculable. Ahora se trata de reorganizar las fuerzas y aprender las lecciones de la pasada revolución. A pesar de encontrarnos bajo los efectos de una situación desfavorable, seguimos construyendo nuestros partidos en la clase obrera y por eso somos parte del reagrupamiento del Centro Internacional del Trotskismo Ortodoxo (CITO).

Cuando íbamos a iniciar la impresión de Revista de Centroamérica, la prensa capitalista nos informó que el pasado 21 de julio murió repentinamente, en Bruselas, Ernest Mandel (1923-1995) el principal dirigente del Secretario Unificado (S.U.), una de las tantas corrientes en que se encuentra actualmente dividida la Cuarta Internacional, el partido internacional para el triunfo de la revolución socialista en el mundo, fundada por León Trotsky en 1938.

El asesinato de Trotsky en agosto de 1940, dejo a la naciente Cuarta Internacional sin su mas experimentado dirigente. Mandel formo parte, junto a James Canon, Joe Hansen, Nahuel Moreno, Pierre Lambert y Gerry Healy, entre otros, de esa reducida generación de jóvenes inexpertos que tomaron las riendas de la Cuarta Internacional en la postguerra. El panorama mundial había sufrido cambios substanciales: un tercio de la humanidad vivía en países donde se había expropiado a los capitalistas. El boom económico de postguerra, el relativo fortalecimiento de la URSS y del llamado "campo socialista", el ascenso revolucionario en los países coloniales o semicoloniales, plantearon nuevos problemas teóricos y políticos a los trotskistas.

La primera gran división de la Cuarta Internacional se produjo en la década de los años cincuenta cuando Michel Pablo proclamó la necesidad de reingresar a los partidos comunistas, para acompañarlos en un probable viraje revolucionario en el transcurso de la guerra fría. En 1952 se produjo el triunfo de la revolución boliviana en la cual el Partido Obrero Revolucionario (POR) jugó un papel destacado. Era la primera vez que los trotskistas tenían la posibilidad de encabezar la toma del poder político por la clase obrera, lo que hubiera cambiado radicalmente la historia de la Cuarta Internacional. En ese oportunidad, Mandel ordenó a los trotskistas bolivianos que "apoyaran críticamente" al Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), un partido nacionalista pequeñoburgues, que condujo al fracaso a la revolución. En la vida interna de la Cuarta Internacional, aunque Mandel al final se distanció del planteamiento liquidacionista de Pablo, aplicó consecuentemente la táctica del "entrismo sui generis" hasta que el ascenso revolucionario de 1968 sacó del letargo al trotskismo europeo.

Los casi veinte años de "entrismo sui generis" imposibilitaron formar direcciones proletarias, ya que el centro de la actividad politica del trotskismo se centraba en los debates teóricos y no en disputarle en la lucha de clases la conducción del movimiento obrero y de masas a las direcciones traidoras. Lo anterior produjo resultados nefastos para nuestro movimiento: se produjo una separación entre el puñado de "viejos" y los miles nuevos trotskistas que aportaban su entusiasmo y energías juveniles en la construcción de la Cuarta Internacional. No habían nexos políticos ni tradiciones comunes entre los viejos y los nuevos dirigentes. Nuevas polémicas se originaron en torno a la valoración del castrismo y de la guerrilla foquista latinoamericana, así como el surgimiento de la llamada "vanguardia amplia de masas".

Una importante plémica teórica se produjo entre Mandel, representante del trotskismo europeo, y la alianza entre el Socialist Workers Party (SWP) de los Estados Unidos y el trotskismo ortodoxo latinoamericano liderado por Nahuel Moreno, en la década de los años setenta. En esa polémica interna, Moreno, quien falleció prematuramente en Enero de 1987, fue el eterno adversario político de Mandel. En la polémica contra la adaptación de la mayoría de la dirección internacional al guerrillerismo y al vanguardismo, Moreno escribió, en el capitulo final de su libro "Un documento escandaloso", una especie de balance histórico sobre la personalidad de Mandel y la corriente que encabezaba, al afirmar que éste tenía "el gran mérito de no haber seguido el curso liquidacionista de Pablo: no rompió con el trotskismo. Pero se quedaron a mitad del camino, puesto que no fueron capaces de retomar la tradición proletaria de nuestro movimiento. Es así como la Tendencia Mayoritaria (jefeada por Mandel) va perfilando su trayectoria: de ultraizquierdista a centrista, del centrismo se irá aproximando al liquidacionismo...Es hora de parar antes que se demasiado tarde".

Y, en realidad, Moreno describió magistralmente la trayectoria política de Mandel: del entrismo sui generis de los años cincuenta al ultraizquierdismo en los sesenta, al centrismo y la claudicación a la "vanguardia amplia de masas" en los setenta, al liquidacionismo en los ochenta y noventa.

Cuando se produjo el triunfo de la revolución nicaragüense y la generalización de la situación revolucionaria en Centroamerica, en 1979, el XI Congreso Mundial del SU, bajo la influencia de Mandel, voto una resolución infame que ordenaba a los trotskistas de América Central que nos construyésemos partidos revolucionarios independientes. Si hubiésemos aplicado esa orientación, no habrían partidos trotskistas en el área, nos hubiésemos hundido junto al FSLN, el FMLN y las direcciones nacionalistas burguesas o pequeño burguesas de la región.

No podemos alegrarnos por la muerte de Mandel. Moreno nos enseño a reconocerlo, pese a las grandes diferencias políticas, como uno de los grandes dirigentes de la Cuarta Internacional. Así como Lenin y los bolcheviques decretaron en 1918 un día de duelo por la muerte de Georgi Plejanov, a pesar que éste se opuso furibundamente a la insurrección de Octubre y que era un acérrimo enemigo de éstos, de igual manera los trotskistas centroamericanos inclinamos las banderas de la Cuarta Internacional ante el féretro de Mandel.

Revista de Centroamérica es una publicación cuatrimestral editada conjuntamente por el Partido de los Trabajadores (PT) de Honduras, el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) de Nicaragua y el Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT) de Costa Rica. Revista de Centroamérica pretende convertirse en una amplia tribuna del necesario debate teórico y político que debe iniciarse entre los revolucionarios del area. Los artículos firmados no reflejan necesariamente la posición oficial de la Revista, ni la de los partidos políticos que la editan.